桂枝一名,，古今醫(yī)藥人無人不知，但其藥材的變化,，卻不為后世醫(yī)家知曉,。

明代以前所用桂枝，系以桂樹較粗的枝皮入藥,，其枝條直徑應(yīng)在5cm以上,，相當(dāng)于目前的官桂藥材。自《本草經(jīng)集注》起,，桂類藥材有3類：以老齡樹的“老宿”干皮加工為“扁廣”（板狀）的牡桂,；以“嫩枝破卷成圓”為菌桂，并認(rèn)為卷至“三重者良”,；（經(jīng)實(shí)踐將枝皮卷為內(nèi)徑如鉛筆大的三層筒狀,，其樹枝直徑應(yīng)大于5cm）以更大枝皮或較小干皮，加工為“半卷”狀之桂,。本草中收載的牡桂,、菌桂、桂,，并非品種不同,，只是入藥部位的差異,。

《新修本草》稱桂乃“小枝薄而卷及二三重者”；“牡桂嫩枝皮,，名肉桂,，亦名桂枝，一名桂心”,?！妒癖静荨愤M(jìn)一步解釋說：“嫩枝皮……謂之桂枝，又名肉桂,，削去上皮,，名曰桂心?！薄侗静菅芰x》也認(rèn)為：“《本經(jīng)》只言桂,，仲景又言桂枝者，取枝上皮也,?！币陨喜粌H說明古代桂枝為桂樹枝皮，同時還說明當(dāng)是還可以將桂枝稱為肉桂或桂心,。所以麻黃湯,、小青龍湯、大青龍湯等,，在《傷寒論》和《千金翼方》中書為“桂枝”,，而《千金要方》中寫為“桂心”，在《太平惠民和劑局方》中又寫作“肉桂”,。

現(xiàn)代使用之桂枝以幼嫩枝條入藥,，最早記載于北宋七年之《重廣補(bǔ)注神農(nóng)本草并圖經(jīng)》，謂：“仲景《傷寒論》發(fā)汗用桂枝……取其輕薄而能發(fā)散,。今又有一種柳桂,，乃桂之嫩小枝條也，尤宜入治上焦藥用也,?！钡?dāng)時并不稱桂枝，只叫柳桂,。直至《本草綱目》仍以桂枝“去粗皮用其薄者為桂枝,，枝之嫩小者為柳桂?！贝蠹s在明清之際才將柳桂改稱桂枝,，如明末《本草匯言》記載：“桂枝……體屬枝條，僅可發(fā)散皮毛肌腠之間”。

弄清古之桂枝與今之官桂基本相同,，均以較小枝皮入藥，目前一般認(rèn)為桂枝解表,，而官桂專于溫里而不治表證,。如此截然區(qū)分二者功效，恐失之偏頗,。用枝皮做桂枝祛邪發(fā)表,，有長達(dá)千年的應(yīng)用歷史,，其功效值得肯定,。為闡明兩種桂枝在解表方面的異同，學(xué)者們進(jìn)行了對比研究后發(fā)現(xiàn)：二者化學(xué)組成基本相同,，官桂雖含揮發(fā)油及桂皮醛較高,，但在煎劑中二者含量無差異；二者水煎液的解熱,、鎮(zhèn)痛等與解表相關(guān)的藥效作用,，亦無差異。上述研究結(jié)果均不支持官桂不能解表的說法,。鑒于解表的藥效指標(biāo)是多方面的,，其最終結(jié)論又必須以臨床療效為依據(jù)，故兩種桂枝在解表方面的異同,，還值得多途徑的綜合研究（桂枝古今名實(shí)考證及其與肉桂化學(xué)成分和藥理的對比研究.成都中醫(yī)藥大學(xué)碩士學(xué)位論文,，1995）。

桂枝“無汗能發(fā),，有汗能止”的說法，在醫(yī)藥文獻(xiàn)中時有所見,。桂枝發(fā)汗解表,，其言不假，早為臨床實(shí)踐和現(xiàn)代研究所證實(shí),，正如《本草匯言》所說：“桂枝散風(fēng)寒,，逐表邪，發(fā)邪汗,?！狈Q其“止汗”，則失之片面,，故早已受到眾多醫(yī)藥家駁斥,。

王好古認(rèn)為：“汗多用桂枝者，以調(diào)和營衛(wèi)，則邪從汗出而汗自止,，非桂枝能閉汗孔也,。”《本草衍義補(bǔ)遺》曰：“衛(wèi)有風(fēng)邪,，故病自汗,，以桂枝發(fā)其邪，衛(wèi)和則表密自汗止,，非桂枝能收汗而用之”,。黃宮繡《本草求真》亦認(rèn)為：“書皆言（桂枝）無汗能發(fā)，有汗能收,。然……其汗能收,，只因衛(wèi)受風(fēng)傷，不能內(nèi)護(hù)于營,，營氣虛弱,，津液不固，故有汗發(fā)熱而惡風(fēng),，其用桂枝湯為治,，取其內(nèi)有芍藥入營以收陰，外有桂枝入衛(wèi)以除邪,，則汗自克見止,，非云桂枝能閉其汗孔，昧者不察桂枝發(fā)汗止汗是何意義,，徒以順口虛喝,，其失遠(yuǎn)矣?！?/p>

小編覺得,，古人所言“發(fā)汗”是說桂枝的功效，“止汗”是說使用桂枝后的結(jié)果,，如此則可解釋“無汗能發(fā),，有汗能止”也。現(xiàn)代藥理也說明桂枝有發(fā)汗的作用,，而沒有止汗的作用,；其止汗的結(jié)果可能與桂枝具有鎮(zhèn)靜的作用相關(guān)。