【案情要點】

某家政公司與某家政服務(wù)員簽訂了《勞務(wù)合同書》，同時家政公司,、家政服務(wù)員與家庭客戶簽訂了《客戶服務(wù)合同書》,，后家政服務(wù)員因病死亡，其家屬以家政公司未為家政服務(wù)員辦理社會保險,，違反《勞動法》的相關(guān)規(guī)定為由,，向勞動仲裁委員會、法院先后申請仲裁和提起訴訟,，請求家政公司賠償喪葬補助費,、醫(yī)藥費、一次性撫恤金和支付訴訟費用,。

勞動仲裁委員會和一審法院均認(rèn)為家政公司與家政服務(wù)員之間是中介服務(wù)關(guān)系,，不存在勞動關(guān)系。二審法院根據(jù)合同實際履行情況,，認(rèn)為在家政公司與家政服務(wù)員之間是“控制與隸屬”的管理與被管理關(guān)系,，認(rèn)定兩者存在勞動關(guān)系,，判令家政公司賠償家政服務(wù)員本應(yīng)從法定社會保險中可獲得的補償費用。

【案例來源】

云南省昆明市中級人民法院 民事判決書 （2007）昆民三終字第352號

【案情與法院判決】

某家政公司與家政服務(wù)員何某簽訂了《勞務(wù)合同書》,，約定家政公司為何某提供家政客戶,，家政公司從服務(wù)費中收取20%的管理費。雙方?jīng)]有簽訂勞動合同,，家政公司也沒有替何某繳納社會保險,。同時家政公司、何某與家庭客戶簽訂了《客戶服務(wù)合同書》,，約定何某從事家政服務(wù),，服務(wù)費由客戶交納家政公司代收，家政公司收取20%的管理費后,，其余80%服務(wù)費支付給何某,。

之后家政服務(wù)員何某因病死亡，何某的配偶黃某向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,，該仲裁委認(rèn)為不屬于勞動爭議審理范圍不予受理,。黃某遂以家政公司未為何某辦理社會保險，違反《勞動法》的相關(guān)規(guī)定為由向法院提起訴訟,，請求法院判令告家政公司賠償喪葬補助費,、醫(yī)藥費、一次性撫恤金和支付訴訟費用,。

一審法院審理認(rèn)為,，家政公司與家政服務(wù)員何某之間系中介性質(zhì)的法律關(guān)系，并非固定持續(xù)的勞動關(guān)系,，且何某與家政公司所簽《勞務(wù)合同書》未對醫(yī)療保險等待遇進(jìn)行約定，故一審法院對黃某的訴訟請求不予支持,。

二審法院審理認(rèn)為,，通過詳查上述合同及實際履行情況，從何某接受工作派遣安排到具體履行工作職責(zé)（例如《勞務(wù)合同書》約定何某必須服從公司的調(diào)派,，到公司的客戶處提供家政服務(wù),，并嚴(yán)格按照公司要求進(jìn)行服務(wù),；須持證上崗,，統(tǒng)一著裝，維護甲方形象,；每月回公司開會一次,，并憑開會卡至財務(wù)領(lǐng)取工資；不得與其他同業(yè)單位建立關(guān)系并私自提供家政服務(wù),、接受報酬,；對請假事宜亦做出了具體要求等）。

從何某領(lǐng)取工資報酬到家政公司發(fā)放工資報酬，從何某完成工作任務(wù)的要求到家政公司實施具體管理行為,，都實際體現(xiàn)出家政公司對何某的工作控制和紀(jì)律管理,，具有明顯的主導(dǎo)和支配地位，亦體現(xiàn)出家政公司對何某工資報酬的數(shù)額確定和配置發(fā)放,，并從何某實施的家政服務(wù)中實際取得相應(yīng)的收益—服務(wù)費20%的管理費,。

以及從《客戶服務(wù)合同書》看，家政公司與家庭客戶的約定（例如家政公司有權(quán)向客戶收取服務(wù)費,，在針對客戶履行家政服務(wù)時有權(quán)自主管理,、派遣或更換工作人員，有權(quán)監(jiān)督和管理工作人員的服務(wù)態(tài)度和服務(wù)質(zhì)量等）,，整個客戶服務(wù)合同內(nèi)容、方式,、目的,，足以表明提供家政服務(wù)的合同相對方是家政公司與家庭客戶，而不是家政服務(wù)員與家庭客戶,。

家庭客戶并非直接針對和接受家政服務(wù)員何某提供的家政服務(wù)，而是與家政公司建立法律關(guān)系,，由家政公司指派其工作人員到客戶家實施具體的家政服務(wù)。因此,，家政公司與家政服務(wù)員上述情形完全符合用人單位與勞動者之間建立勞動合同法律關(guān)系所要求的構(gòu)成特征。

綜上理由,，二審法院判定家政公司與家政服務(wù)員何某之間建立了合法有效的勞動合同關(guān)系，并已得到實際履行,，本案亦應(yīng)依據(jù)該勞動合同法律關(guān)系和《勞動法》的相關(guān)規(guī)定,，對雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行審查確定。

根據(jù)《勞動法》第3條關(guān)于勞動者享有社會保險和福利的規(guī)定,，家政公司依法負(fù)有為勞動者辦理相關(guān)社會保險手續(xù)并承擔(dān)繳納相應(yīng)社會保險費用的義務(wù),，由于家政公司并未為家政服務(wù)員何某購買屬于法定社會保險之一的醫(yī)療保險，家政公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任,，賠償何某本應(yīng)從該項法定社會保險中可獲得的補償費用,。

【小結(jié)】

本案是名為勞務(wù)合同實為勞動合同、表面是中介服務(wù)關(guān)系實則是勞動合同關(guān)系的例子,，是法律上權(quán)利義務(wù)公平合理精神的體現(xiàn),，家政公司對家政服務(wù)員使用了用人單位對員工的所有權(quán)利，全面控制和使用了家政服務(wù)員的勞動,，就要對家政服務(wù)員承擔(dān)用人單位對員工應(yīng)當(dāng)相應(yīng)承擔(dān)的所有法定義務(wù),。 

社保是勞動關(guān)系的重要證明，但需要滿足一個前提——用人單位與員工之間實際存在“控制與隸屬”的關(guān)系,?？刂婆c隸屬是勞動關(guān)系必不可少的本質(zhì)特征。原勞動與社會保障部2005年發(fā)布的關(guān)于確認(rèn)勞動關(guān)系的有關(guān)規(guī)定,，考量其中列舉的種種勞動關(guān)系外部表現(xiàn)形式,，也需要同樣的鑒別，雙方的舉證能力非常重要,。

【問題提示】

勞動者提交了社保清單證明勞動關(guān)系成立,，公司主張不成立勞動關(guān)系，對于是否存在勞動關(guān)系該如何認(rèn)定,。

【要點提示】

在勞動者僅僅提交了社保清單證明勞動關(guān)系的情況下,，用人單位提出反證證明不存在勞動關(guān)系，勞動者未能提交相反證據(jù),，最后法院支持了用人單位的訴訟請求,。

【案例索引】

 一審：深圳市福田區(qū)人民法院（2009）深福法民四初字第2656號民事判決（2009年10月27日）

二審：深圳市中級人民法院（2010）深中法民六終字第2730號（2010年4月20日）

【案情】

原告（被告）深圳市添XX網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所深圳市福田區(qū)華XX路X號（二樓）石X大廈,，組織機構(gòu)代碼785294XXX,。

法定代表人江某麗。

被告（原告）曾某,，男,，漢族，1984年X月X日出生,，戶籍住址湖南省益陽市赫山區(qū)X鎮(zhèn)X村X村民組,，身份證號430903198411243XXX。

原告請求判令,，1,、原告無需支付被告2008年7月1日至2008年10月27日期間未簽訂勞動合同另一倍工資12069元,；2,、原告無需支付被告2008年7月1日至2008年10月27日期間休息日加班工資、法定休假日加班工資及正常工作日延長工作時間工資7386元,、2317元及4576元,。

被告答辯稱，被告系原告員工,，不存在掛靠購買社保問題,，請求駁回原告訴訟請求,。

被告請求判令，1,、原告支付未簽訂勞動合同二倍工資35680元,；2、原告支付節(jié)假日加班工資14755元及25％的經(jīng)濟補償金3688.75元,；3,、原告支付平時加班費16691.2元及25％的經(jīng)濟補償金4172.8元；4,、原告雙倍支付單方解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金8812元,；5、原告支付相當(dāng)于一個月的代通知金4406元,。

原告答辯稱,，答辯意見同其起訴意見。

經(jīng)審理查明,，被告稱原告欲開發(fā)棋盤游戲項目,，需招用人員，該項目負(fù)責(zé)人為原告老總（具體不清楚）,，其于2008年3月通過熟人（未陳述具體姓名）介紹至原告處工作,，任職漫畫動作設(shè)計，雙方未簽訂勞動合同,。雙方約定的月薪為4200元,，每月工資通過現(xiàn)金形式發(fā)放。被告稱其最后工作至2008年10月27日,，原因系游戲項目無法進(jìn)行,，原告以口頭形式辭退被告（未陳述具體辭退人）。

被告稱其正常工作日每天延長工作時間1.5小時,、每周六工作時間為9小時,，原告未支付被告2008年7月1日至2008年10月27日期間的加班工資。被告提交了社保清單,，該清單顯示被告為原告辦理了2008年7月至2008年10月期間的社會保險,。原告對該清單的真實性予以確認(rèn)，但稱原告并未為被告繳納社保,，而是被告游戲項目負(fù)責(zé)人通過關(guān)系,，將社保款項交給原告財務(wù),，讓財務(wù)代繳納,。

原告申請了證人陸某宇、黃某,、張某軍,、王某,、嚴(yán)某、羅某君及張某炎出庭作證,。證人陸某宇,、黃某、張某軍,、王某,、嚴(yán)某、羅某君證實他們系同學(xué),、校友關(guān)系,，最初成立溜XX工作室，后來有臺灣人參與投資,，被告系通過網(wǎng)絡(luò)招聘的,，從事動漫美工工作，工作室地點在福田區(qū)赤X大廈511房,，每月工資系臺灣投資人用信封裝好交于陸某宇發(fā)放,，每月工資4200元，未辦理工資簽收手續(xù),。關(guān)于社保問題,，因為陸某宇與原告的人員較為熟悉，就委托陸某宇找關(guān)系將社保掛靠在原告名下,，且本案發(fā)生后,，證人均與原告簽訂協(xié)議確認(rèn)社保系掛靠關(guān)系。

證人張某炎證實,，其在原告處從事辦證工作,，因陸某宇原系原告的技術(shù)主管，故雙方認(rèn)識,，但其不認(rèn)識被告,，陸某宇每月將社保費用通過現(xiàn)金形式交給證人，證人稱這對原告并無損失故未經(jīng)原告負(fù)責(zé)人同意為被告及證人代繳社保,。

原告提交了證人與被告的生活照和工作照,，證人陸某宇、黃某,、張某軍,、王某、嚴(yán)某,、羅某君對照片均予以認(rèn)可,，并指出照片中人員的身份,、工作照拍攝地點為福田區(qū)赤X大廈511房及被告的工作臺,。

被告稱證人陸某宇原系原告工作人員,，且其他證人均由陸某宇找來作證，證人稱發(fā)工資不簽收也不符合慣例,。

被告于2008年12月15日向深圳市福田區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,，其仲裁請求同其訴訟請求。該會于2009年7月16日作出深福勞仲案字[2008]第1673號仲裁裁決書,，裁決如下：

1,、原告支付被告2008年7月1日至2008年10月27日期間未簽訂勞動合同另一倍工資12069元；

2,、原告支付被告2008年7月1日至2008年10月27日期間休息日加班工資及法定休假日加班工資分別為7386元,、2317元，共計9703元,；

3,、原告支付被告2008年7月1日至2008年10月27日期間工作日延長工作時間的加班工資4576元。原告與被告均不服該裁決而訴至本院,。

【審判結(jié)果】

 深圳市福田區(qū)人民法院認(rèn)為,，本案爭議的焦點在于雙方是否存在勞動關(guān)系。被告應(yīng)對雙方存在勞動關(guān)系提交最基本證據(jù),，被告雖提交了社保清單,，但原告申請了證人出庭作證。證人證言相互印證,，證人均證實被告與原告的社保為掛靠關(guān)系,，被告并未為原告提供勞動。

此外,，被告就其入職等細(xì)節(jié)問題也未清晰的陳述,，故僅憑社保清單，本院無法確信原告與被告存在事實勞動關(guān)系,。依照《中華人民共和國勞動法》第二條,，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條之規(guī)定,，判決如下：

 一,、原告深圳市添XX網(wǎng)絡(luò)科技有限公司無需向被告曾某支付2008年7月1日至2008年10月27日期間未簽訂勞動合同另一倍工資12069元；

二,、原告深圳市添XX網(wǎng)絡(luò)科技有限公司無需向被告曾某支付2008年7月1日至2008年10月27日期間休息日加班工資及法定休假日加班工資分別為7386元,、2317元，共計9703元,；

三,、原告深圳市添XX網(wǎng)絡(luò)科技有限公司無需向被告曾某支付2008年7月1日至2008年10月27日期間工作日延長工作時間的加班工資4576元；

四,、駁回被告曾某其他的訴訟請求,。

被告不服該判決,，提起上訴。深圳市中級人民法院經(jīng)審理后維持一審判決,。

員工主張雙方存在勞動關(guān)系,，應(yīng)負(fù)基本的舉證責(zé)任。員工僅能提供社保清單,，而就入職離職,、工資發(fā)放、工作管理等勞動環(huán)節(jié)不能提供任何有關(guān)聯(lián)的證據(jù),，因此也未能反駁用人單位舉證證明的雙方不存在勞動關(guān)系,，僅為社保掛靠關(guān)系的事實。因此一審法院采納了公司關(guān)于雙方關(guān)系的主張,，支持了公司的訴訟請求,。

經(jīng)常有很多經(jīng)營不規(guī)范的公司出于種種原因為非本單位的員工代交社保，社保關(guān)系繳納的混亂給勞動關(guān)系的認(rèn)定帶來了困難,。社保關(guān)系是證明勞動關(guān)系的重要證據(jù),，勞動者若以此向用人單位主張勞動關(guān)系，要求支付各種賠償,，用人單位若無法提出相反證據(jù)來,，往往會遭受重大損失。用人單位應(yīng)以此為戒,，規(guī)范的為員工繳納社保,。