自20世紀(jì)初期開始,,隨著新史學(xué)運(yùn)動的發(fā)展,,西方醫(yī)學(xué)史的書寫范式發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)向,由傳統(tǒng)的科學(xué)技術(shù)史范式轉(zhuǎn)向社會文化史范式,所敘述與書寫的重點(diǎn)從原來對偉大醫(yī)生及其偉大發(fā)現(xiàn)的關(guān)注,,轉(zhuǎn)向?qū)θ说募膊∨c健康社會文化意義的探討與敘述,。
在社會文化史視閾下,人類個體因疾病所經(jīng)受的身體疼痛與其他不適,,雖從本質(zhì)上說首先是一種生理現(xiàn)象,但由于患者所成長與生活其中的社會,、文化不同,,他們的疼痛與不適體驗也各具不同的社會與文化特征。換言之,,患者在生病時所體驗的疼痛與不適,,是經(jīng)其所在社會與文化規(guī)定的。每個社會都會在其文化模式下定義疼痛與不適,,并規(guī)定患病個體的行為與社會地位,、社會對他(她)的態(tài)度以及包括治療方案和措施在內(nèi)的對待方式。著名的醫(yī)療社會史學(xué)家亨利·西格里斯特早在其1944年出版的《文明與疾病》一書中即明確指出,,“宗教,、哲學(xué)、教育,、社會和經(jīng)濟(jì)狀況,,所有決定一個人生活態(tài)度的東西,也影響著他對疾病的處理方式,?!?/p>
在對導(dǎo)致疾病的原因認(rèn)識方面,疾病社會文化史學(xué)家深受疾病人類學(xué)觀點(diǎn)的影響,,認(rèn)為“我們并不僅僅是因為不同的‘事情’或‘原因’才生病,,而是以與我們各自的身體、各自不斷展開的人生經(jīng)歷,、各自在文化和歷史中的位置和眼下的境況相應(yīng)的方式在生病”,。“無論時空如何轉(zhuǎn)換,,疾病以及如何治愈疾病一直都是人們關(guān)注的首要問題,。然而,對疾病的理解以及相應(yīng)的治療措施卻因時因地而大有不同,,從根本上受到了歷史文化環(huán)境的影響”,。
在人類學(xué)視野中,“患病”也是一種文化現(xiàn)象,。它在本質(zhì)上“是人的身心或自我——意識,、身體、靈魂或與世界的關(guān)系正在經(jīng)歷一種他/她并不想經(jīng)歷的狀態(tài)”,是一種由其承受者即病人所決定的一種看法與感受,。盡管“誘發(fā)疾病的原因可能是環(huán)境因素,,也可能是病菌、病人的生理狀況甚至他人的惡意加害行為,,但起界定作用的卻不是這些,,而是病人自身的主觀感受和價值判斷”。病人的心智,、信念及其所在的社會關(guān)系和社會組織等社會與文化環(huán)境,,對其疾病及治療過程構(gòu)成某種正相關(guān)的因果關(guān)系。
在疾病的發(fā)生層面,,不同的社會經(jīng)濟(jì)與文化背景,,也有著明顯的不同,它在一定程度上反映著一個社會的政治,、經(jīng)濟(jì)面貌,。在1938年發(fā)表的一篇題為《醫(yī)療史的歷史》的文章中,西格里斯特指出,,“當(dāng)我們學(xué)習(xí)疾病的歷史的時候,,不難發(fā)現(xiàn)疾病的發(fā)生率與社會的經(jīng)濟(jì)狀況存在很大的聯(lián)系……生產(chǎn)模式和工作狀況很大程度上要對一個人健康與否負(fù)責(zé)?!痹凇段拿髋c疾病》一書中,,他則如此闡述了疾病與特定階段社會文化間的關(guān)系,即“某一時段的流行病和該時代的固有特質(zhì)存在必然的聯(lián)系,。中世紀(jì)彌漫著集體主義,,因而麻風(fēng)病、瘟疫,、舞蹈病總是降臨在某個群體之間,。而在個人主義盛行的文藝復(fù)興時期,梅毒并非侵襲每個人的身體,,與個人行為高度相關(guān)……更為常見的現(xiàn)象是,,饑餓傷寒斑疹和麥角中毒總是和貧窮聯(lián)系在一起,而痛風(fēng)和水腫往往是富貴病”,。
此外,,疾病的社會與文化屬性還表現(xiàn)在對疾病的具體處理層面。即因疾病引發(fā)的疼痛與不適的消除,,并不僅僅是醫(yī)生借助相關(guān)技術(shù)手段與藥物進(jìn)行的一種生物治愈過程,,也不僅僅是由醫(yī)生群體單獨(dú)實踐與完成的事情。從小范圍看,,每一次醫(yī)療活動至少會涉及兩個群體——醫(yī)生和病人,,這是一種以醫(yī)患為核心的社會關(guān)系;從大范圍來看,每一次醫(yī)療事件通常都是一種復(fù)雜的社會儀式,,不僅涉及醫(yī)生和病人兩個群體,,還有家庭、家族,、社區(qū)乃至國家政府等,。概言之,即醫(yī)生群體與社會二者間的復(fù)雜關(guān)聯(lián),。在這一意義上,,疾病與相關(guān)醫(yī)療活動受制于由此構(gòu)成的各種社會關(guān)系以及其所發(fā)生、實踐其中的社會文化模式,。
由此,疾病不只是一種生理病變,,更是一種文化建構(gòu),,由病人的疾病體驗、病人家屬和親朋好友等相關(guān)人員共同參與和敘述,、醫(yī)學(xué)科學(xué)話語,、社會制度、風(fēng)土習(xí)俗,、信仰與宗教禁忌,、文化觀念等共同影響的文化建構(gòu)。疾病與醫(yī)療包含著社會與文化因素,,從本質(zhì)上來說是社會性的,、文化性的。醫(yī)學(xué)及其從業(yè)群體若僅關(guān)注生物意義上的疾病本身,,而漠然病痛的社會與文化層面,,忽視病痛承受個體的社會與文化差異,就難以真正消除病人的苦痛,,引起病人心理不適甚至抵制治療,。
疾病的社會文化史書寫,是一種對疾病所發(fā)生的時間,、空間,、環(huán)境與情境給予充分考量的歷史書寫。社會文化史視閾下的疾病史書寫,,是將疾病置于廣闊的社會與文化情境之中進(jìn)行考察與敘述,。它不僅要敘述那些偉大醫(yī)生及其偉大發(fā)現(xiàn)的歷史,還要弄清楚這些發(fā)現(xiàn)是否得到了應(yīng)用,、在什么樣的歷史情境中應(yīng)用到哪些人身上,、被應(yīng)用者有怎樣的治療體驗、這種應(yīng)用產(chǎn)生了怎樣的社會與文化影響等。
社會文化史研究與書寫的興起,,是20世紀(jì)西方新史學(xué)運(yùn)動的核心內(nèi)容,。作為20世紀(jì)西方新史學(xué)重要分支的醫(yī)療社會文化史,自然具有新史學(xué)的一般性特征——對“整體的”或“總體的”歷史的強(qiáng)調(diào),、跨學(xué)科或多學(xué)科研究,。因此,疾病的社會文化史首先是一種整體的歷史敘述與研究,,它將疾病置于人類社會與文化的整體結(jié)構(gòu)中進(jìn)行考察,,將疾病與特定歷史情境中的地理因素、社會因素,、經(jīng)濟(jì)因素,、政治因素、知識因素,、文化因素,、宗教因素、心理因素等層面進(jìn)行廣泛勾連,,對患者個體以及其所在群體,、社區(qū)、國家乃至整個人類文明間的相互關(guān)系給予整體性思考與分析,,不單敘述“肉體上的疾病”,,同時還探究“作為隱喻的疾病”,從而全方位地解讀與揭示疾病在生物意義之外的社會與文化的意義,。
在研究方法上,,疾病的社會文化史一開始即表現(xiàn)出對經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué),、心理學(xué),、政治學(xué)和人類學(xué)等社會科學(xué)理論與方法的借鑒與應(yīng)用。其中,,影響最大的學(xué)科是社會學(xué),、經(jīng)濟(jì)學(xué)與人類學(xué)。疾病史研究與社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)盟,,促生了疾病社會史,,其重點(diǎn)在于探討疾病的社會屬性;與人類學(xué)的結(jié)盟,,則產(chǎn)生出疾病文化史,。疾病被作為一種符號、文本,,不斷地被歷史學(xué)家追問其文化意義,。簡而言之,,疾病社會文化史研究,已成為我們理解社會結(jié)構(gòu),、社會變革與集體心理變遷的一個重要有效途徑,。
疾病的社會文化史,不僅拓展了傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)史的研究領(lǐng)域,,而且改變了其“自上而下地由醫(yī)生書寫,、書寫醫(yī)生、為醫(yī)生書寫”的醫(yī)學(xué)學(xué)科屬性,。醫(yī)學(xué)史不再僅是具有科學(xué),、制度與醫(yī)學(xué)特征的歷史,而是包括了社會中病人,、醫(yī)生及其相互間關(guān)系在內(nèi)的歷史,;醫(yī)學(xué)史成為一種“自下而上地”敘述與揭示人類社會如何認(rèn)知并處理健康和疾病問題的社會史,成為一個更易為讀者所理解,、更有社會性影響的人文與社會知識領(lǐng)域,。
疾病的社會文化史,不僅使疾病,、病人以及一切與消除人的疼痛與不適有關(guān)的人,、物,、治療實踐進(jìn)入醫(yī)學(xué)的歷史,,而且還挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)史的書寫范式,對醫(yī)學(xué)提出了更多的人文關(guān)懷要求,。另外,,疾病的社會文化史研究,對今天和未來都具有深遠(yuǎn)的意義,。探究早期社會應(yīng)對流行病的各種措施,,可以引導(dǎo)社會個體、相關(guān)職業(yè)群體與政府在處理疾病與醫(yī)療問題時,,做出更為客觀的解釋,,理性從容應(yīng)對;有關(guān)疾病的歷史知識的不斷豐富,,可以幫助人們更深刻地理解當(dāng)代醫(yī)學(xué)所遇到的一些問題,,認(rèn)識到文化在疾病與健康認(rèn)知中的影響和塑造。
(作者:閔凡祥 單位:南京大學(xué)歷史學(xué)院) |
|