作者：董云峰

來源：新金融瑯琊榜（id：finrank）

本文首發(fā)于零壹財經(jīng)網(wǎng)

原本由傳統(tǒng)金融機構牢牢占據(jù)統(tǒng)治地位的中國ABS市場，正在面臨新金融機構的快速“入侵”,。

當看到最新數(shù)據(jù)時,，我還是被驚到了。

短短幾年間,，螞蟻金服后來居上,，成為中國ABS市場的領頭羊，其代表的新金融勢力,，亦在ABS市場上強勢崛起,。

據(jù)廈門國金ABS數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計，到目前為止,，螞蟻金服通過重慶市阿里小微小額貸款公司和重慶市阿里巴巴小額貸款公司,，累計發(fā)行分別了897.80億元、689億元的企業(yè)ABS（專項資產(chǎn)管理計劃）產(chǎn)品,，合計1586.8億元,。

以發(fā)行金額計，在企業(yè)ABS市場,，螞蟻金服成為占據(jù)絕對優(yōu)勢的最大發(fā)行人,；即使放在整個ABS市場，螞蟻金服也是除了國家開發(fā)銀行之外的第二大發(fā)行人,。

單看發(fā)行數(shù)量,，螞蟻金服歷年累計發(fā)行82只產(chǎn)品，遠超國家開發(fā)銀行的31只,，成為全市場最大的發(fā)行人,。

如果將統(tǒng)計范圍鎖定在今年上半年，可以看到,，上半年螞蟻金服共發(fā)行了34支產(chǎn)品,，總金額864億元，占到同期企業(yè)ABS市場的接近1/3,。放眼全市場,，無論發(fā)行數(shù)量還是金額，螞蟻金服都是最大的發(fā)行人,。

根據(jù)廈門國金的數(shù)據(jù),，上半年,，我國ABS市場總共發(fā)行了247支產(chǎn)品，發(fā)行總額4648億元,，同比增長54%,；截止6月末，市場存量達到11935億元,，同比增長62%,。

分類來看，信貸ABS發(fā)行51支,，總金額1910億元,；企業(yè)ABS發(fā)行185支，總金額2640億元,；資產(chǎn)支持票據(jù)（ABN）發(fā)行11支,，總金額98億元。

除了螞蟻金服,，京東金融,、小米金融、百度金融等新金融機構,，也在ABS市場上日益活躍,，不過在規(guī)模上遠遠不及螞蟻金服。

從底層資產(chǎn)來說,，新金融機構主要通過個人消費貸款進行資產(chǎn)證券化,，這背后則是中國互聯(lián)網(wǎng)消費金融市場的蓬勃發(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)消費金融有多火,？截至到2017年一季度,，微眾銀行旗下產(chǎn)品微粒貸累計放款額突破3000億元，累計用戶數(shù)突破了2000萬人,；體量更龐大的是螞蟻金服旗下的借唄和花唄,，其中借唄早在去年底累計放款就超過了3000億元。

在需求端,，這類消費金融資產(chǎn)具有海量,、小額、分散的特點,，并且新金融機構的風控能力逐漸被市場所認可,，加之收益率要高于持牌金融機構（包括消費金融公司），所以它們不難賣,。

需要更多監(jiān)管嗎,？

隨著新金融機構在ABS市場的日益活躍，也引起了一些質(zhì)疑,。最近,，一條據(jù)稱來自某資深銀行人士的評論,，被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)：

馬云說如果銀行不改變，我們就來改變銀行,。如今的現(xiàn)實是：本來是銀行平均1.5%左右的儲蓄存款，到余額寶再變成基金同業(yè)存款回到銀行,，銀行負債成本由1.5%變成5.0%,。如今花唄、借唄,、京東白條,、微粒貸余額不斷上行，替代的是銀行15%左右的消費信貸,，而這些互聯(lián)網(wǎng)公司的資產(chǎn)又變成了ABS重新回到銀行,，利率6%，比銀行自己放消費貸低了9個百分點,，關鍵人家發(fā)ABS沒任何資本約束,，也就是意味著杠桿無限。

問題來了：螞蟻金服們發(fā)行ABS,，是否存在什么約束,？這隱含了兩個問題，一個是螞蟻金服們的信貸業(yè)務,，是不是可以無限擴張,？另一個則是，這些機構的資產(chǎn)證券化行為,，是不是同樣沒有上限,？

對于新金融機構的監(jiān)管，北京大學教授黃益平上周末直截了當?shù)乇砻髁藨B(tài)度,，他呼吁成立橫跨一行三會的數(shù)字金融監(jiān)管委員會,，對數(shù)字金融和對傳統(tǒng)金融設置統(tǒng)一的監(jiān)管標準，他還建議對具有系統(tǒng)重要性的新金融機構“做一些壓力測試,，對資本金,、流動性、業(yè)務的范圍,，做一些特殊的監(jiān)管要求”,。黃益平的完整觀點，參見《拿什么監(jiān)管螞蟻金服們》,。

問題的另一面——回到中國ABS市場,，在中國債市多頭監(jiān)管的大背景下，也是高度割裂的狀態(tài),。除了銀行間和交易所的分割,，銀行間還被分為信貸ABS和ABN,，各自對應不同的監(jiān)管部門和發(fā)行標準，由此帶來了模糊地帶和套利空間,。

更進一步：現(xiàn)行的一行三會分業(yè)監(jiān)管體系,，于過去十多年來基本固化，而近年來新金融勢力快速生長,、跨界滲透,，這樣的情形，值得憂慮嗎,？