編者按：“五證”審核,、爭(zhēng)搶學(xué)位、面試考家長(zhǎng)……從單校劃片到多校劃片,，并未能從根本緩解“幼升小”緊張局面,。“幼升小”緊張根源在哪,？能不能解決,？教育學(xué)者、21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇對(duì)此接受鳳凰網(wǎng)訪談,。

嘉賓丨熊丙奇 

對(duì)話整理丨鳳凰網(wǎng)主筆 陳芳

“幼升小”緊張根源何在,？

由于義務(wù)教育的不均衡，各個(gè)地方都存在比較旺盛的擇校熱,。為了治理?yè)裥?，教育部和各地方政府作出一些入學(xué)規(guī)定，即按照現(xiàn)行《義務(wù)教育法》,，所有公辦學(xué)校采取就近入學(xué),，主要措施則是采取單校劃片入學(xué)和多校劃片入學(xué)。

單校劃片入學(xué),，是按學(xué)區(qū)劃片,，擁有相應(yīng)的學(xué)位房才可能入學(xué)，不在學(xué)區(qū)內(nèi)的其他學(xué)生要進(jìn)入這個(gè)學(xué)校就很難,。多校劃片入學(xué),，是教育部這幾年推行的新政策,，同一個(gè)區(qū)域?qū)W校與學(xué)校之間辦學(xué)質(zhì)量存在差異，就把好的和較差的學(xué)校劃成一個(gè)片區(qū),，希望通過(guò)這種辦法來(lái)治理學(xué)區(qū)房熱，也讓原來(lái)那些薄弱學(xué)校對(duì)應(yīng)的戶籍孩子有選擇好學(xué)校的機(jī)會(huì),。

北京“幼升小”,，家長(zhǎng)通宵排隊(duì)

單校劃片入學(xué)和多校劃片入學(xué)都有相應(yīng)的問(wèn)題。就單校劃片入學(xué)來(lái)講,，如果其他學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量和這個(gè)學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量相差很大,，就會(huì)出現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)學(xué)位房的問(wèn)題，從擇校變成擇房,，這實(shí)際上比擇校更嚴(yán)重,。多校劃片入學(xué)，表面上看降低了學(xué)位房的功能,，但實(shí)際上會(huì)存在多方面問(wèn)題,，如果學(xué)區(qū)與學(xué)區(qū)之間的辦學(xué)質(zhì)量差別很大，還會(huì)涌向好的學(xué)區(qū),；而在同一個(gè)學(xué)區(qū)內(nèi)會(huì)存在競(jìng)相追捧熱門(mén)學(xué)校而不愿去選擇弱一點(diǎn)的學(xué)校,；本來(lái)你可能在好學(xué)校片區(qū)，但多校劃片入學(xué)可能需要搖號(hào),，而搖號(hào)能不能保證公開(kāi)透明也是問(wèn)題,。從教育部角度來(lái)講，多校劃片只是一個(gè)過(guò)渡階段,，最終肯定還會(huì)回到單校劃片,。

因此，僅僅實(shí)行單校劃片入學(xué)或多校劃片入學(xué),，而不同步縮小學(xué)區(qū)與學(xué)區(qū)之間辦學(xué)質(zhì)量的差異,，“幼升小”緊張和家長(zhǎng)的焦慮還是會(huì)存在，要想從根本上解決,，必須推進(jìn)義務(wù)教育的均衡發(fā)展,，保證學(xué)區(qū)內(nèi)各個(gè)學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)條件趨于一致。

推動(dòng)義務(wù)教育均衡難在哪里,？

首先需要改變財(cái)政撥款機(jī)制?，F(xiàn)在主要推動(dòng)力量是縣級(jí)政府，國(guó)家強(qiáng)調(diào)的也是縣域均衡,。但實(shí)際上地區(qū)與地區(qū)之間的辦學(xué)質(zhì)量差異非常明顯,，靠一個(gè)縣來(lái)推進(jìn)轄區(qū)的義務(wù)教育均衡，力量還是有限,。因此,，我們一直呼吁要通過(guò)省級(jí)財(cái)政來(lái)保證所有區(qū)縣的義務(wù)教育投入均衡,。

中央財(cái)政撥付的統(tǒng)一義務(wù)教育公用經(jīng)費(fèi)實(shí)際上只是教育經(jīng)費(fèi)中的一部分，用以維持學(xué)校的日常運(yùn)轉(zhuǎn),，而經(jīng)費(fèi)最大頭的是教師的待遇,，這部分主要是各個(gè)地方財(cái)政報(bào)賬，教師待遇相差比較大,，就導(dǎo)致教師隊(duì)伍的素質(zhì)相差比較大,，而教師隊(duì)伍素質(zhì)又是義務(wù)教育不均衡最大的問(wèn)題所在。

而財(cái)政撥款的調(diào)整背后由涉及稅收結(jié)構(gòu),，這是個(gè)系統(tǒng)問(wèn)題,。

第二，推進(jìn)義務(wù)教育均衡本該是地方政府的職責(zé),，但實(shí)際上地方政府在這上面的積極性是不強(qiáng)的,。我們看到的是更多地方政府要打造強(qiáng)勢(shì)學(xué)校和特色學(xué)校，而不是打造均衡學(xué)校,。這種導(dǎo)向下,，地方政府撥款，難免存在錦上添花而非雪中送炭,，給好學(xué)校多撥款,，不好的學(xué)校反而不撥款。

而實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育均衡是要對(duì)薄弱學(xué)校增加撥款,。要想讓政府部門(mén)改變撥款方式,，就需要有公眾力量來(lái)參與。國(guó)外撥款機(jī)制有一個(gè)國(guó)家（或地方）撥款教育委員會(huì),，成員包括政府官員,、立法機(jī)構(gòu)議員、專家,、校長(zhǎng)代表,、老師代表、家長(zhǎng)等,，根據(jù)地方教育的發(fā)展進(jìn)行民主預(yù)算審核,，很重要的標(biāo)準(zhǔn)就是要滿足整體的教育均衡發(fā)展要求。

第三,，我們很多地方政府在推進(jìn)義務(wù)教育均衡方面的一些舉措,，往往追求短期見(jiàn)成效。比如有的地方政府不改變撥款方式,，而是通過(guò)建一所好學(xué)校,，把周?chē)鷰讉€(gè)學(xué)校放在一起變成名校集團(tuán)。問(wèn)題是家長(zhǎng)清楚哪個(gè)學(xué)校好哪個(gè)學(xué)校不好,。還有一種是名校與薄弱學(xué)校的對(duì)接幫扶,，本身就是強(qiáng)調(diào)學(xué)校的差距,，沒(méi)有想著要縮小辦學(xué)條件和辦學(xué)質(zhì)量差距，名校資源能否真正跟弱勢(shì)學(xué)校共享也是問(wèn)題,。

很多推進(jìn)義務(wù)教育均衡的措施,，實(shí)際上仍停留在表面，結(jié)果造成下游和上游的很多問(wèn)題,，下游表現(xiàn)為擇校熱,，上游則是教育不均衡，于是為抑制擇校熱采取很多手段封堵下游,，但上游卻沒(méi)有疏通，結(jié)果下面還是暗流涌動(dòng),。

現(xiàn)在一方面是家長(zhǎng)搶公辦學(xué)校的學(xué)區(qū)房和學(xué)位,，另一方面在上海、廣東也出現(xiàn)了爭(zhēng)搶民辦學(xué)校的情況,，如果不能有效提高公辦學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量,，民辦學(xué)校的擇校自然會(huì)陷入非常瘋狂的境地。有人提出對(duì)民辦學(xué)校招生進(jìn)行治理,，甚至提出讓民辦學(xué)校也采取就近入學(xué),。這個(gè)政策現(xiàn)實(shí)中很難起到作用，學(xué)校招一百個(gè)學(xué)生,，五千個(gè)報(bào)名,，不考試怎么辦？于是變成地下?lián)裥?。?wèn)題不在民辦學(xué)校,，民辦學(xué)校本身就有自主權(quán)，是為了給學(xué)生提供差異化選擇,，讓民辦學(xué)校采取就近入學(xué),，其存在的價(jià)值就有問(wèn)題了。

如何評(píng)價(jià)一個(gè)地方的義務(wù)教育是否均衡,？首先,，看家長(zhǎng)有沒(méi)有擇校壓力和擇校焦慮，通俗講就是這個(gè)地方有沒(méi)有學(xué)區(qū)房,、學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格如何,。第二，要看民辦學(xué)校錄取率,、民辦學(xué)校的報(bào)名情況如何,，民辦學(xué)校錄取率如果很高，就意味著公辦義務(wù)教育實(shí)際上不均衡,。

要從根本上解決問(wèn)題,，還是要去推動(dòng)義務(wù)教育的均衡發(fā)展,。推動(dòng)義務(wù)教育的均衡發(fā)展，要抓住實(shí)質(zhì)性問(wèn)題來(lái)推動(dòng),，就是改變義務(wù)教育的撥款方式和撥款機(jī)制,。

非本地戶籍子女入學(xué)門(mén)檻有無(wú)可能降低？

外來(lái)子女在大城市入學(xué)越來(lái)越難,，那是另外一個(gè)政策導(dǎo)致,，因?yàn)橛行┑胤酵ㄟ^(guò)教育來(lái)控制人口。這實(shí)際上需要國(guó)家調(diào)整政策,，從保證公民平等受教育角度來(lái)降低入學(xué)門(mén)檻,。

這幾年，大城市都有控制人口的戰(zhàn)略任務(wù),，但這一戰(zhàn)略未考慮義務(wù)教育階段入學(xué)問(wèn)題的緊迫性,，結(jié)果是大城市都提高了入學(xué)門(mén)檻。在一些大城市不但限制進(jìn)公辦學(xué)校,，民辦學(xué)校也要限制?，F(xiàn)在國(guó)家強(qiáng)調(diào)的是符合條件的在公辦學(xué)校讀書(shū)，問(wèn)題是符合條件的學(xué)生占整個(gè)學(xué)生比例有多少,？比如100個(gè)在北京的孩子,，符合條件的只有30人，其余70人怎么辦,？就可能跑到大城市周邊去入學(xué),，因?yàn)楹芏喔改笡](méi)有辦法回到家鄉(xiāng)，回去沒(méi)辦法找到更好的工作,，這就增加了學(xué)生家庭的教育開(kāi)支,，甚至產(chǎn)生新的留守兒童問(wèn)題。這也是一個(gè)很深刻的制度問(wèn)題,。

北京,、上海等大城市，其實(shí)不是說(shuō)沒(méi)有資源接收這些學(xué)生,，上?，F(xiàn)在很多農(nóng)民工子弟學(xué)校招不到學(xué)生。原來(lái)打工子弟學(xué)校納入財(cái)政撥款,，學(xué)生家長(zhǎng)滿意,、學(xué)校師資條件得到改善，當(dāng)局也認(rèn)為是一個(gè)榜樣性作用,。但后來(lái)由于收緊城市人口,，大幅提高入學(xué)門(mén)檻，很多農(nóng)民工子弟學(xué)校就很痛苦，可以給孩子提供學(xué)位,，但滿足學(xué)位條件的孩子越來(lái)越少,，學(xué)校招不到學(xué)生。而不滿足條件的孩子,，父母在上海工作,，孩子只能到江蘇的很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)去讀書(shū)。還有一部分經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好一些的,，就選擇以投資移民的方式把孩子送到國(guó)外,。這就是當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

對(duì)城市的管理者來(lái)說(shuō),，首先考慮的是控制人口的壓力,，大城市控制人口有很強(qiáng)的急迫性，但不應(yīng)該推行以教育控人的政策,。簡(jiǎn)單把孩子趕出城市很容易,，但趕出之后的問(wèn)題是很復(fù)雜的，有些趕走后可能就輟學(xué)了,。

因此，政府要考慮到這些問(wèn)題,，保證每個(gè)公民的平等受教育權(quán),，給孩子創(chuàng)造良好的家庭生活環(huán)境。談到教育問(wèn)題,，往往就是教育專家呼吁教育公平,，沒(méi)有城市化和人口方面的專家來(lái)考慮這些問(wèn)題，他們談他們的,，我們談我們的,，結(jié)果制定規(guī)劃和政策的人考慮的就是怎么保證人口規(guī)模不增加，用什么樣的手段最有效,，這是一個(gè)系統(tǒng)性問(wèn)題,。

“二孩政策”放開(kāi)后教育資源能否跟上？

不久的將來(lái),，在上海,、北京等大城市，可能會(huì)出現(xiàn)戶籍人口的入學(xué)難,，現(xiàn)在主要是入園難,，今后可能是入小學(xué)也難。

國(guó)家需要對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃,。教育是動(dòng)態(tài)發(fā)展的,，不能說(shuō)今年人口少了，就把老師撤了、學(xué)校合并了,，合并撤校容易,，但要新建學(xué)校就難了啊。由于規(guī)劃不到位,，上一年錄取學(xué)生可能是12萬(wàn),，今年15萬(wàn)，多出來(lái)的3萬(wàn)怎么辦,？推給教育部門(mén)解決,。很多地方?jīng)]這么多校舍，怎么辦,？變成大班教學(xué),，一些二線城市，一個(gè)班六七十個(gè)學(xué)生的比比皆是,。

如何從根本上緩解“幼升小”緊張狀況,？

“幼升小”緊張的問(wèn)題能不能解決？就看政府部門(mén)怎么做,，關(guān)鍵要按正確的方向去作為,，不能永遠(yuǎn)只收緊下游，不解決上游問(wèn)題,。首先改變財(cái)政撥款體系,，可以先統(tǒng)一老師的待遇問(wèn)題，這是完全可以推進(jìn),。其次,，要保持政策的穩(wěn)定性。

教育是非常重要的事情,，又涉及到方方面面,。但政府決策中，教育問(wèn)題還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)引起足夠的重視,，往往是頭痛醫(yī)頭,、腳痛醫(yī)腳。教育要有前瞻性,，學(xué)齡前教育問(wèn)題怎么解決,、“二孩政策”放開(kāi)后新增人口的入學(xué)問(wèn)題、城市教育資源的配備,、怎么推進(jìn)教育均衡等等,，都需要全面系統(tǒng)去考慮。

（鳳凰評(píng)論原創(chuàng)出品,，版權(quán)稿件,，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源,，違者必究！）