6月12日凌晨記者看到，古縣相如街口,，通往古北線至309國道的路邊,，十?dāng)?shù)輛超大貨車在路邊排成長龍，這些車輛多為前四后八滿載沙石的重型車輛,，絕大部分都涉嫌私自加高圍欄嚴(yán)重超載,。記者了解到，車輛前行的古北線正值封閉施工階段,，任何車輛不能通過,，為何這么多大型車輛在此停靠待行,？記者采訪了一些司機師傅,，他們告知前方有一輛執(zhí)法車堵住了去路。記者問,，既然有執(zhí)法人員阻攔,，車輛為何停靠待行,？司機告訴記者,，稍晚時候這個執(zhí)法車會放行他們。當(dāng)記者欲深入采訪他們時,，他們都表示不愿多說什么了,。

   在距離最靠前的超載車輛50米左右，有一輛車牌號晉L66S23的噴有“中國路政”的車輛閃著警燈停在路邊,，通往古北線的道路設(shè)有路障,。記者叩開了車門，車內(nèi)帶隊的著便裝的紀(jì)姓領(lǐng)導(dǎo)與記者進行了交談，告知執(zhí)法車在此的工作是負(fù)責(zé)封路,，阻止大貨車通過,。記者詢問在此執(zhí)法的人員是何身份時，這位紀(jì)姓工作人員聲稱他們是縣“治超辦”的工作人員,。這引發(fā)了記者的三點質(zhì)疑,。

一，既是封路施工,，所有大型車輛不能通行，作為交通管理人員,，要求車輛立即駛離即可,，為何唯獨允許這些大型車輛在此停靠,？是否在某個時刻在某個情況下會將它們放行,？

二，紀(jì)姓領(lǐng)導(dǎo)聲稱自己的身份是“治超辦”,，為何不履行查處超載行為,，而搖身一變成為道路施工路段的攔截者？

三,，記者挨個觀察了在此?？康拇笮蛙囕v，發(fā)現(xiàn)多臺車輛涉嫌私自加高圍欄嚴(yán)重超載,，甚至還有的車輛用布遮擋了號牌,，記者把這些情況向這輛執(zhí)法車的工作人員反映時，紀(jì)同志反問記者:你們怎么判斷這些車超載了,？

記者向紀(jì)領(lǐng)導(dǎo)要求核實一下車輛是否超載時,，他言辭堅定地聲稱，可以馬上叫另一個團隊來核實超載情況,，請記者稍加等待,。記者們在等待了半個多小時后，沒有等來所謂的團隊,，卻看見了令人詭秘的一幕:那些在路邊?？恳丫玫纳嫦映d的車輛突然不約而同地紛紛駛離了現(xiàn)場。

在這種情況下,，記者再次詢問紀(jì)領(lǐng)導(dǎo)時,，他不再理睬記者了。這場戲劇性的采訪因此戛然而止,，記者不由得心生疑惑:聲稱為治超辦的執(zhí)法人員到底為何不查處違法而僅僅充當(dāng)路障角色,？這些超載車輛在何種情況下就會被執(zhí)法人員放行？違法車輛為何看到記者正在進行采訪時均齊齊消失,？記者的心情正如一首古詞所描繪的:“剪不斷,，理還亂”,。本例中的執(zhí)法人員與超載車之間是否存在著某種默契？目前不得而知,，但愿通過記者的深入調(diào)查,，一切會水落石出。