吳曉鈴（1914—1995）是我國著名的小說戲曲研究專家，尤以《金瓶梅》研究而享譽(yù)學(xué)界。吳曉鈴對《金瓶梅》研究最突出的貢獻(xiàn),，是最早將“《金瓶梅》作者為李開先說”傳播開來,，且為其進(jìn)一步延展奠定了重要的基礎(chǔ),?！督鹌棵贰穯柺烙诿鞔衅冢魑词鹬?，相關(guān)的說法與傳聞多樣,，差異很大。明代主要有三種說法,，沈德符認(rèn)為是“嘉靖間大名士手筆”,，袁中道認(rèn)為是“紹興老儒”，謝肇淛認(rèn)為是 “金吾戚里”的“門客”,，均未談及具體姓名。入清以后,，關(guān)于《金瓶梅》的作者,，主要有王世貞、薛應(yīng)旗,、趙南星,、盧柟、李贄,、李漁等說法,，其中王世貞說影響最大。

　　1934年1月,，吳晗于《文學(xué)季刊》創(chuàng)刊號發(fā)表《〈金瓶梅〉的著作時代及其社會背景》一文,，否定《金瓶梅》的作者為王世貞的說法。1935年秋季,，吳曉鈴從燕京大學(xué)醫(yī)學(xué)預(yù)科二年級轉(zhuǎn)入北京大學(xué)中文系三年級學(xué)習(xí),，他在《關(guān)漢卿里居考辯·附記》一文中說：“我從事學(xué)習(xí)古典文學(xué)是在1935年秋季從北京的私立燕京大學(xué)的醫(yī)學(xué)預(yù)科系轉(zhuǎn)學(xué)到國立北京大學(xué)的中國語言文學(xué)系三年級時開始的。那時年少氣盛,，總想攀高峰,，攻難關(guān)，曾經(jīng)矢志在戲劇方面試圖解決環(huán)繞那位‘初為雜劇之始’的關(guān)漢卿的一些聚訟莫定的問題，如生卒,、里居和作品真?zhèn)?。在小說方面企圖把號稱‘第一奇書’的《金瓶梅》的作者考證出來?！弊?939年9月的《讀曲日記》又說：“余嘗發(fā)大愿二,，一為詳考關(guān)漢卿之生卒里居，此已寫定專文,；一為詳考《金瓶梅》之作者,，今亦略具端倪，惟未臻成熟,，尚不便發(fā)表耳,。”這說明這一時期,，他已對《金瓶梅》作者問題有了初步的想法,。

　　1962年出版的中國科學(xué)院文學(xué)研究所中國文學(xué)史編寫組編寫的三卷本《中國文學(xué)史》中《金瓶梅》一節(jié)由吳曉鈴執(zhí)筆，該書認(rèn)為,，“《金瓶梅》作者的真實姓名和生平事跡都無可查考,。不過，從《金瓶梅》里可以看出：作者十分熟練地運用山東方言,，有是山東人的極大可能,，蘭陵正是山東嶧縣的古稱”。同時,，此頁下又有腳注解釋：“《金瓶梅詞話》本欣欣子所載序文說作者是蘭陵笑笑生,，實際上欣欣子很可能也是笑笑生的化名。另外,，有人曾經(jīng)推測作者是李開先（1501—1568）,，或王世貞（1526—1590），或趙南星（1550—1627）,，或薛應(yīng)旗（1550年前后）,，但是都沒有能夠舉出直接證據(jù)，李開先的可能性較大,?！笨梢哉f，這是李開先為《金瓶梅》作者說的真正開始,。

　　中國科學(xué)院文學(xué)研究所編《中國文學(xué)史》教材提出《金瓶梅》的作者為李開先后,，受到學(xué)術(shù)界關(guān)注和重視，或質(zhì)疑駁難,，或引申拓展,，至今影響仍然很大,。如朱星重倡“王世貞說”，對“李開先說”持否定意見,。他在1979年第3期《社會科學(xué)戰(zhàn)線》發(fā)表《〈金瓶梅〉的作者究竟是誰》一文,，逐一列出十二個《金瓶梅》作者，李開先位列其一,。朱星評論說：“李開先較有條件,，他是山東章丘人，著《寶劍記》,，與梁辰魚《浣紗記》,、王世貞《鳴鳳記》稱明末三大傳奇。但問題是他官兒還不夠大,，他是嘉靖己丑進(jìn)士,，除戶部主事，改吏部歷員外郎中,，擢太常少卿,。又時代較早，他生于一五〇一年,，死于一五六八年,，嚴(yán)嵩死于一五六六年，李開先不可能在死前三四年內(nèi)寫出一百回長篇巨制,。又李開先與夏言（明嘉靖時宰相,，為嚴(yán)嵩所讒殺）不睦，但與嚴(yán)嵩無怨,。因此,，李開先毫無必要在死前三四年（也正是嚴(yán)嵩死后三四年）中急忙寫此長篇小說來影射諷刺嚴(yán)嵩。因此,，《金瓶梅》的作者也不會是他?！边@是較早,，也是較有針對性的一次質(zhì)疑。長期以來,，支持與補(bǔ)充“李開先說”者亦不少見,，如1980年后，徐朔方先后刊發(fā)《金瓶梅的寫定者是李開先》《金瓶梅成書補(bǔ)證》《金瓶梅成書新探》等文,，從《金瓶梅詞話》與李開先《寶劍記》的相互關(guān)系,，力主李開先是《金瓶梅》的寫定者；1988年,，卜健出版專著《〈金瓶梅〉作者李開先考》,，從李開先之生平行實與宦跡游蹤、作品的成書時間、蘭陵笑笑生的考辨,、創(chuàng)作及美學(xué)思想等方面,，支持《金瓶梅》作者為“李開先說”。

　　吳曉鈴的《金瓶梅》作者說,，在研究方法和思路上具有自身的特色,，其學(xué)術(shù)意義和價值深為學(xué)界所認(rèn)可。如中國社科院文學(xué)研究所呂薇芬發(fā)表在《文學(xué)遺產(chǎn)》2003年第2期上的文章《川水雖逝卻留痕——紀(jì)念吳曉鈴先生》說：“關(guān)于《金瓶梅》的作者,，眾說紛紜,，有王世貞說、趙南星說,、李開先說等等數(shù)十種,。先生是較早提出作者為李開先的人?！麖陌姹?、從《金瓶梅詞話》用的文學(xué)語言、《詞話》中的情節(jié)與李開先的家事作對應(yīng)比較,、《詞話》與李開先所作戲劇作品《寶劍記》作比較等幾個方面著手,，來證實李開先是《金瓶梅詞話》的作者。在文獻(xiàn)及考古資料不足的情況下,，從作品本身尋找內(nèi)證,，探索作者的身份，確實是另辟蹊徑,，引人深思,。”

　　雖然同主“李開先說”,，徐朔方,、吳曉鈴卻有著根本的不同，前者以為《金瓶梅》是集體創(chuàng)作的產(chǎn)物,，李開先僅為最終的“寫定者”,；而后者則以為是李開先的獨立創(chuàng)作。在討論《金瓶梅》作者的過程中,，吳曉鈴把關(guān)注點主要集中在以下五個方面：欣欣子的《金瓶梅詞話序》,、李開先個人的經(jīng)歷、李開先家里的人和事件,、李開先所接觸的人,、《金瓶梅詞話》和李開先的《寶劍記傳奇》；即既注重作品本身的考察,，也重視作品的素材來源,、作品產(chǎn)生的社會環(huán)境及文人經(jīng)歷等,，當(dāng)代其他的《金瓶梅》作者研究基本也是沿著此路徑。吳曉鈴先生同時是一個功底很深的語言學(xué)家,，他重視語音研究而質(zhì)疑詞語的類推,，認(rèn)為詞語在語言詞匯學(xué)上的范圍是很廣泛的，一個詞可能既屬于北方官話區(qū),，也流行于上江官話區(qū)和西南官話區(qū),；根據(jù)作品里的詞語來推斷作家的母語，并從而指證其籍貫是很危險的,，往往差之毫厘,，謬以千里。種衍璋發(fā)表在《內(nèi)蒙古電大學(xué)刊》1991年第1期的文章《蘭陵笑笑生·李開先和〈金瓶梅〉》記載,，吳曉鈴在美國印第安納大學(xué)曾講述鑒別《金瓶梅》作者的六條線索：（一）作者是明代嘉靖（1522—1567）年間人,。（二）作者應(yīng)是山東人。（三）作者熟悉嘉靖年間的北京,。（四）作者在北京做過官,。（五）作者在京居官與首輔不諧，因而罷官歸里,。（六）作者對非正統(tǒng)文學(xué)熟諳,、愛好，且有造詣,。此六方面固然有不少值得商榷的地方,，但對正確認(rèn)識和研究《金瓶梅》作者仍具有重要的啟示作用。

　　《金評梅》是我國古代爭議最大,、謎團(tuán)也最多的一部小說,，有關(guān)此書作者的說法至今已有七十種上下，“李開先說”只是其中之一,。對這部書作者的探討,，短時間內(nèi)很難得到一個最終的答案。然而,，只要我們沿著前人所開辟的正確道路不懈前進(jìn),，就一定會越來越接近這個目標(biāo)。

　?。ㄗ髡撸涸S振東，系廊坊師范學(xué)院文學(xué)院教授）