公訴案件辦理中的幾個(gè)流程節(jié)點(diǎn)制約

公訴人的屬性決定了公訴案件辦理的基本思維與方式,。基于“權(quán)力制約”的要求，在公訴案件的辦理過程中,，一些流程節(jié)點(diǎn)的設(shè)置與控制——例如案件管理，它們在實(shí)際運(yùn)行中正逐步改變著公訴人的某些辦案模式,。

 1.受案：檢察機(jī)關(guān)各部門案件,，一律由案件管理部門統(tǒng)一受理并錄入全國檢察機(jī)關(guān)“統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)”。高檢院《刑事訴訟規(guī)則》第153條規(guī)定,，案件管理部門受理案件時(shí)的審查內(nèi)容包括:依據(jù)其他單位移送來的法律文書上所載明的內(nèi)容,審查是否屬于本院管轄;審查有關(guān)案卷材料是否齊備,、規(guī)范，符合有關(guān)規(guī)定的要求,；移送的款項(xiàng)或物品與移送清單是否相符,；犯罪嫌疑人是否在案以及采取強(qiáng)制措施的情況等。統(tǒng)一受理案件,，對公訴人的影響是多面性的,。正面看，公訴人可以脫離部分事務(wù)性工作,，能夠集中精力辦案,，力爭多辦出精品案。重要的是,，統(tǒng)一受案為規(guī)范公訴案件受理提供了一個(gè)機(jī)制保障,；負(fù)面看，案管部門統(tǒng)一接管受案職能后,依照法律規(guī)定,受理公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件時(shí)僅僅進(jìn)行 “程序性審查”,只要形式上符合條件都應(yīng)予以受理,且受理后又必須在規(guī)定期限內(nèi)做出處理,。這種單一的程序性審查機(jī)制可能降低“進(jìn)口”案件質(zhì)量,例如實(shí)踐中的退回補(bǔ)充偵查,、存疑不訴案件增多與此應(yīng)有相應(yīng)關(guān)系。

2.分案：案件受理之后,，流轉(zhuǎn)到公訴人手上的案件,，是依照“統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)”設(shè)定的方法,，由系統(tǒng)隨機(jī)分配。隨機(jī)分配案件所期待的正面效應(yīng)是：有效減少案件流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié),，縮短辦案周期,，提高辦案效率；有效遏制關(guān)系案,、人情案,，提高司法公信力。簡單地講,，就是克服了原有的個(gè)別當(dāng)事人或代理人主動(dòng)想要將案件分給某人承辦的現(xiàn)象,，相應(yīng)地倒逼公訴人拓寬司法業(yè)務(wù)知識。問題是：電腦分案軟件無法識別案件繁簡,，沒有特別鑒別的功能,，無法根據(jù)公訴人的知識、經(jīng)驗(yàn)等作匹配處理等,。因此,，案管系統(tǒng)程序設(shè)定中，允許公訴部門根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行必要的調(diào)整,。實(shí)際運(yùn)行中,，這種隨機(jī)分配之下再作承辦人調(diào)整的案件數(shù)量并不是很多。與目前律師做刑法專章辯護(hù)不同的是,，公訴專業(yè)性要求上存在一定的寬泛化問題,。

        3.集體討論：集體討論案件有兩種形式：一是檢察委員會。檢察委員會的召開有專門要求,，對案件形成的意見是“決定”,，承辦人必須執(zhí)行；二是案件承辦部門集體會議（如員額制之前的部門會議或主訴檢察官會議）,。此形式并非法定要求,，而是長期形成的一種辦案傳統(tǒng)模式，大多數(shù)案件都會經(jīng)過這樣的一個(gè)集體討論的步驟（如基層院的部門討論,、上級院的辦案組討論等）?，F(xiàn)在的問題是，司法責(zé)任制后集體討論是否會消失,，或者以另外的方式存在,？在我看來，至少在一個(gè)可預(yù)見的時(shí)期內(nèi),，集體討論模式還會存在,。一是《刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定了案件承辦人的意見要經(jīng)辦案部門負(fù)責(zé)人審核，部門負(fù)責(zé)人審核的方式中，集體討論會是有效方式,；二是2000年左右曾經(jīng)的主訴檢察官改革,，也賦予了主訴檢察官享有處置案件的特殊權(quán)力，但在部門會議之外還多出了“主訴檢察官會議”,。說明傳統(tǒng)的力量不可小視,，說不定員額改革完成后，也難保不出現(xiàn)個(gè)“員額檢察官會議”的形式,。集體討論意見根據(jù)討論規(guī)則的不同,，有的是給以承辦人“參考”，有的則可能是后續(xù)相關(guān)程序的啟動(dòng)力,，如爭議較大提交檢委會等,。

    4.審批簽發(fā)。按照高檢院《刑事訴訟規(guī)則》 第376條規(guī)定：辦案人員對案件進(jìn)行審查后,，應(yīng)當(dāng)制作案件審查報(bào)告,，提出起訴或者不起訴以及是否需要提起附帶民事訴訟的意見，經(jīng)公訴部門負(fù)責(zé)人審核,，報(bào)請檢察長或者檢察委員會決定,。 一般說來，承辦人經(jīng)審查提出意見,，在經(jīng)集體討論后,，即可作出起訴或不起訴的決定，向分管領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)（分管領(lǐng)導(dǎo)參加集體討論的,，根據(jù)討論結(jié)果辦理）后即制作起訴書（不起訴需要檢委會決定；部分案件分歧較大的,，匯報(bào)后分管檢察長可以作出決定的,，按分管檢察長決定辦理，不能決定的,，提交檢委會）,。做出決定后，大多數(shù)地方由分管副檢察長簽發(fā)起訴書,。值得注意的是,，目前檢、法兩家職位配備中,，還有一個(gè)“專委”的角色（“專委”在法律職位中的權(quán)力排位：低于副職,，高于委員、部門負(fù)責(zé)人）,。檢察機(jī)關(guān)的專委（專職檢察委員會委員）通常都有一個(gè)“協(xié)助”分工——協(xié)助XX副檢察長分管XX工作,，如此，專委也可能是審批簽發(fā)人。通常情況下,，審批簽發(fā)一般不會對審查意見產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響,。但審批簽發(fā)不允許“體外循環(huán)”，一律在“統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)”進(jìn)行,，系統(tǒng)會對每一環(huán)節(jié)文書的變動(dòng)無一遺漏地記錄在案,，這種記錄與司法責(zé)任相結(jié)合，促使各環(huán)節(jié)責(zé)任人審慎對待自身“留痕”,。

        5.文書形成：《刑事訴訟規(guī)則》 第670條規(guī)定：人民檢察院案件管理部門對以本院名義制發(fā)的法律文書實(shí)施監(jiān)督管理,。依據(jù)此，起訴書等由檢察院案管部門統(tǒng)一監(jiān)督管理,，包括文號編排,、用印等，都要經(jīng)過案管部門審核,。當(dāng)然,，這里的審核主要是程序性的，也對文書存在的瑕疵問題提出糾正,，同時(shí)督促辦案部門及時(shí)按要求公開法律文書,。案管部門對起訴書的監(jiān)管，對保障文書質(zhì)量有積極作用,。

        6.律師接待：目前,，律師辯護(hù)、代理工作的接待,，統(tǒng)一由檢察院案管部門負(fù)責(zé)（當(dāng)事人接待,、律師或代理的申訴、控告由控申部門接待）,。案管部門接待后,，根據(jù)律師提出的要求，按《刑事訴訟規(guī)則》第35條（辯護(hù)人,、訴訟代理人提交有關(guān)書面材料,案件管理部門接收并移送相關(guān)辦案部門或者與相關(guān)辦案部門協(xié)調(diào),、聯(lián)系,具體業(yè)務(wù)由辦案部門負(fù)責(zé)辦理外）、第54條（辯護(hù)人提出要求聽取其意見的,案件管理部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)聯(lián)系公訴部門作出安排,。辯護(hù)人提出書面意見的,案件管理部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送公訴部門）的規(guī)定移交責(zé)任部門辦理,。也就是說，案管部門對律師意見有監(jiān)督,、督促案件承辦部門辦理的作用和權(quán)力,，為律師提交辯護(hù)意見等提供了另一通道。