|
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，職工在上下班途中,，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者被城市軌道交通,、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷,。那么，現(xiàn)實(shí)生活中就會(huì)遇到一個(gè)問題：職工在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故的,，既構(gòu)成交通事故,，又構(gòu)成工傷事故，此時(shí)是適用人身損害賠償還是工傷保險(xiǎn)賠償,？ 一,、人身侵權(quán)損害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償法律性質(zhì)對(duì)比 1、法律價(jià)值和功能不同 工傷保險(xiǎn)制度與侵權(quán)損害賠償制度的法律價(jià)值和功能不同,，它們由不同的法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)整,，屬于不同的法律部門，兩者的法律關(guān)系也不同,。 工傷保險(xiǎn)屬于社會(huì)保險(xiǎn)制度的一種,，工傷保險(xiǎn)制度歸屬于社會(huì)法層面,，屬于公法。工傷保險(xiǎn)制度以社會(huì)連帶責(zé)任作為制度的出發(fā)點(diǎn),，通過國家公權(quán)力的干預(yù)建立起覆蓋全社會(huì)的工傷保險(xiǎn)基金,，從而對(duì)受害職工或其親屬進(jìn)行工傷賠償。工傷保險(xiǎn)制度關(guān)注的重點(diǎn)是合理救濟(jì)工傷職工,，而非責(zé)難應(yīng)由誰來對(duì)發(fā)生的工傷損害承擔(dān)責(zé)任,，并不是著眼于當(dāng)事人的過錯(cuò)，而是填補(bǔ)工傷損害和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn),。 侵權(quán)損害賠償屬于私法領(lǐng)域,，當(dāng)?shù)谌说牟环ㄐ袨槭箼?quán)利人的身體權(quán)、健康權(quán)乃至生命權(quán)受到侵害時(shí),，侵權(quán)行為人需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,，以填補(bǔ)被侵權(quán)人遭受的物質(zhì)和精神損害，以實(shí)現(xiàn)雙方利益的重新平衡,。侵權(quán)損害賠償制度的目的是使個(gè)體利益能夠得到平衡,，具備損害填補(bǔ)、預(yù)防以及制裁不法行為的作用,。 2,、歸責(zé)原則不同 工傷保險(xiǎn)制度把保護(hù)社會(huì)中的弱勢(shì)群體利益作為自身的出發(fā)點(diǎn)，工傷賠付責(zé)任實(shí)行的是雇主無過錯(cuò)責(zé)任,，只要有工傷損害的事實(shí)發(fā)生,，受害勞動(dòng)者就可以請(qǐng)求給付工傷保險(xiǎn)待遇，而無需證明用人單位是否存在過錯(cuò),，也不考慮受害職工自身是否存在過錯(cuò),，這種制度的設(shè)計(jì)能夠及時(shí)的保障受害職工得到救濟(jì)。 人身損害賠償制度的歸責(zé)原則體系是以適用過錯(cuò)責(zé)任為主,，以過錯(cuò)推定責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任作為補(bǔ)充,。通常情況下，人身損害賠償制度適用的是過錯(cuò)責(zé)任,，依照誰主張誰舉證的原則,，受害職工需要證明行為人存在過錯(cuò)才能向侵權(quán)行為人主張人身損害賠償。 3,、賠償項(xiàng)目與賠償標(biāo)準(zhǔn)不同 人身損害賠償?shù)慕o付范圍比工傷保險(xiǎn)要大一些,，如人身損害賠償項(xiàng)目里有營養(yǎng)費(fèi)和精神損害撫慰金，而工傷保險(xiǎn)待遇中沒有,。兩者之間的賠償標(biāo)準(zhǔn)也不相同，如工傷保險(xiǎn)中的傷殘津貼等是以職工的“本人工資”為計(jì)算基數(shù),，而人身損害賠償中的殘疾賠償金區(qū)分了城鎮(zhèn)和農(nóng)村,，基數(shù)分別對(duì)應(yīng)的是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入以及農(nóng)村居民人均純收入,，等等。 將兩者之間的區(qū)別簡要?dú)w納,，如下表所示：
二、交通事故人身損害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償之競合 人身損害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償競合存在兩種情況：1,、職工受到用人單位侵權(quán),，導(dǎo)致人身侵權(quán)損害同時(shí)構(gòu)成工傷的；2,、職工受到第三人侵權(quán),，導(dǎo)致人身侵權(quán)損害同時(shí)構(gòu)成工傷的。 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第三款,、第十二條第一款的規(guī)定,，上述第一種情況應(yīng)按照工傷保險(xiǎn)賠償程序處理；根據(jù)第十二條第二款的規(guī)定,，對(duì)于第二種情況,，勞動(dòng)者既可以向侵權(quán)人要求侵權(quán)責(zé)任賠償，也可以向用人單位和社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要求工傷保險(xiǎn)待遇,，但對(duì)于兩者競合問題并未作出規(guī)定,，因此，在勞動(dòng)者同時(shí)進(jìn)行兩項(xiàng)請(qǐng)求時(shí),，各地法院對(duì)此采取的態(tài)度不一樣,，有的采取兼得模式，有的采取補(bǔ)充模式,，還有的采取部分兼得模式,，除此之外，理論上還有替代模式,、選擇模式等等,。 1、替代模式 替代模式的意思即侵權(quán)人的人身損害賠償責(zé)任被工傷保險(xiǎn)責(zé)任所取代,，工傷職工只能請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)給付,，而不能依據(jù)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定向侵權(quán)人請(qǐng)求人身損害賠償,。我國法律目前并不支持此種模式,。 2,、選擇模式 選擇模式是指在因第三人侵權(quán)導(dǎo)致人身損害和工傷同時(shí)發(fā)生后，受害員工可以選擇適用人身損害賠償或工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償,，但兩種請(qǐng)求權(quán)相互排斥,，一旦選擇適用其中之一后，就不能再對(duì)另一項(xiàng)進(jìn)行任何請(qǐng)求,。我國法律目前并不支持此種模式,。 3、兼得模式 兼得模式又稱為雙重模式,，是指在因第三人侵權(quán)導(dǎo)致人身損害和工傷同時(shí)發(fā)生后,，受害員工可以同時(shí)選擇適用人身損害賠償和工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償，即可享受雙重救濟(jì),，在受害員工,、工傷保險(xiǎn)責(zé)任者及侵權(quán)人三者之間也不發(fā)生代位求償關(guān)系。 4,、補(bǔ)充模式 補(bǔ)充模式是指受害員工可以同時(shí)主張人身損害賠償和工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償,，但最終獲得的賠償或補(bǔ)償，以實(shí)際損失為限,，不得超過其實(shí)際遭受的損害,。 5、部分兼得模式 部分兼得模式是指在對(duì)受害員工進(jìn)行人身損害賠償和工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償時(shí),，扣除一部分在賠償和補(bǔ)償中重復(fù)的部分,，而對(duì)于其他部分受害員工可以要求雙賠。 三,、目前我國法律法規(guī)對(duì)工傷保險(xiǎn)與人身損害賠償競合的相關(guān)規(guī)定與司法實(shí)務(wù) 為了清晰展示我國國家立法層面對(duì)于因第三人侵權(quán)而產(chǎn)生的兩種救濟(jì)制度之間的適用關(guān)系問題的規(guī)定,，筆者在此作簡單的總結(jié)并整理成下表。
從最高院出具的司法解釋來看，工傷職工可以請(qǐng)求兩份給付,，但司法解釋并未明確具體獲賠形式,，也未明確說明是以補(bǔ)足差額的方式獲取還是可以兼得。 在司法實(shí)務(wù)中,，各地法院對(duì)法律法規(guī)的理解不一樣,，導(dǎo)致有些非常類似的案子的最終判決不一樣，下面筆者根據(jù)在無訟案例中的檢索結(jié)果,，簡要介紹一下不同法院采用各個(gè)模式的判決理由,。 1、適用兼得模式的法院判決理由 修正公司訴王某某勞動(dòng)爭議案[案號(hào)：吉林省高級(jí)人民法院（2015）吉民提字第23號(hào)民事判決書] 本案經(jīng)過了一審,、二審和再審,。再審法院認(rèn)為，第三人的侵權(quán)損害賠償與工傷保險(xiǎn)賠付理論根基并不相同,，屬于不同的賠償機(jī)制,，它們的法律關(guān)系也不盡相同，兩者并不矛盾,。第三人侵權(quán)的損失賠償是為了彌補(bǔ)受害人因侵害受到的物質(zhì)和精神損害,，使受害者的狀態(tài)盡可能恢復(fù)到未受侵害之前。而工傷救濟(jì)是基于勞動(dòng)者的身份而享有的社會(huì)福利,，立法目的是促進(jìn)勞動(dòng)者的勞動(dòng)積極性,。兩種賠償機(jī)制針對(duì)的是受侵害者不同的法益，二者在立法目的,、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)等方面均有不同,。采用兼得模式可以加大對(duì)工傷職工權(quán)益保護(hù)的力度，體現(xiàn)了人的健康權(quán)、生命權(quán)的無價(jià),。 2,、適用補(bǔ)充模式的法院判決理由 洪某與輝業(yè)公司勞動(dòng)爭議糾紛上訴案[案號(hào)：安徽省馬鞍山市中級(jí)人民法院（2015）馬民一終字第00276號(hào)民事判決書] 該案中，一審和二審法院都認(rèn)為,，從法理上分析,，法理雖不完全排斥勞動(dòng)者有獲得雙重賠償?shù)目赡苄裕诿袷骂I(lǐng)域,，賠償均是貫徹對(duì)損害的救濟(jì),，適用的是填平原則,，如果需要獲得雙重賠償則需要法律的具體規(guī)定,。因此，受害勞動(dòng)者在取得第三人賠付的侵權(quán)損害后,，又向單位請(qǐng)求給付工傷事故損害的,，應(yīng)扣除從第三人處已經(jīng)得到的侵權(quán)賠償額。 3,、適用部分兼得模式的法院判決理由 就筆者在無訟案例的搜索結(jié)果來看,，適用部分兼得模式的判決占了很大的份額。但是,，各地法院對(duì)于具體哪些賠付項(xiàng)目可以兼得哪些賠付項(xiàng)目不能兼得卻理解不一,，經(jīng)過整理，可分為兩類：一類是除去不能兼得的醫(yī)療費(fèi)外,，對(duì)于其他的賠付項(xiàng)目都是能夠獲得全部賠付的,，其主要法律依據(jù)是法釋【2014】9號(hào)第8條第3款；第二類是可用金錢來量化的,，實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用如醫(yī)療費(fèi),、殘疾輔助器具費(fèi)、生活護(hù)理費(fèi)等賠償項(xiàng)目不能兼得,，但人的生命權(quán)和健康權(quán)不能簡單以金錢多少來衡量,，因?yàn)槿说纳】凳菬o價(jià)的，所以對(duì)于難以直接用金錢來量化的賠付項(xiàng)目可以兼得,，如人身損害中的殘疾賠償金和工傷保險(xiǎn)待遇中的一次性傷殘補(bǔ)助金等等,。 四、對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故人身損害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償競合的探究 在員工上下班途中遭受到機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)的,，其損害可分為兩類：財(cái)產(chǎn)性損害與非財(cái)產(chǎn)性損害,。財(cái)產(chǎn)性損害包括實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi),、誤工費(fèi)等等,，非財(cái)產(chǎn)性損害包括精神損害撫慰金、殘疾賠償金或者一次性傷殘補(bǔ)助金等等。將兩種制度中的賠償項(xiàng)目分為財(cái)產(chǎn)性和非財(cái)產(chǎn)性的意義主要是,，這兩類損害在責(zé)任承擔(dān)的形式方面存在不同,，兩者的賠償原則也不相同。 財(cái)產(chǎn)性損害適用“填平原則”,，其以實(shí)際支出為前提,，具體數(shù)額也是確定的。通常情況下,，工傷職工在請(qǐng)求給付工傷保險(xiǎn)待遇或者向第三人請(qǐng)求人身損害賠償時(shí)都會(huì)被要求出具相應(yīng)的費(fèi)用憑據(jù),。而且，工傷保險(xiǎn)責(zé)任者可對(duì)已給付的財(cái)產(chǎn)性損害享有追償權(quán)：《社會(huì)保險(xiǎn)法》第42條明確了工傷保險(xiǎn)基金對(duì)在先給付的醫(yī)療費(fèi)用享有追償權(quán),。 非財(cái)產(chǎn)性損害是職工受到工傷事故傷害后所產(chǎn)生的直接后果,，一般是身體權(quán)、健康權(quán)或者其生命權(quán)受到了侵害,。生命健康權(quán)受到侵害后是不可逆的,，無法用金錢來衡量，用金錢來賠償也只是對(duì)受害者或其親屬進(jìn)行慰藉性賠償,，故對(duì)非財(cái)產(chǎn)性損害并不適用“填平原則”,，工傷職工重復(fù)獲得這些賠償項(xiàng)目后不會(huì)發(fā)生不當(dāng)?shù)美溥m用兼得模式,。 |
|
|
