互聯(lián)網(wǎng)時代，互助組織層出不窮,，作為這些包含技術(shù)創(chuàng)新和組織創(chuàng)新元素的各種互助模式,，到底我們該怎么看待呢？

云南云水慈善基金會和云南慧邦尼公益基金會開展的“醫(yī)療互助”,、“醫(yī)療補助”活動,，民政部認為：第一、其特點是吸收個人資金,，名為“捐贈”實際上繳納資金的人員可以在一定的條件下獲得補貼,，這對捐贈人構(gòu)成利益回報；第二,，其違背了基金會的章程,、宗旨和業(yè)務(wù)范圍。兩個組織的互助項目被叫停,。

叫停理由中,，第二條不涉及核心問題，第一個理由,，捐贈而實際上在一定條件下可以獲得補貼,，從而質(zhì)疑其公益性，私認為是站不住腳的,。

還有個案例就是中國社會救助基金會的“滴滴司機互助基金”,，由企業(yè)捐贈,、公益拍賣、公益騎行等方式籌集,，救助有困難的滴滴司機,。請問這個項目的資金一樣是來源于企業(yè)來源于員工，服務(wù)于員工,，又如何界定呢,？是涉及回報嗎？

也不急著下結(jié)論,，不急著爭辯,，我覺得，應(yīng)該首先了解互助組織蓬勃發(fā)展的背景,。

E+互助組織的發(fā)展背景,，拿醫(yī)療互助組織舉例，比如益寶,、輕松籌,、水滴互助、抗癌公社,、夸克互助基金,、芝麻互助、眾托幫等等,，還算是比較成功的,，還有一部分，是依托公益基金會在做的互助基金項目,，也還是運轉(zhuǎn)正常,。為什么最近幾年涌現(xiàn)這么多的E+互助組織呢？原因不外乎以下三條：

一是市場上屬于剛需,?；ブ隙ㄊ腔ハ鄮椭囊馑迹粋€衣食無憂,，沒有生活壓力的階層,，是不需要這種保障的。而大病,、急難事件確實是基層民眾心中揮之不去的陰影,。沒有全民醫(yī)保，更沒有全民免費醫(yī)保,，這種情形下,，一病窮十年，一病窮三代,，怎么可能不讓人憂心呢,？

二是現(xiàn)有手段低效,。有人說正經(jīng)渠道有保險啊，醫(yī)療保險,、醫(yī)療商業(yè)保險。為什么基層群眾對保險無動于衷,？顯然是其低效,，費用高昂，不解決問題,。在普羅大眾心中,，中國保險行業(yè)給人的印象，還是一幫騙子,，忽悠來錢自己分了,，然后理賠困難，避之唯恐不及,。

三是技術(shù)條件成熟,。互聯(lián)網(wǎng)的普及,，信息時代的來臨,，給這個世界帶來了各種變革的可能。低成本互助打開了展望未來的一片天空,。

一句話,，互助組織古已有之，但E+互助組織是新生事物,，是時代發(fā)展的結(jié)果,。我們看待它，不能一棍子打死,，要有分別,，要有正確的態(tài)度。

反觀現(xiàn)在存在的各類互助組織,，無外乎以下幾種組織形式和運作模式,。

一是商業(yè)組織。以公司制實現(xiàn)互助平臺,，輕松籌的輕松互助版塊,，就有742萬人參與，包括：微愛大病互助行動,、老年健康互助,、少兒健康互助三個子模塊，并且明確提出,，互助不是保險,，互助行動是會員間的互助組織,，會員不能預(yù)期獲得剛性賠付；還有益寶計劃,，針對公益人群的,，也有大病互助和意外互助，他們是與保險公司合作的模式在運營,。以上兩家商業(yè)機構(gòu),，目前沒有被叫停。

二是公益組織,。由于是公益組織主導(dǎo)的互助項目有被民政部叫停的風(fēng)險,，我就暫不舉例。不妨羅列一下支持叫?；饡嚓P(guān)項目的幾種觀點,。

1、一種觀點認為,，互助組織,，屬于共益項目，而不是公益項目,。所以不適合基金會做,，比較適合會員制的協(xié)會。

公益和共益沒有明顯的邊界,，公益里邊往往包含共益,，而不能由于有共益成分，而否定其公益性,。比如,，在有會員制繳費的同時，可以為這個救助項目拉社會捐贈和企業(yè)捐贈,。個人認為,，共益項目是基金會可以操作的項目，慈善屬性公益屬性,，不因為共益否定,。會員制的協(xié)會，請問現(xiàn)階段有幾個協(xié)會的交互方式能強過互聯(lián)網(wǎng)呢,？他們恰恰是不具備足夠的開放性和普及度,，不適合做互助計劃和互助基金的那部分。

2,、有人認為互助計劃帶有公開募捐性質(zhì),？是一個爭議的焦點。

公開募捐資格一直存在爭議，我的觀點認為：作為行為主體無論個人,、企業(yè),、政府、社會組織,，公開募捐都是應(yīng)有的權(quán)利,，不需要什么資格，因為募捐和捐贈是雙向自愿的活動,，各主體平等,、自愿、各負其責就沒有問題,。慈善法、社會組織法規(guī)只約束慈善組織,，而不能約束個人和企業(yè)還有政府,，限定這個資格，是一個非?？尚Φ氖?，其實只要對公益組織在免稅上做個優(yōu)惠就可以有跟其他機構(gòu)的認知區(qū)分了。現(xiàn)實環(huán)境中,，公益組織開展互助計劃,，如果涉及了公募資質(zhì)問題，還是可以通過與具備資格的組織合作來予以解決,，畢竟不是此路不通,，只能說是此路有些小坎坷。

3,、還有人認為,，在一定條件下，構(gòu)成回報,，不是公益項目,。

公益本意“公共利益”三條：自愿，面向公眾,，有利于他人,。是否有回報，這個判定條件,，值得商榷,。捐贈進來，可能被補貼,，到底是不是有違公益,。一個人做好事，不求回報是好的，是不是有回報了就不是好事,？積德行善,，福延子孫，這個算不算回報,？取之于民,，用之于民，是否是公益,？比如志愿者發(fā)放交通補貼,，是不是有違公益性呢？公益KPI,，是不是有違公益性,？個人認為，可否描述為,，回報的不確定性,？拿出錢來，確定有回報的,，屬于商業(yè)或者自利,，回報不確定的，可以屬于公益,。當然這個提法也值得商榷,，比如彩票，買了彩票,，有中獎的可能,，也是不確定性的回報，但也是不能算做捐贈的,，可是又叫做福彩公益金,、體彩公益金。怎么辦,？再做個限定,，就是支付給公益組織、沒有確定性回報的資金可視為捐贈,，視為不違背公益屬性,？

4、有觀點認為：民政部門只管社會組織,，叫停社會組織相關(guān)活動,。

互助基金的慈善公益屬性非常明確，如果都是商業(yè)在做,，是不是顯得民政的慈善管制過于嚴厲,，引起社會不良反響？其實商業(yè)來做與公益組織來做對比看，還是公益組織做優(yōu)勢更明顯,，首先平臺成本可以通過募捐來實現(xiàn),，其次公益組織特別是基金會信息公開和透明度的要求是公信力的保障。建議要走引導(dǎo)和規(guī)范的道路,，而不是因噎廢食,。

互助平臺的法律風(fēng)險主要在于涉嫌從事保險和非法集資兩種，如能明確與這兩者的區(qū)別,，沒有叫停的必要,。有風(fēng)險就叫停的話，孩子走路也有摔跤的風(fēng)險,，請問有誰家的孩子從小不讓走路嗎,？？,？

5,、有人認為慈善是做政府和市場做不到位的事，這種平臺既然市場愿意做,，就讓市場做,，慈善組織是拾遺補缺的,。

這個觀點,，不贊成。公益組織的使命絕不是拾遺補缺是其一,，其二,，公益就不是市場嗎？公益組織一樣存在競爭,，新技術(shù)新模式,，公益組織要積極學(xué)習(xí)積極開拓，才能有發(fā)展的空間,，沒有技術(shù)含量的事,，優(yōu)秀的公益組織是不屑一顧的，這個理由叫?；饡⑴c互助平臺,，也是站不住腳的。

三是外圍互助組織,。所謂外圍就是互助組織的外延非常廣泛,，人民公社、農(nóng)村合作社是不是互助組織,？黨派屬于不屬于互助組織,？其實也是的，比如中國共產(chǎn)黨也是大家為一個遠大的理想，大家一起合作,，共同出資的政治組織,，只是要解決的問題比較愿景化而已。現(xiàn)實中的E+互助社群也是非常多的,，除了政治組織之外,，也有娛樂組織，交往組織,，比如單身鮮花俱樂部,，單身者每個人出些資金，生日會收到鮮花,，脫單會受到祝福,，也都活的有聲有色，沒人查封啊,。,、

四是欺詐性的E+互助組織。有很多傳銷組織,、非法集資組織,、還有所謂金融互助組織，全世界都有存在,。他們分別具備一些認定特點,，是世界范圍內(nèi)打擊的對象。

有個“學(xué)習(xí)小組”總結(jié)了某同志的五種思維方式,，我也受到些啟發(fā),。套用過來湊數(shù)，談?wù)効创鼸+互助組織的五個視角,。對于E+互助組織,，特別是慈善屬性的互助組織，起碼來講為了怕出事,，而一概叫停,，是不妥的。我們看問題,，也需要具備不同的視角,。

戰(zhàn)略視角。整合社會資源,，解決社會問題,，是互助組織的特點，特別是慈善類的互助組織,，不但不能打擊,，而是要促進,。E+互助組織的發(fā)展、整合是不可逆轉(zhuǎn)的,。保監(jiān)會在這個互助平臺的領(lǐng)域有兩個觀點,，比較認可：一是民間互助共濟一直存在，發(fā)揮慈善公益作用具有積極意義,；二是明確互助計劃與保險的區(qū)別,，不能預(yù)期剛性賠付，是單向的捐贈和捐助行為,，不在查處范圍,。保監(jiān)會的態(tài)度很明確，思路很清晰,。

歷史視角,。互助組織古已有之，不能以管理的名義進行變向的限制,，要牢記社會管理不等于社會控制,。

辯證視角。E+社會組織也是魚龍混雜,，存在著諸多的法律風(fēng)險,，可以通過治理的思路，各方協(xié)商,，分工負責,，有效甄別，規(guī)范發(fā)展,。

創(chuàng)新視角,。管理E+互助組織,要有創(chuàng)新的思路,，為什么在商業(yè)領(lǐng)域居多而不在慈善領(lǐng)域,？是缺乏引導(dǎo)，制度障礙造成的,。不屬于非法集資,，不具備保險特征，而屬于慈善領(lǐng)域的,，為什么不能在政策壁壘方面,，如所謂公益屬性、公募資格,、組織認定,、稅收優(yōu)惠等方面加大改革力度呢？

底線視角,。政府監(jiān)督要堅持底線監(jiān)督,，不可以大棒政策,，政策不能常常是傷及無辜。該管的管不該管的放,。