四,、補(bǔ)抄的《紅樓夢(mèng)》后40回詩(shī)詞

試魁所選抄的《紅樓夢(mèng)》詩(shī)詞曲文最后一篇是第76回凹晶館“聯(lián)詩(shī)”，題目是“大觀園中秋夜十三元韻”,，并小字注明“六十八句”,。但抄至妙玉“續(xù)詩(shī)”末四句時(shí)，只到“芳情只自遣,，雅趣向誰(shuí)言”而止。下面接抄“徹旦體云倦，烹茶更細(xì)論”二句及后面詩(shī)文完全是另一種筆墨：前面所抄文字可見(jiàn)抄者的書(shū)法圓熟,，行書(shū)流暢，墨跡偏濃,。而接抄部分字跡拙硬,，墨跡淡淺,，如同鋼筆學(xué)書(shū)。

所抄的內(nèi)容有：第37回探春寫(xiě)給寶玉的“小啟”全文,；第87回寶釵寫(xiě)給黛玉的“書(shū)子”全文；第87回黛玉撫琴所吟唱的四首“悲往事”曲,；第87回惜春口占偈語(yǔ)“大造本無(wú)方”四句；第89回寶玉祭晴雯詞,；第89回形容黛玉詩(shī)對(duì)：“亭玉樹(shù)臨風(fēng)立，冉冉香蓮帶露開(kāi)”,；第99回周瓊給賈政信；第116回寶玉夢(mèng)中所見(jiàn)“真如福地”的匾額和對(duì)聯(lián),；第118回寶玉所吟“內(nèi)典語(yǔ)中無(wú)佛性”二句；第120回“千古艱難惟一死”二句,、“天外書(shū)傳天外事”二句,、“說(shuō)到辛酸處”四句；最后是“我所居兮”“歸彼大荒”一詩(shī),。

令人驚疑的是，從“千古艱難惟一死”二句起到“歸彼大荒”四首詩(shī)和詩(shī)對(duì),，又與前80回詩(shī)文抄錄書(shū)法風(fēng)格又完全一致，只是墨色略淺淡,。接下所抄“續(xù)紅樓夢(mèng)酒令”則是工整的小楷，墨色亦較深。

應(yīng)該指出,，所抄后40回詩(shī)文與程甲本對(duì)照，異文極少,。第87回所抄的寶釵“書(shū)子”中有三處異文，“未嘗不嘆冷節(jié)遺芳”句的“冷”字,，抄本作“吟”；“悲時(shí)序之遞嬗兮”句的“遞”字,，抄本作“遽”；“靜言思之兮惻肺肝”句的“惻”字,，抄本作“測(cè)”。這些異文,，我認(rèn)為均是“形近而訛”,。又如第99回周瓊給賈政信中有兩處異文,，程甲本作“寸幅”，抄本作“寸?！保鄬佟靶谓灐崩?，而非真正的“異文”。

從上面所列例文,，結(jié)合抄錄筆跡，我有兩點(diǎn)印象頗深,，在此提出來(lái)供讀者思考。

（1）后40回詩(shī)文非與前80回同時(shí)一氣抄錄,，字體和墨跡有明顯區(qū)別，補(bǔ)抄部分與前80回是否一人雖不敢遽斷,，但我比較傾向于另一抄手所抄,，而最后幾首詩(shī)又由原抄者補(bǔ)抄完。

（2）后40回詩(shī)“底本”是程甲本,。以夢(mèng)稿本對(duì)照檢查,，出現(xiàn)多處異文。與程甲本對(duì)照則全同,，由此可證抄者非據(jù)夢(mèng)稿、甲辰等本所抄,。大家都知道,，程甲本印于乾隆五十六年（1791）,，程乙本印于乾隆五十七年（1792），抄錄者不論在京城還是在江南,，都可購(gòu)到或借到程本,，從而據(jù)以補(bǔ)錄后40回詩(shī)文是極為自然之事,。

五、讀抄本《紅樓夢(mèng)詩(shī)詞選》感言

從一部看似極普通的抄本《紅樓夢(mèng)詩(shī)詞選》,，發(fā)現(xiàn)一部鮮為人知的清代抄本《紅樓夢(mèng)》的流傳過(guò)程，令人意想不到,。其實(shí),，這種意想不到既有偶然性,，但內(nèi)中也蘊(yùn)含了它的必然性，這就是大千世界的奇妙之處——“緣”,。有了“緣”可以千里來(lái)相會(huì),；無(wú)“緣”近在咫尺不相識(shí)?！熬墶敝豢捎?，而不可求!

抄本具有流動(dòng)性,、互遞性、長(zhǎng)久性,，它在流傳中是一種“載體”,。對(duì)于這種“載體”的特殊功能,，今人還有一個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程,，理解和體驗(yàn)的過(guò)程。我們之所以重視抄本,，并非出于一己的某種嗜好,，重要的是它承載了歷史文化和學(xué)術(shù)信息。試魁的《紅樓夢(mèng)詩(shī)詞選》得益于抄本的流動(dòng)性和互遞性,，這是他的“緣份”,。我們今天讀到了試魁的抄本也是得益于它的流動(dòng)性、互遞性,、長(zhǎng)久性,，從而由這部抄本的文字中發(fā)現(xiàn)了一部不同于程甲乙本又有異于其它已發(fā)現(xiàn)的十余種早期脂評(píng)抄本和近人抄本《紅樓夢(mèng)》,。這部抄本所帶給我們的版本信息和研究?jī)r(jià)值,，至少證明了脂評(píng)抄本《紅樓夢(mèng)》的存在年代和流傳的范圍!

試魁抄錄《紅樓夢(mèng)》詩(shī)文時(shí)非常用心,，在抄錄176首詩(shī)文中很少見(jiàn)到有點(diǎn)改和旁添文字?！盾饺嘏畠赫C》文字長(zhǎng)，生僻字較多,。他認(rèn)真、細(xì)心地抄錄,，令我感動(dòng)不已。就此一端,，我們就應(yīng)該感謝這位抄寫(xiě)人，向他表示由衷的崇敬之意!

早期抄本《紅樓夢(mèng)》存在的事實(shí)并非由近人發(fā)現(xiàn)的十余種抄本才為學(xué)人所重視,。除了舒元煒,、戚蓼生、夢(mèng)覺(jué)主人的序文之外,，清人詩(shī)文筆記中的無(wú)數(shù)記載,，同樣是可信的證據(jù)。這其中包括永忠,、明義、周春,、張汝執(zhí)等人寫(xiě)下的文字,。這些人生存年代有前有后，所居地域有南有北,，而社會(huì)地位更是相去懸殊,，為什么他們的記載如此的一致？難道他們都有未卜先知的本事并且聯(lián)起手愚弄20世紀(jì)的胡適和他的“弟子”們,？這種認(rèn)識(shí)恐怕有違一般的常識(shí)常理,，以至于讓頭腦正常的人有點(diǎn)“匪夷所思”!

至于說(shuō)到“脂批”內(nèi)容的優(yōu)劣,，是否可以引用,，我想仁者見(jiàn)仁,，智者見(jiàn)智,，可謂才力各有分限，尺寸不可強(qiáng)求,。二是不能“輿論一致”,。每一個(gè)讀者,、研究者知識(shí)素養(yǎng)有高低之分，興趣偏好不同,，感覺(jué)和認(rèn)識(shí)事物的能力也不可能“齊步走”,。但是,，他們都有權(quán)利、有自由來(lái)選擇自己所認(rèn)同,、所喜歡的東西,。古語(yǔ)云“己所不欲，勿施于人”?，F(xiàn)如今，找不到一份“紅頭文件”上寫(xiě)著：凡研究《紅樓夢(mèng)》者必須承認(rèn)“脂評(píng)”,、必須“引用”脂評(píng)。也沒(méi)有什么人撰文著書(shū)說(shuō)“只準(zhǔn)許說(shuō)脂評(píng)好,，而不能說(shuō)低劣”,。事實(shí)上，從打脂評(píng)本發(fā)現(xiàn)之后,，說(shuō)好者有之,，說(shuō)劣者也有之，大家平等,。這如同每個(gè)人寫(xiě)文章要引用某個(gè)人的文字一樣——“隨你的便”,。因?yàn)檫@是學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)是自由的,、平等的,，誰(shuí)也不能強(qiáng)迫他人接受或者放棄!

所謂“脂評(píng)”抄本,，一是指《紅樓夢(mèng)》早期流傳的載體形式是手抄的，而不是活字?jǐn)[印本,；二是這些抄本都附有數(shù)量不同的“批語(yǔ)”，其中署名最多者叫“脂硯齋”,，因而習(xí)慣上統(tǒng)稱(chēng)為“脂評(píng)”,。這些抄本的抄錄年代和批語(yǔ)作者的生存年代和批語(yǔ)的內(nèi)容優(yōu)劣，情形很復(fù)雜。每一個(gè)本子都需要進(jìn)行認(rèn)真的,、負(fù)責(zé)任的鑒別，對(duì)其中的每一個(gè)疑點(diǎn)都要深入研究,。懷疑并不等于結(jié)論，考察過(guò)程也不是結(jié)論,。懷疑是對(duì)個(gè)人學(xué)養(yǎng)的考驗(yàn)，也是個(gè)人的權(quán)利,。但結(jié)論則是關(guān)系到一個(gè)抄本的“生死存亡”，這是極嚴(yán)肅的大事,，不能人為地制造“冤假錯(cuò)案”。對(duì)人要如此,，對(duì)一個(gè)本子也必須如此,。

應(yīng)該指出的是，現(xiàn)今發(fā)現(xiàn)的早期脂評(píng)抄本絕大多數(shù)都可能是“過(guò)錄本”,，而不是曹雪芹的“原稿本”或是他親自譽(yù)錄的“清抄本”,。有的本子甚至是“過(guò)錄本”的“過(guò)錄本”，時(shí)間已可能是在清嘉道以后過(guò)錄的,。但是,，它的“底本”并非是無(wú)根無(wú)據(jù),、憑空編造出來(lái)的。由于抄本是在流動(dòng)中,、互遞中產(chǎn)生的，所以出現(xiàn)“脂評(píng)”的“合并”,、“脫漏”、“移位”,、錯(cuò)白字等等現(xiàn)象，就需要研究者細(xì)心,、認(rèn)真的分析,，而不是“一棍子”打死了事,。例如,，抄本上有些批語(yǔ)明顯為嘉道以后或閱者或抄者后加上去的,，需要細(xì)心辨識(shí),。陳慶浩先生在他的《新編石頭記脂硯齋評(píng)語(yǔ)輯?！芬粫?shū)中就將“后人”的評(píng)語(yǔ)厘剔出來(lái)作為“附錄”，這是真正作學(xué)問(wèn)的態(tài)度和眼光,。

早期抄本上批語(yǔ)的作者，首先是這部小說(shuō)的讀者,。他們利用傳統(tǒng)的“評(píng)點(diǎn)”形式發(fā)表自己的讀后感,，盡管是即興的,、零碎的，但他們有權(quán)這樣作,。今人不是也在運(yùn)用這種“評(píng)點(diǎn)”形式嗎?作為讀者，他們同我們?cè)诘匚簧先烁裆贤耆瞧降鹊?。我們不能由自己的好惡?lái)剝奪古人的權(quán)利和自由。

由于在抄本上寫(xiě)“評(píng)語(yǔ)”的人非止一二人,，所以出現(xiàn)批語(yǔ)之間相互矛盾,，毫不足怪。如果幾個(gè)人在批語(yǔ)行文風(fēng)格,、藝術(shù)見(jiàn)解完全一致,，那倒可能是不真實(shí)的。

有人責(zé)問(wèn)道：批者怎么知道那么多擬書(shū)“底里”,，作者怎么可能讓他人在自己書(shū)上寫(xiě)下那么多評(píng)語(yǔ)……其實(shí)這位先生忘記了一代人有一代人的風(fēng)氣，不能用今日作家（不一定是全部）的創(chuàng)作生活實(shí)況,、心態(tài)去套古人的心態(tài)和他們的創(chuàng)作實(shí)踐,。

遠(yuǎn)的例子不說(shuō)，曹雪芹祖父曹寅創(chuàng)作《北紅拂記》時(shí)就邀請(qǐng)了一群朋友相互切磋琢磨,，邊討論邊修改自己的作品,。他還將自己的抄本分贈(zèng)給友人批評(píng)。他的朋友朱彝尊,、尤侗、毛際可等十來(lái)位不僅在抄本前后寫(xiě)了評(píng)論文字,，而且還在本子中寫(xiě)了65條批語(yǔ),。難道這部戲（《北紅拂記》）和這個(gè)抄本,，也是他人“偽造”出來(lái)的,？平心而論,，古代作家對(duì)著作權(quán)的觀念實(shí)在沒(méi)有今人那么強(qiáng)烈,，也沒(méi)有“著作法”的約束?？追蜃右簧笆龆蛔鳌保膶W(xué)問(wèn)被他的學(xué)生記下來(lái)到處傳揚(yáng),，他仍然非常偉大,，至今還被中國(guó)人所尊崇,。其實(shí)，如今我們所看到的古代小說(shuō),、戲曲本子上有的是“佚名”，有的是署一些奇奇怪怪的名字,，諸如“逍遙子”、“西周生”,、“蘭陵笑笑生”等等，不勝枚舉,。時(shí)代不同，風(fēng)氣不同,，人們即使考證不出真名實(shí)姓也不能說(shuō)是“偽造”出來(lái)的。至于這些小說(shuō),、戲曲本子加了批注,，有的署了名字,，多數(shù)署的是字號(hào)或別號(hào),，也很難考證出個(gè)結(jié)果來(lái),。《紅樓夢(mèng)》早期抄本上的批者署名也都是字號(hào)之類(lèi),，并非是首創(chuàng),。我們大可不必為此制造新的“文字獄”，動(dòng)不動(dòng)就給加個(gè)“偽造”的罪名,?？甲C,，考證,，要考而有證。古人考證是孤證不足信,，說(shuō)明前人作學(xué)問(wèn)的認(rèn)真和慎重,，我們實(shí)在應(yīng)該學(xué)習(xí)。所謂學(xué)問(wèn),，不僅要學(xué)還要問(wèn),，問(wèn)書(shū)本,，問(wèn)賢人,，就是調(diào)查研究,。調(diào)查愈深入,，研究的根基就愈牢實(shí)。做學(xué)問(wèn)不能急功近利,，為了擴(kuò)大自己的“能見(jiàn)度”,，就把自己的某種懷疑當(dāng)作結(jié)論。特別是對(duì)待古人留下的文獻(xiàn)要慎之又慎,，萬(wàn)不可因?yàn)樗麄兪恰白鞴拧敝?，就可以隨便羅織罪名。前人批評(píng)某些學(xué)人“凌虐古人,，欺騙今人”,，我們今人實(shí)在應(yīng)該記住這些教訓(xùn)!

紅學(xué)充滿了誘惑，也充滿了困惑,。新世紀(jì)更加需要大家腳踏實(shí)地的去作些力所能及的建設(shè),。否定一切，把20世紀(jì)百年紅學(xué)描繪得一團(tuán)漆黑,，只剩下了“他”自己,，這并不是真正紅學(xué)史家的眼光!

                                    2005年1月3日

注釋?zhuān)?/strong>