文/王曉升

原載/《求是學(xué)刊》 

維特根斯坦對(duì)唯我論的態(tài)度的轉(zhuǎn)變表現(xiàn)為，從前期的對(duì)形而上學(xué)的唯我論的贊同到對(duì)于唯我論的徹底否定,，把唯我論的命題歸結(jié)為日常生活命題,。

笛卡爾認(rèn)為,，我的思考是我所知道的,，這是不容置疑的。那么笛卡爾所說(shuō)的“我”是經(jīng)驗(yàn)的我嗎,？在《邏輯哲學(xué)論》中,，維特根斯坦通過(guò)對(duì)于“A相信p”的命題的分析，揭示了哲學(xué)中的“我”不是“設(shè)想著”的和“思考著”的主體,，不是現(xiàn)代心理學(xué)所研究的對(duì)象,。“A相信p”,，“A思考p”這樣的一些命題的真值是一個(gè)令人困惑的問(wèn)題,。因?yàn)檫@些命題的真假似乎與命題“p”的真假無(wú)關(guān)。即使命題“p”是假的,，這些命題似乎也可以為真,。維特根斯坦認(rèn)為，這類(lèi)命題僅僅表明了兩種事實(shí)之間的一致,，而這兩種事實(shí)根源于兩者的客體的一致的,。維特根斯坦說(shuō)：但是很清楚的是“A相信p”，“A思考p”,，“A說(shuō)p”是“‘P’說(shuō)p”的形式：而這里我們所處理的并不是事實(shí)和客體的同格,，而是依據(jù)其客體的同格的諸事實(shí)的同格（注：維特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》，商務(wù)印書(shū)館1962年版,，5.542,。）。維特根斯坦對(duì)于“A相信p ”等命題的分析一方面是為了批判羅素和穆?tīng)柕?，另一方面又是為了否定在“A相信p”等命題中人的主體地位,。他說(shuō)：“靈魂——主體等等——如象現(xiàn)代膚淺的心理學(xué)所理解的，——乃是無(wú)稽之談,?！保ㄗⅲ壕S特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》，商務(wù)印書(shū)館1962年版，5.5421,。）這是因?yàn)?，第一,，“A相信p”等命題相當(dāng)于“‘p’說(shuō)p”,。在其中“A”不是主體， 而是思想中的諸因素的集合,。思想中的諸因素的集合作為一個(gè)事實(shí)是各種客體的集合,。凡是可以思考的也是可以說(shuō)的，而能夠說(shuō)出的就是命題“p”,。因此“A相信p ”實(shí)際上就是通過(guò)投射把思想中諸因素集合起來(lái)形成的事實(shí)與外在的客觀的事實(shí)聯(lián)系起來(lái),。這樣“A相信p”等命題相當(dāng)于“‘p’說(shuō)p”。既然在這里“A”是思維中的諸因素的集合,，那么這種“A”就不同于從事認(rèn)識(shí)活動(dòng)的主體,，就不是心理學(xué)所說(shuō)的靈魂等。這是因?yàn)椤皬?fù)合的靈魂就不再是靈魂了”（注：維特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》,，商務(wù)印書(shū)館1962年版,，5.5421。）,。需要指出的是,，雖然維特根斯坦否定了人作認(rèn)識(shí)和思維中的主體的權(quán)威地位，但是他并不否定可以對(duì)于人的心理活動(dòng)作科學(xué)的探討,。我們似乎可以認(rèn)為,，維特根斯坦對(duì)于進(jìn)行思維活動(dòng)和認(rèn)識(shí)活動(dòng)的人做了主體和客體上的區(qū)分。心理學(xué)上所研究的是作為客體的,、研究對(duì)象的人,，被維特根斯坦看作是“現(xiàn)代心理學(xué)的無(wú)稽之談的”是作為主體的人，是進(jìn)行思維活動(dòng)的人,。

第二,，在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，我們可以觀察對(duì)象但是我們卻不能觀察到主體本身,。他借用了叔本華的關(guān)于眼睛和視野的關(guān)系的例證來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn),。他說(shuō)：“視野中沒(méi)有東西可以使人推斷出，它是為眼睛所看到的,?！保ㄗⅲ壕S特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》，商務(wù)印書(shū)館1962年版,，5.633,。 ）我們可以用我們的語(yǔ)言描述我們的視野，但是我們卻不能在我們的語(yǔ)言中描述看的主體。維特根斯坦舉例說(shuō),，如果我要寫(xiě)一本書(shū)：“我所發(fā)現(xiàn)的世界”,。那么在這本書(shū)中我可以描述我所觀察的世界，但是我卻不能在這本書(shū)中描述我自己,。雖然這個(gè)世界是“我所發(fā)現(xiàn)的世界”,，但是在這個(gè)世界之中卻沒(méi)有我。在這里,，維特根斯坦不是要否定認(rèn)識(shí)主體的存在,，而是要否定主體是可以在經(jīng)驗(yàn)中加以把握的。這就是,，雖然主體可以從事經(jīng)驗(yàn)活動(dòng),，但是它本身卻不能在經(jīng)驗(yàn)中被把握，不能在經(jīng)驗(yàn)意義上被理解,。因此他所說(shuō)的“沒(méi)有思維著和設(shè)想著的主體”就是指不存在經(jīng)驗(yàn)意義上的主體,。

維特根斯坦否定了經(jīng)驗(yàn)意義上的主體，其目的在于肯定形而上學(xué)意義上的主體,。形而上學(xué)意義上的主體不存在于我們所觀察的世界上,，在世界上找不到形而上學(xué)的主體。這個(gè)主體是世界的界限,。我們之所以不能在經(jīng)驗(yàn)上觀察到形而上學(xué)的主體,，是因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)中沒(méi)有任何東西是先天的（注：維特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》，商務(wù)印書(shū)館1962年版,，5.634,。）。在維特根斯坦看來(lái),，經(jīng)驗(yàn)是我的經(jīng)驗(yàn),，視野是我的視野，這不是可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的觀察推斷出的,，而是先天的必然的命題,。在我們的世界中，我們所看到的東西可以是別樣的,，我們可以描述的東西也可能是別樣的,。但是，視野是我的視野卻不可能是別樣的,，它是必然的,。它不是經(jīng)驗(yàn)命題而是先驗(yàn)命題。由此可見(jiàn),，維特根斯坦否定經(jīng)驗(yàn)主體的目的在于,，確立形而上學(xué)的先驗(yàn)主體,。這一主體的確立為他的先驗(yàn)的唯我論奠定了基礎(chǔ)。根據(jù)這樣的分析我們認(rèn)為,，早期維特根斯坦的唯我論不是什么無(wú)我的唯我論,。某些學(xué)者認(rèn)為維特根斯坦的早期的唯我論是“無(wú)我”的唯我論，實(shí)際上是把維特根斯坦對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的我的否定理解為對(duì)于形而上學(xué)的我的否定（注：見(jiàn)Priyambaba Sarkar:' Wittgenstein on Solipsism'載The task of contempory philophy,， proceedingsof the 10 [th]international Wittgenstein symposium,HOLDER—PICHLER—TEMP—SKY,，1986，452頁(yè),。）,。實(shí)際上,，正如哈克所認(rèn)為的那樣,，早期維特根斯坦的唯我論是一種建立在超驗(yàn)的自我之上的超驗(yàn)的形而上學(xué)的唯我論。

當(dāng)1929年重新回到哲學(xué)研究中來(lái)的時(shí)候,，維特根斯坦又進(jìn)一步否定了其早期提出的先驗(yàn)的自我,，提出了“我”可以從個(gè)人關(guān)于自己的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的命題中去除。他認(rèn)為,，“我知道我痛”僅僅說(shuō)明了“我痛”,，而“我痛”又相當(dāng)于一種呻吟。那么維特根斯坦是如何得出這個(gè)結(jié)論的呢,？

讓我們還是回到維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中對(duì)“A相信p”等命題的邏輯分析上,。我們知道早期維特根斯坦相信語(yǔ)言是外部世界的圖畫(huà)，在1929年之后,，維特根斯坦對(duì)于語(yǔ)言如何描述內(nèi)在過(guò)程的問(wèn)題產(chǎn)生困惑,，他進(jìn)一步思考像“我痛”這樣的命題是不是對(duì)內(nèi)在世界的描述的問(wèn)題。與此相關(guān),，維特根斯坦自然要思考“我知道我痛”的問(wèn)題,。顯然“我知道我痛”與“A相信p”是同一類(lèi)命題。既然“A相信p”相當(dāng)于“‘p ’說(shuō)p”,，那么“我知道我痛”也同樣相當(dāng)于說(shuō)“‘我痛’說(shuō)我痛”,。這無(wú)非就是說(shuō)“我痛”。僅僅從這方面來(lái)看,，維特根斯坦早期的邏輯分析方法在他的后期仍然起一定的作用,。在后來(lái)的《哲學(xué)研究》和《論確定性》中，維特根斯坦一再?gòu)?qiáng)調(diào),，“我知道我痛”無(wú)非就是說(shuō)“我痛”,。他說(shuō)：“‘我知道我痛’這句話根本不會(huì)用來(lái)說(shuō)我自己……除了我在痛之外——它的意義還會(huì)是什么？”（注：維特根斯坦： 《哲學(xué)研究》,，Basil Blackwell,，1958年第2版,，第246節(jié)，第226頁(yè),。）在這樣的句子中“‘我知道’也毫無(wú)意義”（注：維特根斯坦：《論確定性》,，Basil Blackwell,1969，第58節(jié),。）,。但是我們卻不難發(fā)現(xiàn)，后期維特根斯坦主要不是采用邏輯分析的方法,，而是通過(guò)日常語(yǔ)言的分析來(lái)說(shuō)明,，“我知道我痛”相當(dāng)于“我痛”，說(shuō)明“我痛”不是對(duì)于心理事實(shí)的描述,。其主要原因之一是,，后期維特根斯坦是從日常生活出發(fā)，通過(guò)對(duì)于日常語(yǔ)言的分析來(lái)探討哲學(xué)問(wèn)題,。

為了說(shuō)明“我痛”不是對(duì)于心理事實(shí)的描述,，維特根斯坦從多方面進(jìn)行了論證。在這里我們?nèi)匀豢梢钥吹皆缙谒枷雽?duì)他的影響,。在早期,，他把命題區(qū)分為兩類(lèi)命題：經(jīng)驗(yàn)命題和形而上學(xué)命題。如果按照前期的標(biāo)準(zhǔn),，“我感到的痛是我的痛”是屬于形而上學(xué)命題,，而“他痛”則屬于經(jīng)驗(yàn)命題。1929年之后,，在《哲學(xué)語(yǔ)法》以及在穆?tīng)柕恼n堂筆記中,，維特根斯坦一再?gòu)?qiáng)調(diào)“我痛”和“他痛”是兩種根本不同的命題。它們處于兩種不同的層次上,。這時(shí),，他不是把“我痛”看作是具有形而上學(xué)意義的命題，而認(rèn)為這種命題相當(dāng)于呻吟,。在這樣的命題中“我”并不是指說(shuō)話者本人,。這樣他把早期所理解的形而上學(xué)命題看作是日常生活命題?！拔彝础本拖喈?dāng)于“有痛”（There is pain）,。 我不是痛的擁有者。這里的“我”是可以從我們的命題中清除出去,。值得一提的是,，維特根斯坦為了說(shuō)明“我”可以從命題中消除，他仍然使用了早期所使用的“視野之中沒(méi)有東西可以使人推斷出,，它是為眼睛所看到的”類(lèi)比方法,。他認(rèn)為,，個(gè)人的概念不能進(jìn)入對(duì)于視野的描述，正如眼睛不能進(jìn)入對(duì)于所見(jiàn)之物的描述一樣,。在《藍(lán)皮書(shū)和棕皮書(shū)》中,，他還通過(guò)對(duì)于我的兩種使用方法的劃分說(shuō)明“我”可以從“我痛”中清除出去。而這兩種的劃分,，與它在早期對(duì)于主體的兩種劃分有某種雷同之處,。所不同的是，維特根斯坦把早期的形而上學(xué)命題重新理解為日常生活命題,。因此,，后期維特根斯坦在方法論上仍然堅(jiān)持了早期的某些研究方法，但是他對(duì)于先天必然的形而上學(xué)命題作了重新的理解,，把它帶回日常生活中,，把形而上學(xué)的命題看作是日常生活命題。

維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中否定經(jīng)驗(yàn)的我而確立了形而上學(xué)的“自我”,。這個(gè)“自我”不是心理學(xué)意義上的自我，而是作為世界的界限的自我,。而自我之所以能夠作為先驗(yàn)的范疇出現(xiàn)于哲學(xué)之中是由于“世界是我的世界”。維特根斯坦所說(shuō)的“世界”是指我所發(fā)現(xiàn)的世界,，而不是獨(dú)立自在地存在的世界,。根據(jù)這樣的理解，“世界是我的世界”僅僅意味著,，我所發(fā)現(xiàn)的世界是我的世界,，它總是與我密切地聯(lián)系在一起的。維特根斯坦說(shuō)“世界和生活是一致的”（注：維特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》,，商務(wù)印書(shū)館1962年版,，5.621。）,。在他看來(lái),， 世界是我的世界是必然的，不能由我們的經(jīng)驗(yàn)來(lái)加以證實(shí)的,。在我們的視野之中,，沒(méi)有任何東西能夠使我們推斷出，這個(gè)世界是我所觀察的世界,。換句話說(shuō),，我們不能根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷世界是我的世界，是我所觀察的世界,，或者是我所生活的世界,?！笆澜缡俏业氖澜纭笔遣荒芡ㄟ^(guò)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的形而上學(xué)命題。

“世界是我的世界”的命題體現(xiàn)了唯我論的基本思想,。維特根斯坦認(rèn)為：“實(shí)際上唯我論所指的東西是完全正確的,，只是它不能說(shuō)出來(lái)，而只能表明出來(lái),?！保ㄗⅲ壕S特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》，商務(wù)印書(shū)館1962年版,，5.62,。）那么，為什么唯我論的思想只能表明出來(lái)而不能說(shuō)出來(lái)呢,？在維特根斯坦看來(lái),，經(jīng)驗(yàn)命題是可以用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)的，是可說(shuō)的,，而形而上學(xué)的命題是不能用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)的,，是不可說(shuō)的。維特根斯坦強(qiáng)調(diào)：“世界是我的世界這個(gè)事實(shí)表現(xiàn)在于,，語(yǔ)言（我所理解的唯一的語(yǔ)言）的界限,，意味著我的世界的界限?！保ㄗⅲ壕S特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》,，商務(wù)印書(shū)館1962年版，5.62,。）按照維特根斯坦的觀點(diǎn),，我的語(yǔ)言只能描述我所發(fā)現(xiàn)的世界以及我所觀察的世界。這個(gè)世界也是在邏輯的范圍之內(nèi)的世界,，是我可以思考的世界,。我所觀察到的世界的范圍，我的生活世界的范圍也是我的語(yǔ)言可以描述的世界的范圍,。因此世界的界限和語(yǔ)言的界限是一致的,。我的世界的界限和我的語(yǔ)言的界限是一致的。世界是我可以觀察的,，是我所生活于其中的,。我的生活的范圍就是世界的范圍。在維特根斯坦那里,，生活的世界,、語(yǔ)言可以描述的世界是相等的概念。而自我作為世界的界限是既不能觀察又不能描述的,。雖然我生活在世界之中,，但是我卻不能根據(jù)經(jīng)驗(yàn)說(shuō)這是我生活的世界,。

但是，在1929年之后,，維特根斯坦的觀念卻發(fā)生一個(gè)重要的變化,。維特根斯坦不再認(rèn)為，唯我論的有關(guān)思想是不可說(shuō)的,。在穆?tīng)柕摹?930～1933維特根斯坦的講座》中,，維特根斯坦曾經(jīng)說(shuō)：“如果唯我論僅僅說(shuō)‘我牙痛’和‘他牙痛’‘在不同的層次上’，那么它是正確的,，但是‘如果唯我論者說(shuō)他得到了其他人所沒(méi)有得到的東西,，他是荒謬的，他所犯的正是把這兩個(gè)命題放在同一個(gè)層次上’,?！保ㄗⅲ壕S特根斯坦：“Philosophical Occations ”， edited byC.Klagge and A.Nordmann Hackett Publishing Company,，1993,，P103。）這表明,，當(dāng)維特根斯坦后來(lái)進(jìn)一步思考唯我論的時(shí)候,，他認(rèn)為，唯我論實(shí)際上是對(duì)于不同層次命題的錯(cuò)誤理解或錯(cuò)誤使用,。前者是日常生活命題,，而后者是經(jīng)驗(yàn)命題。這樣,，雖然唯我論的思想是正確的，但是,，唯我論不再是不可言說(shuō)的,，這種思想可以在一種設(shè)想的語(yǔ)言中表達(dá)出來(lái)。例如,，在中國(guó)君主制社會(huì),，只有君主可以說(shuō)“朕”，如果這個(gè)社會(huì)中,，沒(méi)有“我”這個(gè)詞,，那么一個(gè)名叫維特根斯坦的人在牙痛時(shí)，會(huì)對(duì)醫(yī)生說(shuō),，“當(dāng)有牙痛的時(shí)候,，維特根斯坦的行為與朕牙痛時(shí)一樣”，而不會(huì)說(shuō)“我牙痛”,。在這種語(yǔ)言中,，“我”可以從我們的表達(dá)式中清除出去,。因此哈克把維特根斯坦這個(gè)時(shí)期的唯我論看成是“無(wú)我的唯我論”。雖然看起來(lái)這是矛盾的但是卻概括了維特根斯坦所謂的“正確的”唯我論的基本思想,。我們認(rèn)為這種唯我論已經(jīng)不是真正意義上的唯我論,。它實(shí)際上僅僅表明了一種生活的常識(shí)，即“我痛”和“他痛”是不同層次上的命題,。在《藍(lán)皮書(shū)和棕皮書(shū)》和《哲學(xué)研究》等著作中,，維特根斯坦繼續(xù)堅(jiān)持兩種命題的劃分。他認(rèn)為,，唯我論作為一種形而上學(xué),，實(shí)質(zhì)上是把兩種不同性質(zhì)的命題混淆了起來(lái)，并對(duì)它們做了形而上學(xué)的理解,。按照他的觀點(diǎn),，“我痛”相當(dāng)于一種呻吟，而“他痛”是一種經(jīng)驗(yàn)命題,。唯我論把“痛”理解為一種準(zhǔn)物理現(xiàn)象,，它只對(duì)擁有這種東西的人開(kāi)放。因此,，在他們那里,，我的痛只有我知道，其他人只能推測(cè),?！拔彝础笔怯肋h(yuǎn)都不會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)命題。我們可以把我的痛的感覺(jué)作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷這個(gè)命題,。而“他痛”則不同,，其他人的痛是我們永遠(yuǎn)無(wú)法知道的?！八础庇肋h(yuǎn)是一個(gè)錯(cuò)誤的命題,，在維特根斯坦看來(lái)，唯我論者（包括《邏輯哲學(xué)論》作者）自以為發(fā)現(xiàn)了什么先天的必然的東西,，實(shí)際上不過(guò)是把日常生活的命題作了形而上學(xué)的理解,。他自己所做的工作就是把真正形而上學(xué)的理解帶回到日常生活中。他認(rèn)為,，唯我論者賦予了“知道”一詞以某種形而上學(xué)的意義,。在他看來(lái)，當(dāng)我們否定了其他人知道某種東西的可能性,，說(shuō)僅僅自己知道就毫無(wú)意義,。這樣維特根斯坦就把唯我論的形而上學(xué)帶回日常生活之中。在這里，“我痛”不是什么永遠(yuǎn)為真的不可言說(shuō)的形而上學(xué)命題,，而是日常生活命題,，它相當(dāng)于呻吟。這個(gè)命題不同于“他痛”,，后者是經(jīng)驗(yàn)命題,。日常生活命題是人類(lèi)知識(shí)大廈的基礎(chǔ)，它規(guī)定了我們的語(yǔ)言的使用方法,，而經(jīng)驗(yàn)命題是人類(lèi)的知識(shí)大廈本身,。這兩者處于不同的層次上，我們不應(yīng)當(dāng)把它們混淆起來(lái),。

在維特根斯坦看來(lái)，雖然唯我論認(rèn)為“世界是我的世界”,，但是這種唯我論不是把世界看作是依賴(lài)于我而存在,，也不否定世界的獨(dú)立性，而僅僅承認(rèn),，我的生活世界以及我所觀察的世界是與我自己先驗(yàn)地聯(lián)系在一起的,。是邏輯上必然真的。他也沒(méi)有把自己置于世界的中心,，它并沒(méi)有把世界是如何的看作是由我所決定的,。它僅僅承認(rèn)，世界對(duì)于我如何顯示是由我所決定的,。也許這就是我們常說(shuō)的主體性,。按照這種理解，唯我論的觀點(diǎn)是與實(shí)在論一致的,。維特根斯坦說(shuō)：“這里我們看到了嚴(yán)格貫徹的唯我論是與純粹的實(shí)在論一致的”（注：維特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》,，商務(wù)印書(shū)館1962年版，5.64,。）,。換句話說(shuō)，如果把唯我論貫徹到底,，那么它就是一種實(shí)在論。按照先驗(yàn)唯我論,，世界上不存在先驗(yàn)的自我,，而只存在物質(zhì)的世界。在唯我論的世界中,，沒(méi)有主體,，這也是實(shí)在論者所承認(rèn)的東西。它與實(shí)在論沒(méi)有差別。所不同的是,，先驗(yàn)的唯我論承認(rèn)在世界之外還有一個(gè)在先驗(yàn)的自我,。即使這個(gè)先驗(yàn)“唯我論的‘自我’縮小至無(wú)延展的點(diǎn)，實(shí)在也與它相合,?！保ㄗⅲ壕S特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》，商務(wù)印書(shū)館1962年版,，5.64,。）唯我論所說(shuō)的“自我”不在世界之中，它如何能夠與實(shí)在相合呢,？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題維特根斯坦并沒(méi)有做分析和解答,。我認(rèn)為，對(duì)此,，我們可以從維特根斯坦關(guān)于“我是我的世界”的命題入手加以分析,。他認(rèn)為，世界和生活是一致的,，我的生活和（我的）世界是一致的,，我是世界的界限，因此我的生活范圍多大,，我的視野有多大,，世界的范圍也是多大。即使我縮小為一個(gè)無(wú)延展的點(diǎn),，世界也仍然和我一致,。其他人所告訴我的世界也是我的世界的一部分。實(shí)在和自我的一致僅僅是說(shuō),，我的生活,，我的視野和我所觀察到的實(shí)在是一致的。事實(shí)上,，“自我”本來(lái)就無(wú)所謂延展的問(wèn)題,，但是維特根斯坦所說(shuō)的自我不指有生命的個(gè)人，而是指一種范圍,，即我的生活范圍,，我的視覺(jué)范圍。這個(gè)范圍是與實(shí)在的范圍一致的,。

維特根斯坦在這里所說(shuō)的唯我論思想,，在一定程度上說(shuō)明了人類(lèi)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的主體和客體之間的某種相關(guān)性。但是維特根斯坦對(duì)于這種相關(guān)性做了形而上學(xué)的理解,。他按照叔本華的超驗(yàn)的“我”以及眼睛和視野之間關(guān)系的有關(guān)論述來(lái)看待主客體之間的這種相關(guān)性,，把主客體之間的相關(guān)性看作是不可言說(shuō)的形而上學(xué)。換句話說(shuō)，在維特根斯坦那里,，主客體之間的相關(guān)性是存在的,，是毋庸置疑的。唯我論在這個(gè)意義上是正確的,。但是它是一種形而上學(xué),，既不能言說(shuō)又不能證明的。維特根斯坦對(duì)于唯我論的這種理解實(shí)際上試圖解決長(zhǎng)期以來(lái)困惑哲學(xué)家們的關(guān)于認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的主客體相關(guān)性與物質(zhì)世界的先在性的關(guān)系問(wèn)題,。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,，羅素在1923年是這樣分析的，他認(rèn)為,，如果有人說(shuō)“一個(gè)物體在我沒(méi)有感知它的時(shí)候它就不存在”,，那么沒(méi)有人能夠證明你是錯(cuò)誤的。換句話說(shuō),，在他看來(lái),，唯我論是不可反駁的。如果我們用維特根斯坦的觀點(diǎn)來(lái)評(píng)價(jià)羅素的話,，那么我們可以說(shuō),，一方面羅素是正確的。因?yàn)樗吹搅宋ㄎ艺摰恼_性,，看到了外部世界與認(rèn)識(shí)主體之間的相關(guān)性,；另一方面，羅素卻沒(méi)有看到,，唯我論是一種形而上學(xué),，是不可言說(shuō)的。對(duì)于這種唯我論思想,，我們既不能反駁,，也不需要反駁。唯我論的錯(cuò)誤就在于說(shuō)了那些不可言說(shuō)的東西,。

但是在1929年之后,，維特根斯坦的思想發(fā)生了一個(gè)轉(zhuǎn)折。這時(shí)他認(rèn)為,，唯我論的錯(cuò)誤不是說(shuō)出了某種不可言說(shuō)的東西,，而是把日常生活的語(yǔ)言作了形而上學(xué)的理解。他致力于使這種形而上學(xué)返回到日常生活之中,。維特根斯坦舉例說(shuō),，如果我，維特根斯坦,，說(shuō)：“只有我所看的東西才真正被看見(jiàn)”，那么其他人是不能夠理解我的。這不是說(shuō)其他人實(shí)際上不能理解我,，而是說(shuō)他們?cè)谶壿嬌喜荒芾斫馕?。因?yàn)閷?shí)際上，人們或許可以把我置于某種特殊的地位,。但是在邏輯上說(shuō),，我們?cè)趯?shí)際生活中表達(dá)有關(guān)思想時(shí)我們都處于這樣的地位，都在某種程度上以自我為中心,。在邏輯上,，我們不可能賦予別人以這樣的特殊地位。我的這種說(shuō)法對(duì)于其他人來(lái)說(shuō)在邏輯上是不可理解的,。在日常生活中是沒(méi)有這樣的說(shuō)法的,，“因此我的表達(dá)方法是哲學(xué)家們?cè)谠S多不同場(chǎng)合使用的表達(dá)方法之一，可以被看作是向說(shuō)話者本人傳達(dá)了某種東西,，而根本不能向其他人傳達(dá)任何東西”（注：維特根斯坦：“Blue and Brown

Books”,，Basil Blackwell，1958,，P65,。）。從這里我們可以看出,，唯我論者實(shí)際上是把自己置于某種特殊的地位,，把一種在邏輯上僅僅能夠?qū)ψ约簜鬟_(dá)某種東西的表達(dá)式看作是能夠向其他人傳達(dá)某種東西的表達(dá)式。從這里我們可以看出維特根斯坦不再把唯我論看作是不可表述的,，但是其思想是正確的形而上學(xué),，而是看作是一種使我們的語(yǔ)言脫離它的正常使用方法的錯(cuò)誤理論，是一種應(yīng)當(dāng)清除的形而上學(xué),。應(yīng)該說(shuō),，在如何看待唯我論的問(wèn)題上，這一分析是后期維特根斯坦的重要貢獻(xiàn)之一,。在我們看來(lái),，唯我論確實(shí)是一種應(yīng)該清除的形而上學(xué)。這種形而上學(xué)的錯(cuò)誤就在于,，它把認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的主客體的相關(guān)性擴(kuò)展到本體論意義上,，對(duì)它做了本體論意義上的理解。本來(lái),，從本體論意義上說(shuō),，世界是在我們之外存在的，而從認(rèn)識(shí)論意義上說(shuō),，世界是我的世界,，它是依賴(lài)于認(rèn)識(shí)主體的,。從認(rèn)識(shí)論意義上說(shuō)，“一種東西如果沒(méi)有被感知就不存在”意味著“如果一種東西沒(méi)有被感知就不能在我的視野中存在”,，意味著它就不能被我們認(rèn)識(shí),。但是唯我論認(rèn)為，一種東西如果沒(méi)有被我們看見(jiàn)就不存在,。這就是說(shuō)唯我論對(duì)于認(rèn)識(shí)論上的命題作了形而上學(xué)的理解,。把認(rèn)識(shí)論上的命題和形而上學(xué)的命題混淆了起來(lái)。雖然維特根斯坦沒(méi)有直截了當(dāng)?shù)刂赋鲞@一點(diǎn),，但是他也發(fā)現(xiàn),，當(dāng)我們把兩種命題即日常生活命題或語(yǔ)法命題與經(jīng)驗(yàn)命題混淆起來(lái)時(shí)，我們實(shí)際上賦予語(yǔ)法命題以某種特殊的含義,，從而賦予語(yǔ)法命題以某種形而上學(xué)的意義,。應(yīng)該說(shuō)維特根斯坦在這里已經(jīng)在一定的程度上揭示了唯我論的錯(cuò)誤根源，即把認(rèn)識(shí)論意義上的命題與本體論意義上的命題混淆起來(lái),。只不過(guò),，認(rèn)識(shí)論意義上的命題在他那里被理解為經(jīng)驗(yàn)命題，而本體論上的命題被他理解為語(yǔ)法命題,。在他看來(lái),，人類(lèi)的知識(shí)是由經(jīng)驗(yàn)命題構(gòu)成的。而那些具有本體論意義的命題是被我們從日常語(yǔ)言分離出來(lái),，并被賦予特殊意義的命題,。實(shí)際上它們不過(guò)是日常生活命題或語(yǔ)法命題。這樣,，維特根斯坦就從早期肯定形而上學(xué)走向徹底否定形而上學(xué),，走上“拒斥形而上學(xué)”，使形而上學(xué)返回到日常生活的道路,。

當(dāng)然,，我們應(yīng)該注意，維特根斯坦所說(shuō)的形而上學(xué),，與我們所說(shuō)的本體論是不一樣的,。在維特根斯坦那里，所謂形而上學(xué)不僅僅包含我們所說(shuō)的本體論意義上的命題,，如“世界在我出生之前就存在”等命題,，而且也包括那些毋庸置疑，不需要證明的必然為真的命題,，如“感覺(jué)是私有的”,。在他看來(lái)，形而上學(xué)的命題是語(yǔ)法命題,。這種語(yǔ)法是由我們?nèi)粘Ｉ钏?guī)定的,。例如,，“我不能感到其他人的痛”不是什么必然為真的形而上學(xué)，不是揭示了我們的認(rèn)識(shí)的界限,，而是一種語(yǔ)法,，它表明，“感到其他人的痛”這種說(shuō)法是毫無(wú)意義的,。這個(gè)命題之所以毫無(wú)意義是因?yàn)椋谖覀兊纳钪袥](méi)有感到其他人的痛的問(wèn)題,。按照我們的方式來(lái)理解的話就是,，那些必然的毋庸置疑的命題是由我們的生活所決定的，是在我們的生活基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,。所謂的先天的必然性應(yīng)該由我們的生活形式來(lái)說(shuō)明,。我們的生活規(guī)定我們的語(yǔ)法，我們是按照這種語(yǔ)法的要求建構(gòu)我們的知識(shí)大廈,，維特根斯坦說(shuō)“必須接受的,，被給予的……是生活形式”（注：維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，Basil Blackwell ,，1958年第2版,，第246節(jié)，第226頁(yè),。）,。那些看上去必須接受的，毋庸置疑的東西,，既不是先天的,，又不是經(jīng)驗(yàn)的，而是我們的生活形式所規(guī)定的,。雖然維特根斯坦沒(méi)有直接得出這個(gè)結(jié)論,，但是，我們卻可以從他的思想中邏輯地推導(dǎo)出這個(gè)結(jié)論,。社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的,。維特根斯坦對(duì)于唯我論的批判所采用的方法，是把唯我論的神秘的形而上學(xué),，帶回到日常生活,，并從日常生活的語(yǔ)法的分析中，來(lái)揭示這種神秘的形而上學(xué),。雖然維特根斯坦沒(méi)有也不可能理解社會(huì)生活的實(shí)踐本質(zhì),，但是維特根斯坦從社會(huì)生活的根基上來(lái)批判形而上學(xué)是有積極意義的。