我長期以來相信我們社會的性與性別觀念在快速進步著,，在看了人大代表柏萬青大談“貞操是最昂貴陪嫁”,、茶場招聘“無性經(jīng)驗”女性當采茶女之類的新聞后，我真的懷疑：我們的社會比較于20年前,、200年前,、2000年前，性與性別的觀念真的進步了嗎,？那些貞操牌坊真的不再一座座建構起來了嗎,？也許它們沒有建在土地上，卻建在我們的心靈中，這是更可怕的,。

     “貞操”一詞從出現(xiàn)那天起,，就具有鮮明的性別歧視色彩。從來沒有人會要求男人“守貞”,。柏萬青“貞操是女孩子給夫家的最昂貴的陪嫁”這一言論的錯誤之處在于,，稱貞操是陪嫁,，是對女人身體的物化,。女人的身體不是女人自己的，而是為男人和他的家庭準備的,。這樣的言論,，是在剝奪女性的身體自主權，將她們的身體拱手獻給男人,，鼓吹只有這樣,，才是“升值”的。這是父權制話語下的“貞潔論”,。

    在社會性別學界對這種貞操觀進行批評的同時,，萬萬不可忽視或刻意回避女性的性權利。性權利是人權的重要組成部分,，性別平等不可能在性權利不平等的基礎上實現(xiàn),。如果我們不敢在反“處女貞操觀”的同時，也堅持捍衛(wèi)那些選擇活躍的性生活的女性的性權利,，那就不是真的反貞操觀,，而只是反“處女觀”。在我看來,，這最終仍將助長對女性性權利的侵犯,。

    面對批評，柏萬青便在一期節(jié)目中聲稱她是基于關心女青年才說那話的,，而那期節(jié)目中無論正反雙方都說：“失貞”一次不算 “不貞操”,。

    真的關心女青年，就應該讓她們有身體自決權,，充分享有性權利,，而不應該把她們當作禮物給男人和男人的家庭。所謂一次“失貞”不算“失貞”論,，更是荒唐,。一次和一萬次的次數(shù)差別并不重要，重要的是女性的身體自主權,。一個女人如果是自愿的,，一次不做，和做一萬次，都是“貞操”的,。而如果這個女人不是自愿的,，而是被“壓迫”的，包括被“最昂貴陪嫁論”和男權話語的“關心”壓迫的,，這壓迫無論披著多么漂亮的外衣,，它都是傷害女性基本人權的。很多控制都是出于“保護”和關心,，其本質是把文化構建的罪錯變成公共道德,，對個人生活方式進行粗暴干涉。

    柏的支持者在面對批評時,，提出也主張男性同樣要有貞操,；而且，有人還強調他們講的“貞操”是心理上的貞操,，不一定是身體上的“處女”,。

    我的反駁是：身體是自由的，男人女人都一樣,，所以,，別談什么男人貞操；人從身體到心理都是自由的,，所以別談什么心理貞操和專一,；難道不僅要捆住女人的第一次，還要捆住一輩子,？不僅要捆住身體,，還要捆住心靈？在我看來,，即便結婚后再有婚外性關系,，只要是她自主選擇的，也是她的性權利,，也需要我們捍衛(wèi),。這才是真正維護女性的性權利，真正維護人權,。脫離性人權反對“貞操觀”,，注定是鏡中花、水中月,，注定會在保護一部分女性的同時傷害另一部分女性,。

    柏說，一些女人失去“貞操”后很痛苦,。但我們要認識到：女人失去“貞操”的痛苦,，并非源自于對那次性生活的不滿,，而是來自“失貞”帶來的社會壓力，這種社會壓力會影響女性對性的態(tài)度,，對婚姻的態(tài)度和對自己的態(tài)度,，覺得自己是骯臟和罪惡的。如果我們只反“處女觀”而不主張女人擁有充分的性權利,，那和柏萬青只不過是五十步和一百步的差距而已,。

確實有一部分玩弄女性的男人，但這和貞操無關,。難道因為有壞男人,，女人就要放棄自主權了嗎？柏還一再說,，婚前“失貞”的女人婚姻會不幸福,。那么,，保持貞潔的女人婚姻都幸福么,？

     柏萬青這種觀念在今天中國仍然大行其道，就完全不難理解為什么有那些認為采茶女的貞操可以成為保證茶葉“品質”的男人們,。在對貞操的這種偏執(zhí)式強調之下,，女性被強奸（“失貞”）后不敢報警，也就沒有什么奇怪的了,。

２０１１年

文章授權,，聯(lián)絡合作,，請發(fā)送郵件至：[email protected]