陳平與劉娜婚后在鎮(zhèn)上開了一家服裝店,。但婚后不久因為感情問題夫妻雙方關(guān)系迅速惡化，服裝店也因經(jīng)營不善而虧損,。劉娜隨后提出要關(guān)閉服裝店,，但是陳平卻不同意。最后兩人就服裝店問題經(jīng)過協(xié)商達成一個協(xié)議,，主要內(nèi)容一是雙方對服裝店所有商品進行核算后共價值6萬元,；二是劉娜將其對服裝店享有的3萬元商品交給陳平經(jīng)營；三是服裝店以后無論盈利或者虧損都與劉娜無關(guān),。

協(xié)議簽訂后由于陳平手中沒有現(xiàn)款,，于是陳平就給劉娜寫了一張金額為3萬元的欠條,。協(xié)議簽訂不久后兩人就開始分居，隨著時間的推移夫妻之間的感情也逐漸淡薄,。不久陳平就起訴至法院要求離婚,，劉娜接到法院傳票后向法官表示自己同意離婚，但是她要求陳平支付給自己3萬元欠款,?？墒顷惼絽s認為現(xiàn)在服裝店經(jīng)營虧損比起之前更加的嚴重了，根本不值6萬元,，所以拒絕支付3萬元給劉娜,。

那么陳平向劉娜出具的欠條是否具有法律效力呢,？法院會支持劉娜要求陳平支付3萬元欠款的請求嗎？

法律解析：一般來說夫妻之間的財產(chǎn)是都是實行的共同財產(chǎn)制,，夫妻之間的收入和消費支出處于混同狀態(tài),，在這樣的情況下夫妻之間是很難產(chǎn)生借貸或者欠款的法律關(guān)系的,。但根據(jù)我國《婚姻法》第19條規(guī)定夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者是部分各自所有,、部分共同所有,。由此條法律可以看出夫妻雙方可以在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對夫妻共同財產(chǎn)的所有權(quán)以及債務(wù)的分擔等事項進行約定，針對全部或者部分的財產(chǎn)進行處理,，這個時候這種約定就有可能產(chǎn)生夫妻之間的債務(wù)了,。

本案中陳平與妻子劉娜就服裝店問題簽訂協(xié)議并向劉娜出具欠條后,，服裝店的經(jīng)營風險與劉娜無關(guān)，兩人開始分居生活并且此后雙方財產(chǎn)沒有發(fā)生混同,，所以兩人之間在服裝店處理問題上產(chǎn)生了合法的債務(wù)，陳平為劉娜出具的欠條是合法有效的,。最后法院在判決中要求陳平支付給劉娜3萬元欠款,。