|
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋》第六十八條規(guī)定：“第二審人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原審人民法院不予受理或者駁回起訴的裁定確有錯(cuò)誤，且起訴符合法定條件的,，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原審人民法院的裁定,，指令原審人民法院依法立案受理或者繼續(xù)審理?！庇纱艘运痉ń忉尩男问酱_立了“撤銷原駁回起訴裁定,，指令原審法院繼續(xù)審理”的新的司法裁定方式（下簡(jiǎn)稱“繼續(xù)審理裁定”）,。但是,，由于條文比較抽象，實(shí)踐中各個(gè)法院掌握不一,。 筆者認(rèn)為有必要予以進(jìn)一步規(guī)范,。 “繼續(xù)審理裁定”的意義 首先，采用繼續(xù)審理裁定,，可加大上級(jí)法院對(duì)受案問(wèn)題的監(jiān)督,。 實(shí)踐中，行政訴訟的受案范圍有時(shí)會(huì)被人為縮小,，致使有的當(dāng)事人告狀無(wú)門(mén),。對(duì)于符合受理?xiàng)l件而一審法院未進(jìn)入實(shí)體審理的情況，通過(guò)當(dāng)事人啟動(dòng)上訴程序,，由上級(jí)法院直接指令原審法院繼續(xù)審理可以切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán),。 其次，二審法院指令一審法院繼續(xù)審理的案件,，一審法院將不再審查起訴是否符合法定條件等程序問(wèn)題,，直接進(jìn)入案件的實(shí)體審查，從而避免當(dāng)事人的訟累,。 第三,，裁定“繼續(xù)審理”的概念表述更具科學(xué)性和針對(duì)性,。最高人民法院原《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋》對(duì)一審法院駁回起訴的裁定認(rèn)為確有錯(cuò)誤，適用的是“撤銷一審裁定,，發(fā)回原審人民法院重新審理”的裁定,，未能體現(xiàn)二審糾正一審違法不收案的特點(diǎn)。同時(shí),，由于一審并沒(méi)有對(duì)實(shí)體進(jìn)行審理,，故稱重新審理并不科學(xué)，稱之為繼續(xù)審理則更具科學(xué)性和針對(duì)性,。 “繼續(xù)審理裁定”的適用范圍,、條件及性質(zhì) 第一，適用范圍為原審裁定駁回起訴的案件,。對(duì)于一審不予受理的案件,，由于案件并未立案，故不適用“繼續(xù)審理裁定”,；對(duì)于一審駁回訴訟請(qǐng)求的案件,，因案件進(jìn)入了實(shí)體審查，并作出判決,，已不涉及原告的起訴條件,，而且一審也沒(méi)有因?yàn)槌绦騿?wèn)題而中止案件實(shí)體的審理，二審如認(rèn)為一審不當(dāng),，則理應(yīng)適用“繼續(xù)審理”之裁定,。 第二，適用條件必須是在原審駁回起訴裁定確有錯(cuò)誤,，且原審原告起訴符合法定條件的情況下,，才能適用“繼續(xù)審理”裁定。如果二審法院經(jīng)審理認(rèn)為原告起訴符合法定條件,，則一審適用駁回起訴裁定必然錯(cuò)誤,，二審即可適用“繼續(xù)審理裁定”。所以適用“繼續(xù)審理裁定”的前提及重心應(yīng)當(dāng)放在起訴是否符合法定條件上,，而不是原審駁回起訴裁定是否有錯(cuò)誤,。比如雖然一審裁定不當(dāng)，但原告起訴的確不符合法定條件的,，則不適用“繼續(xù)審理裁定”,。 第三，繼續(xù)審理的性質(zhì)是對(duì)原一審的恢復(fù)和繼續(xù),，是糾正原一審中關(guān)于起訴條件審查的程序錯(cuò)誤,，已經(jīng)進(jìn)入案件實(shí)體審查的階段。繼續(xù)審理并不是另外重新審理，其重心應(yīng)定位于繼續(xù)上,。 繼續(xù)審理中的幾個(gè)問(wèn)題 1.立案 對(duì)于繼續(xù)審理的案件,，一審法院就應(yīng)如何選用案號(hào)頗有爭(zhēng)議。有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)立“重”字案號(hào),，有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)繼續(xù)沿用原來(lái)的案號(hào),，有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)啟用一種新的案號(hào)，可立“繼”字案號(hào),。對(duì)此筆者認(rèn)為可沿用原案號(hào),，因?yàn)槔^續(xù)審理的性質(zhì)是繼續(xù)原審，案號(hào)和原案卷材料當(dāng)然也在繼承之列,。而且一審需待二審裁判后方予以歸檔,，所以使用同一案號(hào)也有可操作性，原來(lái)審理的案卷材料和繼續(xù)審理后的案卷材料可以同卷?按事件先后順序排列,，便于閱卷,。當(dāng)然，為清楚起見(jiàn),，案卷可編為原審卷和繼續(xù)審理卷二卷,。如果使用“重”字案號(hào)，不僅將與發(fā)回重審的案件相混淆,，同時(shí)也可能將繼續(xù)審理前和繼續(xù)審理后的案卷材料人為地分在兩個(gè)不同案號(hào)的案卷之內(nèi),，從而不能體現(xiàn)繼續(xù)審理之特點(diǎn)。同理,，使用“繼”字案號(hào)也存在此類問(wèn)題,。 2.合議庭 有的觀點(diǎn)認(rèn)為不需要另組合議庭，因?yàn)槔^續(xù)審理不是發(fā)回重審,，法律只規(guī)定發(fā)回重審案件應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭進(jìn)行審理,，而沒(méi)有對(duì)繼續(xù)審理作出這一要求,。但筆者有不同看法：首先,，繼續(xù)審理是對(duì)原審的糾正，為避免原合議庭人員的先入為主和排斥情緒造成對(duì)當(dāng)事人的不利,，預(yù)防當(dāng)事人對(duì)原合議庭人員可能的不信任感,，一審有必要在繼續(xù)審理時(shí)另行組成合議庭。這是一項(xiàng)重大程序要求,，有利于繼續(xù)審理的順暢和公正,；其次，程序與實(shí)體應(yīng)當(dāng)并重,，對(duì)因?qū)嶓w錯(cuò)誤發(fā)回重審需另行組成合議庭,，對(duì)因程序錯(cuò)誤指令繼續(xù)審理也應(yīng)一視同仁（被裁定繼續(xù)審理的案件一般是因?yàn)橛谐绦蛏系腻e(cuò)誤）；其三，有的案件被發(fā)回重審僅因?yàn)槌绦蛏系牟划?dāng),，其結(jié)果是另行組成合議庭進(jìn)行審理,，而基于對(duì)起訴條件的錯(cuò)誤認(rèn)定作出駁回起訴裁定的案件，其結(jié)果自然也應(yīng)該是另行組成合議庭繼續(xù)審理,；其四,，原貫徹意見(jiàn)對(duì)此類情形明確規(guī)定需要另行組成合議庭進(jìn)行審理，故規(guī)定繼續(xù)審理需另行組成合議庭有現(xiàn)實(shí)之基礎(chǔ),，具有可行性,。且新的解釋也應(yīng)當(dāng)具有不降低對(duì)當(dāng)事人程序利益保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)之一般原則。 3.審限 繼續(xù)審理的案件,，其審限應(yīng)為從原一審立案之日起算,，至一審駁回起訴裁定宣告之日為第一階段。從收到上級(jí)法院繼續(xù)審理裁定之日起算,，至繼續(xù)審理后最終裁判宣告之日為第二階段,。兩階段時(shí)間相加不超過(guò)三個(gè)月，超期需申請(qǐng)延長(zhǎng)審限,。 繼續(xù)審理的案件的審限之所以應(yīng)從原一審立案開(kāi)始計(jì)算,，是因?yàn)閷?duì)于起訴條件的問(wèn)題已經(jīng)一審及二審審理，繼續(xù)審理只需直接進(jìn)入實(shí)體審理,。如在繼續(xù)審理時(shí)重新開(kāi)始計(jì)算審限,，勢(shì)必將對(duì)原告更加不利。 另一方面,，由于程序?qū)彶殄e(cuò)誤的責(zé)任不在原告,，故更應(yīng)保護(hù)原告的時(shí)間利益，所以應(yīng)當(dāng)從制度上嚴(yán)格控制,。況且原一審裁定駁回起訴的審理時(shí)間一般不會(huì)很長(zhǎng),，剩下的時(shí)間應(yīng)能夠滿足案件實(shí)體審理的需要，除非原一審在長(zhǎng)時(shí)間審理后作出駁回起訴裁定,，而這種做法是不規(guī)范的,。所以從原一審立案開(kāi)始計(jì)算繼續(xù)審理的審限,，有利于督促一審法院提高辦案效率,。 4.被告的舉證效力。 繼續(xù)審理時(shí),，如被告舉出新的證據(jù)證明原告不符合起訴條件,，法庭可否以此再次作出駁回起訴裁定,？筆者認(rèn)為不可，因?yàn)槭欠袷芾淼某绦騿?wèn)題已受上級(jí)法院“繼續(xù)審理裁定”的效力約束,，且被告舉證也已過(guò)期,，對(duì)此問(wèn)題不必再審查,。行政訴訟原告本為弱者，在起訴條件上過(guò)分苛刻,，不利于平衡原,、被告雙方在訴訟中的法律地位。同樣道理,，如果繼續(xù)審理后,，被告在上訴時(shí)又舉出原告不符合起訴條件的新證據(jù)，二審法院也應(yīng)以不采納為宜,。 5.實(shí)體問(wèn)題 對(duì)于實(shí)踐中存在的原審已經(jīng)進(jìn)行了部分實(shí)體審理而裁定駁回起訴的案件,，繼續(xù)審理時(shí)如何看待原來(lái)已經(jīng)進(jìn)行的實(shí)體審理部分的效力？ |
|
|
來(lái)自： evenight11 > 《行政訴訟》
