討論這個(gè)話題,，對(duì)于處身科研一線的工作者來(lái)說(shuō),，或許就是多余。但在網(wǎng)上,，總能看到些這樣一些討論,。比如,，唯SCI是論嚴(yán)重阻礙了中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展，以SCI論文為評(píng)價(jià)指標(biāo)存在嚴(yán)重缺陷,，等等諸如此類的話題,。因此,，還是有必要討論一下這個(gè)話題。

SCI挑選刊源,，一般都是有嚴(yán)格的選刊標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)選程序的。SCI期刊一般都有國(guó)際影響力,，這一點(diǎn)，相信誰(shuí)都不會(huì)否認(rèn),。雖然我們不能通過(guò)一篇SCI論文的影響因子大小，來(lái)判斷該論文的學(xué)術(shù)價(jià)值,。但是通過(guò)影響因子,，我們基本能判斷該SCI期刊的國(guó)際影響力,，以及是否值得信賴。

SCI期刊發(fā)表的論文,，一般都經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審稿程序,。一篇很爛,，甚至錯(cuò)誤百出的論文,，基本是不可能發(fā)表在SCI期刊上的,。除非像媒體報(bào)道的那樣,，論文作者蒙了編輯,，推薦自己或自己的熟人做審稿人,。

當(dāng)然，即使是有嚴(yán)格選刊標(biāo)準(zhǔn)的SCI期刊,，不能保證每一篇論文都具有不同凡響的學(xué)術(shù)價(jià)值，也不能保證不會(huì)出現(xiàn)灌水的論文,。但也不能因?yàn)檫@一項(xiàng)缺陷,，就全面否定以SCI論文為指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系,。因?yàn)闀?huì)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題主要是和相關(guān)科研人員的學(xué)術(shù)道德有關(guān)，應(yīng)該由相關(guān)科研人員承擔(dān)主要責(zé)任,。另一方面，那些沒能收錄進(jìn)SCI的期刊,，更不能保證所發(fā)表的論文的質(zhì)量,。

圖片來(lái)源：Flickr

經(jīng)常有人說(shuō),，自己有一篇如何有原創(chuàng)性,、如何有價(jià)值的文章,，發(fā)表不了SCI期刊，因此就斷言SCI期刊也不過(guò)爾爾,。一篇很有價(jià)值的原創(chuàng)性論文被所有相關(guān)領(lǐng)域的SCI期刊都拒絕,，這種可能性不是沒有,，但是一般都很小。想想吧,，現(xiàn)在國(guó)際上哪一個(gè)大牛的原創(chuàng)性好文章發(fā)不了SCI期刊的？哪一個(gè)拿諾獎(jiǎng)的論文不是發(fā)SCI期刊的,？你或許會(huì)提到屠呦呦,。此一時(shí),，彼一時(shí)。屠呦呦先生發(fā)論文的那個(gè)時(shí)代,，正處于政治敏感期,，受到大環(huán)境的影響,，一般不能往國(guó)際期刊發(fā)。

唯SCI論文是論,，在某種程度上，是有某些負(fù)面影響,。比如,，某學(xué)校老師為了評(píng)職稱拿獎(jiǎng)勵(lì),，就造假數(shù)據(jù)寫假論文。但這不能怪罪于SCI論文評(píng)價(jià)體系，這是個(gè)人學(xué)術(shù)道德問(wèn)題,，也和當(dāng)下社會(huì)風(fēng)氣有關(guān),。造假盛行,，是因?yàn)橄嚓P(guān)政府監(jiān)督缺位,，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為了不丟官還會(huì)特意隱瞞,。

為了消除唯SCI論文是論的不良影響,，除了看SCI論文、影響因子,、引用次數(shù)以外,，還可以參考H因子、唯一作者論文數(shù),、國(guó)內(nèi)外專家評(píng)價(jià),、專利、成果轉(zhuǎn)化,、同行評(píng)價(jià),、以及國(guó)內(nèi)外獲獎(jiǎng)情況等等其他因素。這樣基本可以較為準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)一個(gè)科研工作者的學(xué)術(shù)水平了,。如果一個(gè)研究者一篇學(xué)術(shù)論文都沒發(fā)表的，卻敢自稱某某大師,，這樣的人十之八九是騙子,。

近年來(lái),，我們國(guó)家在論文數(shù)量和質(zhì)量上都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，在國(guó)際上的影響也日漸提高,，這些基本都拜SCI論文所賜,。如果取消SCI論文評(píng)價(jià)體系,，又有哪一個(gè)更好的評(píng)價(jià)體系能取代呢,？以相關(guān)領(lǐng)域的專家意見,？恐怕不行,。當(dāng)下很多有地位,、有頭銜的科學(xué)家,，早已脫離科研第一線，因?yàn)槟承┨厥庠?，很可能?huì)對(duì)一些科研工作者的成果做出與一線工作者截然不同的評(píng)價(jià),。如果把科研評(píng)價(jià)的話語(yǔ)權(quán)完全交給這些人,，國(guó)家的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展會(huì)是怎樣的一個(gè)后果,？

SCI不是萬(wàn)能的,，但是沒有SCI卻萬(wàn)萬(wàn)不能。拋棄了SCI,，就拋棄了與國(guó)際學(xué)術(shù)界并駕齊驅(qū)的機(jī)會(huì),，這才是中國(guó)科研的災(zāi)難。SCI對(duì)國(guó)家的學(xué)術(shù)還是利遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于弊的,，特別是沒有話語(yǔ)權(quán)的青年科研工作者,，SCI論文就是他們的發(fā)言權(quán),。

編輯：婉珺

排版：曉嵐

本文原載于科學(xué)網(wǎng)

歡迎個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈

投稿請(qǐng)聯(lián)系[email protected]