眾所周知，《水滸傳》是一部寫草莽英雄的傳奇故事,。其結(jié)構(gòu)為塊狀,，即前面主要部分分別用多少不等的筆墨，細(xì)致描繪一個(gè)個(gè)英雄人物是怎樣一步步被逼上梁山的,。其中關(guān)于打虎英雄武松的部分 (即通常所謂“武十回”),，是施耐庵最喜愛,、最著力描寫的故事，并且“長期以來一直被認(rèn)為是《水滸傳》里數(shù)一數(shù)二的精彩之處”[1]21,。而研究者也都認(rèn)為,，長達(dá)一百回的《金瓶梅》，其故事框架是從《水滸傳》第 22回到第31回中移植過來的(其實(shí)只采用了其中的第23回到第27回),。

“《金瓶梅》的作者借用這段故事,，假定武松沒有殺死西門慶和潘金蓮，然后把西門慶和潘金蓮的故事敷衍鋪張開來,?！盵1]21如果細(xì)比較二書對(duì)于同一人物的描寫，我們就可以發(fā)現(xiàn)許多有趣的異同,，而這種異同(尤其是差異),，對(duì)《金瓶梅》創(chuàng)作主旨等的研究， 都是很有意義的,。關(guān)于這方面的研究,，是筆者近來較為關(guān)注的內(nèi)容，《潘金蓮:從〈水滸傳〉到〈金瓶梅〉》[2]和本文都是這方面的嘗試,。

那么,，二書究竟在哪些方面有不同呢?又是一些什么樣的差異呢?

首先，武松在二書中的地位,、作用不一樣,。

在《水滸傳》中武松占據(jù)了故事的中心地位，是名副其實(shí)的“男一號(hào)”,，而且是“獨(dú)一號(hào)”,。在全部“武十回”里，大多數(shù)筆墨都是寫武松,，故事情節(jié)也無不圍繞他而展開，都是為了表現(xiàn)這個(gè)英雄人物的方方面面,。在“武十回”中緊鑼密鼓地寫了他一個(gè)又一個(gè)勇武無敵的故事,，不但寫他醉打猛虎，還醉打蔣門神,、醉打孔亮,，直打得大蟲“氣都沒了”、“蔣門神在地下叫饒”,、把孔亮打完扔到水里去;還先后大鬧獅子樓,、十字坡、飛云浦,、鴛鴦樓,、蜈蚣嶺……一句話，整個(gè)“武十回”幾乎都是被武松的各個(gè)英雄故事塞滿著，直到他先投二龍山再上梁山,，關(guān)于他的神奇故事結(jié)束了,，整個(gè)“武十回”也就畫上了圓滿的句號(hào)。還要強(qiáng)調(diào)指出的是,，即便是書中關(guān)于他與胞兄武大相遇,、拒絕大嫂潘金蓮的勾引以及后來連殺潘金蓮、王婆,、西門慶為兄報(bào)仇的描寫,，也都是意在突出表現(xiàn)武松重情義和勇武的英雄本色。一句話,，“武十回”所有的故事都是為了表現(xiàn)武松而設(shè)計(jì),，所有人物都是圍繞武松而存在。

而《金瓶梅》又是怎樣的呢?與它相關(guān)的故事既然是從《水滸傳》中的“武十回”生發(fā)開來,，那么武松自然也就會(huì)是其中一個(gè)重要的角色,，這是沒有疑義的?！督鹌棵贰繁砻嫔虾孟襁€跟《水滸傳》一樣,，以武松打虎開篇，以他殺嫂祭兄結(jié)束對(duì)《水滸傳》的移植,， 而這時(shí)也已到全書六分之五的第八十七回的尾聲了,，就是說，武松這個(gè)人物也可以算是貫穿《金瓶梅》全書了,。但在《金瓶梅》的這一部分里,，武松已經(jīng)不再是主角人物，而淪為次要角色,。在這里,，武松所起的作用充其量不過是連貫故事情節(jié)的一件道具罷了。既然如此,，關(guān)于他的故事當(dāng)然也就能砍輒砍,，能減則減。因此,，蘭陵笑笑生盡量壓縮關(guān)于武松的描寫,，不但前半段即為兄報(bào)仇前的武松故事被稀釋，尤其是原本占更多篇幅的后半部分,，即殺嫂之后,，竟然只用了“武松殺了婦人、王婆,，劫去財(cái)物,，逃上梁山為盜去了”[3]88-1397(按:后文凡引用《金瓶梅》文字,，均出此書，為省篇幅,，不再一一注明出處及其頁碼),，就把武松草草打發(fā)了，不但把兄弟相遇前濃墨重彩描繪的醉打老虎一節(jié),，只是通過應(yīng)伯爵的口三言兩語帶過,，更把同樣能表現(xiàn)他的神勇和英雄性格的一系列“醉打”情節(jié)統(tǒng)統(tǒng)刪除，同樣只是由作者用概括的語言加以交代,。通觀全書,，只有兄弟相會(huì)、叔嫂齟齬和殺嫂祭兄三個(gè)片段還基本保存著與《水滸傳》原文大致一樣的情節(jié)和場面描寫,。

之所以會(huì)有這樣的改動(dòng),，自然是因?yàn)椤督鹌棵贰返闹髦疾辉偈潜憩F(xiàn)英雄傳奇，而是要寫市井細(xì)民的世俗生活,。在蘭陵笑笑生的設(shè)計(jì)里,，《金瓶梅》就是要通過那些平淡無奇的日常世俗生活，表現(xiàn)市井小民的喜怒哀樂,、人之常情,，而不是與絕大多數(shù)人沒有直接關(guān)系的軍國大事以及不存在于民眾身邊的英雄人物。也正因?yàn)檫@樣,，因此,，隨著主題的轉(zhuǎn)換，也就是主角的替換,，當(dāng)然就要盡量淡化武松的故事,。那么，他對(duì)武松在故事中的地位重新定位,，大量刪削,、壓縮武松的英雄事跡，就是順理成章,、合情合理的了,。

其次，兩位作者筆下的武松看似大同小異,，然而，恰恰是那些小小不言的差異,，清楚地折射出兩書中的武松性格真是失之毫厘,，差以千里。

從為武松立傳的目的出發(fā),，施耐庵把他寫得完美無缺,，而與《水滸傳》中其他一些英雄人物既有突出的英雄氣質(zhì)也有一些缺點(diǎn)(如王英的好色,、李逵的魯莽之類等)有所不同。你看,，從長相言,，他“身長八尺，一貌堂堂”[4]P23-432(按:后文凡引用《水滸傳》文字,，均出此書,，為省篇幅，不再一一注明出處及其頁碼),，無論古今,，都堪稱標(biāo)準(zhǔn)牌的美男子。再從勇武———這是古代被承認(rèn)為男子漢的必要條件之一———來說,，他“渾身上下,，有千百斤氣力”[4]23-432?？梢娝嵌嗝纯孜?，武藝多么高強(qiáng)，怪不得在梁山泊一百零八條好漢中他會(huì)排在第十四名這么靠前的位置!

但是,，武松不僅僅是一條硬漢,，他還有充滿情義的另一面。比較而言,，《金瓶梅》里關(guān)于這一方面的描寫,，作者則有意無意地做了改動(dòng)，有些哪怕不過只言片語的微小不同,，卻使武松的情義大打折扣,。還是讓我們來看幾處大同小異的文字吧，可真的是“同而不同處有辨”[5]176,。

《水滸傳》里武松剛出場就通過他的自述和作者的交代,，表達(dá)了武松對(duì)胞兄濃濃的記掛思念之情: “相伴宋江住了十?dāng)?shù)日，武松思鄉(xiāng),，要回清河縣看望哥哥,。柴進(jìn)、宋江兩個(gè)都留他再住幾時(shí),，武松道:‘小弟因哥哥多時(shí)不通信息,，只得要去望他?！谓? ‘實(shí)是二郎要去,，不敢苦留?！痹诮诸^與武大不期而遇時(shí),，武松先是“回過頭來看了,，叫聲:‘阿呀! 你如何卻在這里?’”“回轉(zhuǎn)身來，看見那人,，撲翻身便拜,。”“武松拜罷,，便道:‘一年有余不見哥哥如何卻在這里?’”雖然毫無思想準(zhǔn)備,，可卻是那樣的喜出望外，那樣的手足情深,。及至與哥嫂見面之后,，又是那樣的親熱，一口一個(gè)“哥哥嫂嫂”,，充分反映了他對(duì)親情有多么看重,。

相比之下，《金瓶梅》的描寫可就大不一樣了,。首先,，只是通過他人之口及作者的交代，平平淡淡地表出武松“要去尋他哥哥”,。兄弟相見的文字依然乏善可陳,，同樣沒有應(yīng)有的場面描寫，只有“當(dāng)日兄弟相見,，心中大喜”,。而細(xì)味上文，其實(shí)這一句主要是說武大“心中大喜”,。難怪本回回目的后半句要冠以 “武二郎冷遇親哥嫂”了!這里的冷,，絕非指他們兄弟“冷不丁”相遇，也不會(huì)是僅僅為了與前半句“對(duì)仗”,，而應(yīng)是“冷淡”,。在隨后的故事里，武松對(duì)其兄態(tài)度之冷淡,，更與《水滸傳》迥乎有異,。對(duì)上述描寫的差異，《秋水堂論金瓶梅》有很精辟的分析,，謹(jǐn)節(jié)錄于下:

要武松搬到一起來住,，完全是金蓮提出的主張。金蓮當(dāng)然是有私心的,，但是武大何以對(duì)這件事自始至終一言不發(fā)呢?金蓮再次諄諄叮囑武松“是必上心搬來家里住”,，武松回答說:“既是嫂嫂厚意，今晚有行李便取來”。金蓮勸說武松搬來的話里,，口口聲聲還是以“俺兩口兒”、“我們”為本位,，但是武松的答話卻只承認(rèn)“嫂嫂厚意”而已,，這樣的回答又置武大于何地哉?而“今晚”便搬來，也無乃太急乎?

對(duì)比《水滸傳》在此處的描寫,，雖然只有數(shù)語不同,，便越發(fā)可以見出《金瓶梅》作者曲筆深心。在《水滸傳》里,，武大初見武二,，便嘮叨說有武二在時(shí)沒人敢欺負(fù)他多么好，后來武二臨走時(shí),，武大附和著金蓮的話道:“大嫂說得是,。二哥，你便搬來,，也教我們爭口氣,。”武松道:“既是哥哥嫂嫂恁地說時(shí),，今晚有些行李,，便取了來?！睆闹形覀冏⒁獾?在《水滸傳》中， 武松在答應(yīng)的時(shí)候,，認(rèn)可的是哥哥嫂嫂兩個(gè)人，完全不像在《金瓶梅》中,，武大對(duì)于武松搬來同住一直沉默不語,，而他在《水滸傳》中所說的話“也教我爭口氣”在《金瓶梅》里被挪到金蓮的嘴里:“親兄弟難比別人,，與我們爭口氣,，也是好處,?！蔽浯髮?duì)于武松也搬來同住的曖昧態(tài)度,，固然是為了表現(xiàn)金蓮的熱情和武大的無用,，另一方面也使得兩兄弟的關(guān)系微妙和復(fù)雜起來[6]2-3,。

在對(duì)迎兒的態(tài)度上尤其清楚地表現(xiàn)出武松親情的淡薄,?！端疂G傳》沒說武大與潘金蓮是二婚,，自然也就沒有侄女了?！督鹌棵贰穭t在第一回就明確交代武大原配死后,，“丟下個(gè)女兒,，年方十二歲,，名喚迎兒”;武松初會(huì)哥嫂時(shí)也已見過侄女。后來他要為兄報(bào)仇,，卻對(duì)乃兄所遺留的骨血不聞不問,。尤其讓我們大跌眼鏡的是,，殺王婆、金蓮后,，迎兒對(duì)他說:“叔叔,，我害怕!”武松卻絕情地說道:“孩兒,，我顧不得你了,?！辈坏绱?，甚至當(dāng)他在王婆家搜尋到一些銀子,、首飾，也都全部拿走，一點(diǎn)兒也沒留給侄女,，可以說對(duì)迎兒完全不管不顧,，更不會(huì)去為她的將來考慮,。書中寫迎兒后來全虧了鄰居姚二郎安排婚嫁，正好反襯出武松這位“親叔叔”對(duì)親情的冷漠,。看看,，他的所想所說、所作所為,，多么清楚地表現(xiàn)了“武松在待迎兒方面顯示出來的殘忍和不近人情”[6]258,。其實(shí)何止“在待迎兒方面”是如此,，通觀全書,，可以說《金瓶梅》根本顛覆了《水滸傳》所寫武松性格中重情重義這一重要方面，把他改寫成了薄情寡義,、冷酷無情的人。

總之,，通過以上的比較我們發(fā)現(xiàn)，《金瓶梅》雖然從《水滸傳》“武十回”移植或者說借用了其部分框架,、人物和故事,，但蘭陵笑笑生顯然對(duì)這部煌煌百回巨著事先有通盤考慮、周密安排,，包括對(duì)移植,、借用原書中的一些情節(jié)，進(jìn)行必要的增減,、變形,。最大的改動(dòng)就是原先關(guān)于武松的一系列“英雄事跡”繪聲繪色的描繪，這里統(tǒng)統(tǒng)被作為“暗場處理”,，沒有一處正面的文字;就連關(guān)于武松的故事中寫得最好,、最為人所稱道的打虎一節(jié)，也都如此,。

為了突顯武松的無情，蘭陵笑笑生還特意添加了迎兒姑娘,。對(duì)此,，有論者認(rèn)為是其敗筆:“于小說的發(fā)展,，迎兒似乎沒有任何幫助,。”[6]258筆者對(duì)此不敢茍同，因?yàn)檫@不符合實(shí)際,。實(shí)際上,，這一看似無用人物的增添,，實(shí)是作者的精心考慮，算得上成功的添加,。從人物塑造而言,，的確是“為了刺武松之心”: “武二之知道殺死金蓮,、王婆,，發(fā)泄自己的仇恨(包括被西門慶流亡他鄉(xiāng)的仇恨),，卻不能撫養(yǎng)哥哥的遺孤,，作者對(duì)此是頗有微詞的?！盵6]304更重要的是它在故事情節(jié)發(fā)展方面的不可或缺:第八十七回武松遇赦回家，依舊在清河縣衙當(dāng)差,，“那時(shí)迎兒已長大十九歲了，收攬來家,，一處居住”，得知潘金蓮在王婆那兒“早晚嫁人”,，“舊仇在心”，便假意騙潘金蓮、王婆: “如今迎兒大了,，娶得嫂子家去，看管迎兒,，早晚招個(gè)女婿,，一家一計(jì)過日子,，庶不叫人笑話?！痹囅耄绻麤]有迎兒,，武松要娶潘金蓮,，拿什么做托詞?潘金蓮會(huì)相信他的話嗎?那么,，下面的故事情節(jié)恐怕就只能回到《水滸傳》原來的描寫了，可這樣一來卻又顯得不對(duì)榫卯了,。至于說添加迎兒是為了把“武松與侄女迎兒關(guān)系”與另一對(duì)叔侄(女)韓家二搗鬼與愛姐做“反照”———“武松待迎兒之無情,，正反襯出二搗鬼對(duì)侄女愛姐的有情”[6]304,，倒在其次了。

蘭陵笑笑生筆下的武松性格和原書所以有這么大的不同,，是與他和施耐庵對(duì)人生,、世事的看法不同密切相關(guān)的。雖然我們至今仍不知道蘭陵笑笑生的真實(shí)情況,，但從《金瓶梅》的具體描寫可以看得出來,， 他對(duì)人性的看法是比較灰色的。在他看來,，人有許多劣根性,，這集中體現(xiàn)在他筆下的西門慶、潘金蓮,、龐春梅這些主角人物身上,。同時(shí)，在他看來,，人又是復(fù)雜的,，一個(gè)人往往既有好的一面,，也有壞的一面,， 即便是十惡不赦的大壞蛋，也不是一無是處,。所以就是像西門慶這樣的人,，也會(huì)在李瓶兒死后真心痛哭，有的時(shí)候也表現(xiàn)出豪爽大方來,。反過來,，他又認(rèn)為，生活中沒有盡善盡美的人,，不存在什么道德高尚的人,，也沒有什么完美無缺的英雄豪杰,。施耐庵筆下的武松在現(xiàn)實(shí)生活中是不存在的。所以,，他在移植《水滸傳》里武松故事的時(shí)候,，明顯地對(duì)他加以“矮化”，有意淡化他在讀者心目中的高大光輝形象,。這樣一來,，雖然只是部分改變了關(guān)于武松的文字，但卻根本顛覆了他的形象,。

參考文獻(xiàn):

[1]川島優(yōu)子.《金瓶梅》的構(gòu)思———從《水滸傳》到《金瓶梅》[M]//中國金瓶梅研究會(huì).金瓶梅研究:第八輯.南京:江蘇古籍出版社,，2005.

[2]程小青.潘金蓮:從《水滸傳》到《金瓶梅》[J].遼東學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(6).

[3]王汝梅,，等,，校點(diǎn).張竹坡批評(píng)第一奇書《金瓶梅》[M].濟(jì)南:齊魯書社，1987.

[4]陳曦鐘,，等,，輯校.《水滸傳》會(huì)評(píng)本[M].北京:北京大學(xué)出版社，1981.

[5]李卓吾先生批評(píng)忠義水滸傳[M]//王先霈,，周偉民.明清小說理論批評(píng)史.廣州:花城出版社,，1988.

[6]田曉菲.秋水堂論金瓶梅[M].天津:天津人民出版社，2003.