【按】4月15日，86版《西游記》電視劇導(dǎo)演楊潔女士逝世了,，實(shí)在令人惋惜,。據(jù)說楊潔女士也是人大校友。86版《西游記》,，那是幾代人滿滿的回憶,，尤其是“70后”童真年代的最主要伴侶之一。這幾年,，《西游記》一再引起熱議,，一個重要原因是如今的電視劇粗制濫造的太多了，精品太少了,。我2015年年在人大出版社出版了《跟西游記學(xué)創(chuàng)業(yè)——一本人人都要讀的管理秘籍》,，就是童年回憶、工作感悟和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的結(jié)晶,。下面這篇文章是我在人大的全校選修課《博弈論與西游記》上的一次課堂討論,，發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座》，今天推出,，謹(jǐn)以此紀(jì)念楊潔女士,。——聶輝華 2017年4月18日

用博弈論解析“真假美猴王之謎”

——西游記經(jīng)濟(jì)學(xué)之八 

聶輝華 

一,、真假美猴王之謎

    中國古代四大古典文學(xué)名著中,，我最喜歡的是吳承恩的《西游記》,。好的作品，不僅要內(nèi)容精彩,，還要給讀者留下“二次創(chuàng)作”空間,。一部《西游記》，有的讀者看出了團(tuán)隊管理的要訣,，有的讀者體會了職場拼搏的玄機(jī),，有的讀者領(lǐng)悟了創(chuàng)業(yè)發(fā)展的秘笈，有的讀者參透了人生修行的境界,，有的讀者看穿了政企關(guān)系的博弈，還有的讀者發(fā)覺了跨界競爭的法門,?！段饔斡洝泛帽纫惶庽攘o窮的風(fēng)景，“橫看成嶺側(cè)成峰,，遠(yuǎn)近高低各不同”,。

    作為一部神話小說，《西游記》玄機(jī)四伏,，至少有三大謎團(tuán)：第一,，孫悟空大鬧天宮時，天兵天將為何無人能擋,？事后證明,，很多天神甚至妖怪其實(shí)都可以降服孫悟空。第二,，妖怪抓到唐僧之后,，為什么總是不立即吃他，以至于最后“偷雞不成蝕把米”,？第三,，六耳獼猴究竟是誰？即“真假美猴王之謎”,。在之前的“西游經(jīng)濟(jì)學(xué)”系列文章中,，我們從權(quán)力經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度解釋了第一個謎團(tuán)【注】，今天我們繼續(xù)從權(quán)力經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論的角度解析第三個謎團(tuán),，并且暫時把第二個謎團(tuán)留給讀者,。

    “真假美猴王之謎”的梗概如下。在《西游記》第五十六回至第五十八回里,，孫悟空在楊家莊打殺了幾個強(qiáng)盜,，唐僧怪罪他心狠手辣，以念緊箍咒為手段,，將孫悟空趕走了,。不久，另一個“孫悟空”趁豬八戒和沙僧去化緣時打傷了唐僧，并搶走了取經(jīng)的通關(guān)文牒,。沙僧去花果山要回通關(guān)文牒,，卻發(fā)現(xiàn)“孫悟空”自己搞了一個山寨版的取經(jīng)團(tuán)隊。于是,，真沙僧打死了假沙僧（一個猴精）,，然后逃出花果山，到南海觀音那里告狀,。此時,，真的孫悟空就在觀音身邊，于是觀音派悟空和沙僧一起去花果山辨明真?zhèn)?。兩個悟空見面之后打得不可開交,，從花果山一直打到南海，連觀音菩薩無法辨明真?zhèn)?。于是兩個悟空又從南海鬧到天宮,，連李天王的照妖鏡都無法識別真假。然后,，兩個悟空打到閻羅殿,，地藏王菩薩的寵物諦聽知道內(nèi)情，卻不敢說破,。最后,，兩個悟空打上了西天靈山，直到如來說破假悟空乃是“六耳獼猴”,。假悟空見身份被揭穿,，正欲逃走，被如來用金缽盂蓋住,，然后被真悟空一棒打死,。至此，真假美猴王事件告一段落,。

    我認(rèn)為,，真假美猴王之謎是《西游記》中最精彩的部分之一。這一部分構(gòu)思巧妙,、暗藏玄機(jī),、寓意深刻。按照原著的表述,，假悟空是六耳獼猴變的,，但六耳獼猴究竟是誰？是真的有一個物種叫六耳獼猴,，還是孫悟空自己的化身,，還是如來在下一盤很大的棋,？書中并沒有明示，這就給讀者留下了充分的二次創(chuàng)作空間,。

    2016年春季學(xué)期,，我在中國人民大學(xué)開設(shè)了一門新的全校選修課《博弈論與西游記》。在一次課堂討論上,，我們就“真假美猴王之謎”開展了一次別開生面的辯論,。我先讓一個同學(xué)發(fā)表他的觀點(diǎn)，接著大家進(jìn)行反駁,，然后他或者其他人可以辯護(hù),。如果反駁不成立，那么他的觀點(diǎn)就暫時成立,。接著如果有人提出第二種觀點(diǎn),，大家再進(jìn)行反駁，如此往復(fù),，最后我們將所有不能被駁倒的觀點(diǎn)總結(jié)出來。在討論之前,，我們每個人都不預(yù)設(shè)立場,，不帶偏見，特別是我作為老師要保持中立,。下面就是這次課堂辯論的主要過程,，我覺得某種程度上比哈佛公開課《正義路》還要精彩。

二,、化身論：六耳獼猴是孫悟空的化身

    第一個亮出觀點(diǎn)的是潘俊鑫同學(xué),。他認(rèn)為所謂的六耳獼猴根本不存在，只是孫悟空的化身,。相反,，如果真有所謂的六耳獼猴，那么就存在以下七個疑點(diǎn),。

疑點(diǎn)一：如果六耳獼猴真的是另一個猴種,，目的是取代唐僧團(tuán)隊到西天取經(jīng)獲得正果，為什么它僅僅是打暈唐僧后搶走包袱離去,？為何干脆不殺了唐僧以絕后患,？它分明是故意手下留情，這點(diǎn)值得懷疑,。

疑點(diǎn)二：沙僧只身前往水簾洞討要取經(jīng)行李,，發(fā)現(xiàn)假沙僧后一杖劈死，然后在被眾猴圍住時卻能夠突圍而出,。要知道,，六耳獼猴本領(lǐng)和孫悟空一樣大,，它為什么只是逼走沙僧，而不是將沙僧打死,？這是假悟空第二次手下留情,。

疑點(diǎn)三：地藏王菩薩的諦聽明明已經(jīng)識別孰真孰假，為何不敢說出來,？它怕的是什么,？孫悟空和六耳獼猴本領(lǐng)一樣大，加上地府的菩薩,、神仙幫忙,，難道不能制服六耳獼猴？

疑點(diǎn)四：六耳獼猴對孫悟空知根知底以致眾神皆無法分辨真假,，所以它肯定知道如來的實(shí)力,，為什么還敢和孫悟空一起面對如來？

疑點(diǎn)五：真假美猴王在面見如來之前爭論的關(guān)鍵問題都是辨明真?zhèn)?，而面見如來時卻刻意講明唐僧趕走孫悟空的經(jīng)過并且請求如來辨明正邪,，說明假悟空的訴求在于評理，而不是真的去取經(jīng),。

疑點(diǎn)六：六耳獼猴被如來識破身份后被困于缽盂之中,，缽盂打開后立即被孫悟空一棒打死。那六耳獼猴本來和孫悟空本領(lǐng)不相上下,，怎么這么容易就被區(qū)區(qū)一棒奪走性命,？這著實(shí)讓人難以置信。

疑點(diǎn)七：六耳獼猴可是積極分子,，一心想著西天取經(jīng),，面對這樣忠實(shí)的員工，如來這個大Boss（老板）怎會親眼看著其滅亡,？

綜合以上疑點(diǎn),，潘同學(xué)認(rèn)為假悟空的六耳獼猴身份令人懷疑。然而,，如果六耳獼猴其實(shí)就是孫悟空自己呢,？你會驚人地發(fā)現(xiàn)，這些疑點(diǎn)居然全部不復(fù)存在,。而且孫悟空曾被觀音賞以三根毫毛,，完全可以變成自己的分身單獨(dú)行動。打暈唐僧,、放走沙僧正因?yàn)樗麄兎謩e是自己的師傅和師弟,，不能真正下手。諦聽識別出兩者皆是孫悟空又怎敢當(dāng)面點(diǎn)破激怒對方,？孫悟空最終目的可能就是想請求如來為其和唐僧評判對錯,，還其一個公道,。而如來或許已經(jīng)知曉孫悟空的目的，所以才默許了其在雷音寺的所作所為,。

潘同學(xué)陳述完觀點(diǎn)之后,，我做了一個簡單的總結(jié)。首先,，我肯定潘同學(xué)心思縝密,，對原著相關(guān)部分可謂字字推敲，這種認(rèn)真的態(tài)度值得表揚(yáng),。其次,，他提出了七個疑點(diǎn)，很有懷疑精神,，這也值得鼓勵,。然后，我用博弈論的語言解讀潘同學(xué)的觀點(diǎn)做了解讀：在孫悟空和唐僧的博弈中,，孫悟空作為徒弟和下屬,，天然處于劣勢地位，因此他巧借假悟空這個身份,，將不對等的唐僧-孫悟空博弈變成真假悟空的對等博弈,，并且將事情鬧大以便讓如來站出來評理，最終爭取更多的談判收益,。最后，我問大家,，他提到的七個疑點(diǎn)是否成立,？

這時，坐在第一排的一個女生指出,，第四個疑點(diǎn)不成立,。因?yàn)槿绻傥蚩詹蝗フ胰鐏恚敲凑嫦嘧匀淮蟀?！我接著補(bǔ)充道,，從假悟空的角度分析，即使去找如來,，也存在一定幾率分辨不出,；而且就算最終事情敗露，也有蝎子精從大雷音寺逃跑的先例,，不至于當(dāng)場斃命,。由此，第四條理由不成立,，反駁成立,。

然后,，易可樹和盧陳偉同學(xué)以原著為基礎(chǔ)出發(fā)，質(zhì)疑“分身論”,。他們首先指出了假悟空的作案動機(jī)——為了引起如來重視,，有機(jī)會在如來手下做事，以便實(shí)現(xiàn)自身價值,。但是,，它需要一個信號來顯示自己的實(shí)力和忠誠，這就是博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“信號發(fā)射理論”,。于是,，假悟空策劃了這一場真假美猴王的鬧劇，其最終目的只是為了顯示能力,，當(dāng)然就不會傷害如來的下屬唐僧和沙僧,。這樣就能解釋潘同學(xué)的第一、第二個疑點(diǎn),。

我覺得這兩位同學(xué)對“分身論”的反駁是有道理的,。看到大家沒有別的反駁理由了,，我接著提供了三點(diǎn)反駁理由,。第一，在地府中,，即便真悟空和眾神可以制住假悟空,，也會兩敗俱傷，說不等將地府打得稀巴爛,。因此諦聽識破了假悟空之后不敢聲張,，并不能說明假悟空一定是真悟空的分身。因此第三點(diǎn)質(zhì)疑不成立,。第二,，從原著內(nèi)容來看，雖然真假悟空在如來面前提到了辨明正邪,，但是之前在地府和天宮,，他們都提到了唐僧和悟空的矛盾，這說明提到師徒?jīng)_突不能說明什么問題,。因此第五點(diǎn)質(zhì)疑不成立,。第三，悟空一棒打死假猴王也可以解釋為排除競爭者,，而如來也可能來不及制止,。這說明第六點(diǎn)質(zhì)疑也不成立。至此,，潘同學(xué)提出的七個疑點(diǎn),，每一個都難以成立,。我強(qiáng)調(diào)，如果潘同學(xué)所有的七個疑點(diǎn)在原著的背景設(shè)定下都能被解釋,，那么他的新假說（分身論）很可能不成立,。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)討論問題的方式，除非你發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有觀點(diǎn)難以解釋現(xiàn)實(shí),，否則就不要提出新的理論,。而且，所有的假說都要能自圓其說,，并且能夠經(jīng)受邏輯一致的質(zhì)疑,。選修這門課程的同學(xué)絕大部分是非經(jīng)濟(jì)學(xué)類的，大家可能一時還不太適應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)推理方式,，因此討論一時陷入僵局,。

三、陽謀論：六耳獼猴是如來佛祖的棋子

就在討論陷入僵局時,，劉宜衛(wèi)同學(xué)提出了一個新的假說,，可以概括為“陽謀論”：六耳獼猴私下和如來有聯(lián)系，本次事件其實(shí)是如來的一個陽謀,！考慮到六耳獼猴與悟空不光長得一模一樣,，而且武功一模一樣，套路也一模一樣,，絕非巧合,。因此所謂“六耳獼猴”很可能是如來所造出來的一個生物。

這個假設(shè)同樣也能合理地解釋七大疑點(diǎn),。例如,，不打死唐僧是因?yàn)樗緛砭褪侨鐏硭欤?dāng)然不會將如來的弟子打死,，壞如來大事。放走沙僧,，也是類似的理由,。而諦聽之所以不敢說，也因諦聽絕對不敢壞了如來所設(shè)的局,，否則如來很生氣,，后果很嚴(yán)重。此外,，除了諦聽,，其余大小神仙均無法認(rèn)出真假美猴王，只有如來可以,，也印證了如來可能就是設(shè)局者,。這也可以解釋假悟空明知明知如來能識別并制服他,，還送上門去，因?yàn)槊嬉娙鐏肀緛砭褪怯媱澋囊徊糠帧?/span>

聽上去好有道理,！我追問,，如來為什么要這么做呢？動機(jī)何在,？

張雙鳳同學(xué)為“陽謀說”提供了兩點(diǎn)動機(jī)分析,。第一，取經(jīng)團(tuán)隊出現(xiàn)了嚴(yán)重的危機(jī),，團(tuán)隊成員之間出現(xiàn)了信任危機(jī),。此時，如來安排六耳獼猴事件,，是希望通過它來促使取經(jīng)團(tuán)隊的成員重新團(tuán)結(jié)在一起,，以保證取經(jīng)任務(wù)的順利完成。第二,，其他神仙都無法辨明真假,，諦聽知道卻不敢說，只有如來有能力揭露真相并制服假悟空,，這顯然有助于如來確立自己作為西天最大Boss的權(quán)威,。

看到學(xué)生開始從權(quán)威或權(quán)力的角度理解組織設(shè)計和博弈論，我非常高興,。正如當(dāng)今最火爆的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,、MIT教授阿西莫格魯（DaronAcemoglu）在一篇文章里批評的，當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以難以解釋制度變遷和政治過程,，就是因?yàn)槿笔Я藢?quán)力的分析,。我又補(bǔ)充了第三個動機(jī)：如來也是在警告孫悟空不要亂來，不是只有他孫悟空才有這等本事,，如來隨時可以找人替代他,。在博弈論上，一個人被替代的概率越高,，他的談判力就越小,。

接著，徐國贏同學(xué)又對“陽謀論”做了進(jìn)一步延伸,，指出如來設(shè)局的兩種理由：一是如來為警示孫悟空才讓六耳獼猴演這場戲,，而假悟空最后說請如來“辨明邪正”，暗示了他已知曉如來此舉用意,；二是如來其實(shí)一直信不過悟空,，畢竟悟空原來是妖猴，后來又在天庭做過官，不是自己人,，因此設(shè)下此局用六耳獼猴“貍貓換太子”,，其實(shí)被打死的是真的孫悟空！這么說起來,，如來才是背后的高手,，而且搞起陰謀詭計來，簡直令人毛骨悚然啊,。

至此,，“陽謀論”的假說看上去環(huán)環(huán)相扣，毫無破綻,，但果真如此嗎,？

四、合謀論：六耳獼猴是如來和悟空的工具

這時,，支持潘同學(xué)“分身論”的同學(xué)對“陽謀論”提出了質(zhì)疑,。按說唐僧是如來弟子，而沙僧不是,，如果假悟空是如來的工具,，那么為什么它只打唐僧卻不打沙僧呢？另外,，他雖然不能殺了沙僧,，但一通暴揍為下屬（猴精）出氣也合情合理。這必然是因?yàn)榧傥蚩站褪钦嫖蚩盏姆稚?，為了出氣才只打了唐僧,。緊接著，“分身論”的支持者繼續(xù)提出質(zhì)疑,，如果如來有六耳獼猴這么聽話又能力高強(qiáng)的人才,，當(dāng)初為什么還會選擇孫悟空作為取經(jīng)人呢？

    對此,，“陽謀論”的支持者提出了反質(zhì)疑,。徐國贏同學(xué)指出，如來此舉是為了彰顯其普渡眾生的決心,，連孫悟空這樣頑冥不化之猴,，最終都能經(jīng)過歷練成佛，可見佛家思想的力量,，由此可以達(dá)到更好的傳經(jīng)效果。

    我覺得這個說法有道理,，這其實(shí)也是一種有成本的信號發(fā)射原理,。搞定別人不能搞定的事情，最能顯示自己的本領(lǐng)，從而鞏固如來的權(quán)威和權(quán)力,。我同時補(bǔ)充了一種解釋,，如來可能只是施展了某種分身術(shù)，造了這么一只“六耳獼猴”,，終究不能持久,。再說了，用自己變出來的東西來取自己的經(jīng),，顯得比較無趣,。在此之后，“分身論”和“陽謀論”的支持者再沒有更多的交鋒,。

在我的啟發(fā)下,，一些同學(xué)又提出了第三種假說：合謀論，即六耳獼猴其實(shí)是如來和孫悟空聯(lián)手導(dǎo)演的一場戲,。如來和悟空聯(lián)手設(shè)局的目的有兩個：一是警告唐僧不能隨便趕跑悟空,，以免誤了取經(jīng)大事，最終壞了如來的如意算盤,；二是鞏固悟空在取經(jīng)團(tuán)隊中的地位,。

從事件之后的取經(jīng)歷程來看，唐僧師徒間再無大的爭執(zhí),。按“分身論”的觀點(diǎn),，悟空得到了公正待遇和利益承諾（“功成歸極樂，汝亦坐蓮臺”）,，自然不再頂撞,。按“陽謀論”的觀點(diǎn)，悟空,、唐僧得了如來教訓(xùn),，也不敢再內(nèi)訌。按“合謀論”的觀點(diǎn),，這樣的結(jié)果也是自然的,。至此，雙方都能自圓其說,，短暫的一個半小時課程也結(jié)束了,，但我相信同學(xué)們內(nèi)心的觀點(diǎn)交鋒并未結(jié)束。

究竟真假美猴王背后的真相是什么,，已然不再重要,，重要的是大家學(xué)會了提出假說、證明假說,、質(zhì)疑假說和辯護(hù)假說,。作為一門經(jīng)濟(jì)學(xué)選修課,，這就夠了。

（本文發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座》第75輯,，轉(zhuǎn)載請注明,。作者聶輝華系中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、人大國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長,。特別感謝盧陳偉等同學(xué)整理了課堂討論結(jié)果,，同時感謝參與討論的所有同學(xué)。）