01 

對于我們大多數(shù)人來說，最期望遇到的事情之一莫過于“我愛你,，而你恰巧也愛我”,。可是有些人偏偏就是愛折騰,。在大家眼里,，倆人明明都愛對方愛的死去活來，卻偏偏要?dú)埲痰鼗ハ鄠?。愛看戲的吃瓜群眾們紛紛表示,，我們就吃著狗糧靜靜地看著你倆相愛相殺?？墒?，那倆人卻紛紛執(zhí)著地反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“有我沒他/她！”

那么在類似這樣的情況中,，到底是相愛相殺的兩個人太zuo呢,？還是吃瓜群眾們想多了？今天這篇文章,，就引入心理學(xué)上“反向形成”這一概念幫大家答疑解惑,。

當(dāng)我們內(nèi)心深處的欲望和想法不能被自己，或者社會接受,，真實(shí)的自我就會被壓抑禁錮到潛意識里,，并釋放出一個與真實(shí)自我完全背道而馳的，戴著面具的“我”,。

這個戴著面具的“我”,，不僅不會對外表露出自我的真實(shí)感受，反而會變本加厲地展現(xiàn)出與真實(shí)自我完全相反的想法與行為,。

這種真實(shí)自我被反向轉(zhuǎn)化的防御機(jī)制,，就是反向形成（Reaction Formation）,。

反向形成這一概念的核心觀念是對本體（Instincts）和派生物（Derivatives）的討論。本體指的是獨(dú)立于人與自然界之外的萬物的本原,，而派生物則是由本體而衍生出來的產(chǎn)物,。社會心理學(xué)家們認(rèn)為，一切事物的本體與派生物都是相悖,，卻又相互依附而存在的,。對于我們來說，這并不是一個新鮮的觀點(diǎn),。

比如,，塞翁失馬的故事里指出的福禍相依，還有武俠小說里經(jīng)常出現(xiàn)的毒草附近必有解藥的橋段,，這種物質(zhì)之間相生相克的規(guī)律,，我們都是耳濡目染的。當(dāng)個觀點(diǎn)被運(yùn)用到心理學(xué)中,，就可以輕松地解釋為什么會有“相愛相殺”這么虐心的現(xiàn)象了,。

當(dāng)愛一個人的事實(shí)不能被自己或社會所接受，人體就會產(chǎn)生焦慮等負(fù)面情緒,。而人的大腦為了避免人體承受各種感情上的痛苦，就會把對對方的愛收藏到潛意識里,，并釋放出與之相反的情緒,，即厭惡與恨，以此來確保自己不會受到傷害,。

當(dāng)然,，愛并不是唯一會產(chǎn)生反向形成的感情。對一個人強(qiáng)烈的恨或是懼怕,，也有可能產(chǎn)生反向,，而這其中最極端卻典型的例子就是斯德哥爾摩綜合癥 （Stockholm Syndrome）。

“斯德哥爾摩綜合癥”一詞的出現(xiàn),，源于1973年發(fā)生在瑞典首都斯德哥爾摩的一樁銀行搶劫案,。兩名武裝劫匪闖入一家銀行，挾持了四名銀行職員作為人質(zhì),，與警察對峙了長達(dá)6天的時間,。

然而最終，當(dāng)警察鉆通了保險(xiǎn)庫,，并用催淚瓦斯將人質(zhì)與劫匪一同驅(qū)趕出來以后,，人質(zhì)非但沒有接受警方的援救，反而將劫匪圍了起來,，阻止警方的狙擊手擊斃劫匪,。這些人質(zhì)更是在之后警察調(diào)查取證的工作中,，處處為劫匪辯護(hù)。更有一名人質(zhì)自稱愛上了其中一名劫匪,，并最終和他訂了婚,。

這種恐懼與愛之間的反向，在人質(zhì),，被虐待者,，還有戰(zhàn)俘中都很常見。

當(dāng)受害人面臨生理和心理的雙重威脅,，并被與外界隔離,，又有很小的脫逃幾率時，加害者所表現(xiàn)出的任何一點(diǎn)小小的善意都會被放大,，從而增加斯德哥爾摩綜合癥產(chǎn)生的幾率,。在受害人被囚禁或虐待的過程中，因?yàn)榭床坏饺魏蜗Ｍ?，大腦主動關(guān)閉了對加害人痛恨與懼怕的情感,，并釋放出了友好親近，甚至愛慕的感情,。

雖然這種反向大幅度地提高了受害者的生存幾率,，但是值得我們注意的是，在斯德哥爾摩綜合癥中發(fā)生的反向形成,，與為了存活而假意討好并順從于加害者的情況大不相同,。在反向形成中，真實(shí)的自我只存在于潛意識里,。

換句話說,，就是對反向形成的整個過程，我們自身是沒有意識的,。就像斯德哥爾摩綜合癥患者一樣,，他們并不清楚自己對于加害者的真正感情是負(fù)面的。所以在即使被營救后,，這些受害人對于加害者的依賴與親近的感受也會一直存在,。

然而,，并不是所有的反向形成都是“相愛相殺”和斯德哥爾摩綜合癥這樣驚天動地的“大戲”,。更多的反向就發(fā)生在點(diǎn)點(diǎn)滴滴的日常生活中。這些反向可能是一部分人所表現(xiàn)出來的對某一群體的歧視,，也可能是看起來善意的偏護(hù),。

心理學(xué)家Adams，Wright和Lohr曾經(jīng)進(jìn)行過一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，當(dāng)他們向所有參與實(shí)驗(yàn)的男性播放涉及同性題材的錄像時,，有一部分人表現(xiàn)出了異常激烈的厭惡情緒,。

這些人在觀看錄像的過程中，自我報(bào)告的性興奮水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他參與實(shí)驗(yàn)的人,。但是一系列的生理與心理指標(biāo)都顯示他們在觀看錄像時經(jīng)歷了比其他人更高的性反應(yīng)水平,。

在其他針對女性的類似實(shí)驗(yàn)中，心理學(xué)家們也得出了相同的研究結(jié)果,。心理學(xué)家們指出,，一些對同性戀表現(xiàn)出極度憎惡和歧視的人，在潛意識里可能隱藏著自己的同性性取向,，也就是對于自己性取向的反向形成,。

由于對同性表現(xiàn)出的性沖動與欲望讓自身覺得羞愧并深度自責(zé)，大腦自動運(yùn)行了反向形成的防御機(jī)制,。

再舉一個例子,。心理學(xué)家Biernat，Manis,，和Nelson發(fā)現(xiàn)對于具有相同資歷的法學(xué)院申請人,，黑人學(xué)生比白人學(xué)生的錄取幾率要大。他們認(rèn)為這也是反向形成的表現(xiàn),。隨著社會的發(fā)展和平權(quán)運(yùn)動的活躍,，種族歧視，尤其是針對黑人的歧視已經(jīng)成為一個可以引起廣大社會反響的話題,。

而作為美國高校法學(xué)院招生部門的評審人員,，如果在錄取過程中表現(xiàn)出任何帶有種族歧視色彩的情緒則更會成為眾矢之的。于是在社會輿論的壓力之下,，種族歧視的情感受到壓抑并被埋藏于潛意識里。并且在錄取過程中,，評審員給予了黑人學(xué)生更多關(guān)照,。

一方面，評審員在審核過程中使用了心理學(xué)家們稱為“主觀天平”（Subjective Scales）的標(biāo)準(zhǔn)衡量不同申請者,。

主觀天平指的就是“因人而異”的評判標(biāo)準(zhǔn),。比如同樣是一米七的身高，女生就被稱為“大高個兒”,，而在男生之中就被視為一般身高,。具體到這個例子里，就是在擁有完全相同資歷的黑人學(xué)生與白人學(xué)生之間,，黑人學(xué)生被視為更優(yōu)秀,。

另一方面，被壓抑的種族歧視情緒發(fā)生了反向，評審者對黑人學(xué)生的感情從“看不起”轉(zhuǎn)換成了盲目的偏袒,。在這個反向形成的例子中,，評審員既對于自己潛意識里的種族歧視沒有認(rèn)識，也對于自己偏袒黑人學(xué)生的行為沒有意識,。

在看過這兩個案例之后,，大家有沒有發(fā)出“真是人心隔肚皮”的感嘆呀？的確,，人心與大腦的復(fù)雜程度已經(jīng)到了不能光憑外在的言行而認(rèn)識一個人真實(shí)自我的地步了,。那么，作為無法像心理學(xué)家一樣,，成天拿著儀器監(jiān)測別人生理心理指數(shù)的我們來說,，到底該如何判斷一個人到底是在自欺欺人還是真情流露呢？

關(guān)于反向形成的特點(diǎn),，心理學(xué)家們總結(jié)了四點(diǎn)：夸張（Exaggeration），強(qiáng)迫性（Compulsiveness）,，不斷炫耀（Showiness）,，無法變通（Inflexibility）。

夸張是反向形成最容易識別的特點(diǎn),。反向的情感,，行為，還有性格通常都會給人一種“太過火”或者“浮夸”的感覺,。強(qiáng)迫性是反向形成的另一個特點(diǎn),。使用反向形成來抵御自己真實(shí)情感所帶來的焦慮與痛苦的人，會反復(fù)不斷地強(qiáng)調(diào)與自己真實(shí)感受相反的情緒,。使用反向形成機(jī)制的人需要通過不斷地向別人展示與炫耀來確定自己的感受,。

好像一停止炫耀，真實(shí)的感受就會掙脫潛意識的束縛而浮出水面,。而無法變通指的是反向形成所表現(xiàn)出來的情感并不會像人與人之間真實(shí)的情感一樣,，隨著情況和環(huán)境的改變而產(chǎn)生波動與變化。

和其它防御機(jī)制一樣,，反向形成雖然可以在一定程度上減輕內(nèi)心的焦慮與痛苦,，或者緩解來自外界的威脅，但是長期壓抑內(nèi)心的想法,，不能面對真實(shí)的自我,，容易造成更嚴(yán)重的心理問題。大多數(shù)使用防御機(jī)制來偽裝保護(hù)自己的人,，內(nèi)心都存在著長久不被理解的孤獨(dú)感,。

而當(dāng)我們意識到身邊的某一個人可能正在利用反向形成來隱藏真實(shí)的自我的時候，可以嘗試通過溝通的方式，幫助他/她調(diào)節(jié)對自我的認(rèn)知,，并鼓勵對方尋求專業(yè)心理咨詢師的幫助,。

References

1、Adams, H. E., Wright, L. W., & Lohr, B. A. (1996). Is homophobia associated with homosexual arousal? Journal of Abnormal Psychology, 105, 440-445

2,、Baumeister, R. F., Dale, K., & Sommer, K. L. (1998). Empirical findings in moder social psychology: reaction formation, projection, displacement, undoing, isolation, sublimation, and denial.    Journal of Personality, 66, 1081-1123

3,、Biernat, M., Manis, M., & Nelson, T. E. (1991). Stereotypes and standards of judgment. Journal of Personality and Social Psychology, 60, 485-499

4、Carver, Joseph M. (2007). Love and Stockholm syndrome: The mystery of loving an abuser.

Reaction formation: defense mechanisms by Sigmund Freud. (2014). Interpersonal Communication, Relations, and Compatibility.  http://interpersonal-compatibility./2014/01/reaction- formation-defense-mechanisms.html