今天要說的事跟汽車有關,。大家都知道車輛行駛在道路上一旦發(fā)生交通事故,， 交警部門會根據(jù)事發(fā)時雙方車輛的行駛情況來劃分責任，可是在江蘇省南京市發(fā)生的一起交通事故卻不同尋常,，事故責任甚至連交警都沒法認定,，這是怎么回事呢？

2015年7月28日下午5時左右,，在南京市江寧區(qū)前莊路和清水亭東路交叉的路口發(fā)生了一起交通事故，一輛電動車撞上了一輛正在行駛的小轎車,，電動車車主程春穎傷勢十分嚴重,。

聽到女兒出了車禍，程春穎的父親心急如焚,，立即通知了在外辦事的女婿,，一家人分頭趕往醫(yī)院,。

醫(yī)生告訴程家人，車禍造成了程春穎顱腦嚴重損傷,，必須要進行開顱手術才能將腦袋里的瘀血清理出來,。

家里人最擔心的就是程春穎成為植物人，但幸運的是,，手術后,，她的傷情得到了很好的控制，一家人懸著的心終于放了下來,。手術后四,、五天，程春穎恢復了意識,，可是家人卻發(fā)現(xiàn)車禍給她帶來的影響還不止于此,，程春穎記不起以前發(fā)生的事兒。

因為顱腦損傷后遺癥的影響,，手術后的程春穎一時無法回憶起車禍發(fā)生的詳細經(jīng)過,。在程家人看來，程春穎平時十分小心謹慎,，不太可能違反交通規(guī)則,。如今出了這么嚴重的事故，程家人想了解一下事發(fā)時的情況,，他們找到肇事司機,，可是從司機口中，他們卻聽到了一個不愿意聽到的說法,。

他叫張濤,，是這起事故當中的小轎車司機。張濤說,，事發(fā)那天他正好下班回家,，當他由前莊路往清水亭東路右拐時，一輛電動車突然就沖了出來,，撞到自己轎車的左前葉子板,，電動車滑倒以后，程春穎頭先著了地,。

事發(fā)路口是個T型路口,，程春穎的電動車由北向南直行，張濤駕駛的機動車由西向南右轉彎,，在路口兩車發(fā)生了碰撞,。張濤回憶說，當時他的車速并不快,，而且路口的信號燈也顯示右轉彎綠燈通行,，他覺得應該是對方違反了交通規(guī)則,，闖了紅燈。

那么事實是否如張濤所說呢,？車禍發(fā)生后,，張濤在路人的幫助下，開車將程春穎送到了醫(yī)院,。當交警趕到事故現(xiàn)場時,，只看到被撞的電動車和一條長約6米的劃痕。由于程春穎的傷情較重,，交警等她的情況有所好轉后就對她進行了詢問,。程春穎說自己當時是遇到綠燈正常通過路口。

交警們發(fā)現(xiàn)在這個路口有兩組交通信號燈,，分別控制南北向和東西向車輛行駛,。張濤右轉彎時的交通信號燈是常綠狀態(tài)，也就是說現(xiàn)場勘查的情況證實張濤當天確實是按照交通信號指示燈行駛,，可當交警們想要印證程春穎的說法時卻遇到了麻煩,。事發(fā)現(xiàn)場超出了路口監(jiān)控的拍攝范圍。

為了查清事發(fā)時的情況,，交警們又對現(xiàn)場周邊進行了走訪,、調(diào)查，但卻一無所獲,。

由于無法查明電動車駕駛員程春穎是否違反了交通信號指示燈,，2015年8月20日，南京市公安局江寧分局交警大隊對這起事故出具了一份《道路交通事故證明》,，證明了交通事故發(fā)生的事實,，但未就責任劃分進行認定。

雖然交警最終沒能做出事故責任認定,，但是,，車禍發(fā)生后，為了給程春穎治療,，機動車駕駛員張濤墊付了近6萬元,。面對程春穎后續(xù)高額的治療費用，張濤說自己也是無能為力,。

經(jīng)過鑒定,，程春穎重度顱腦損傷導致輕度精神障礙，構成九級傷殘,；顱骨缺損構成十級傷殘,。張濤認為，在責任沒有劃分的情況下，如果讓他繼續(xù)掏錢實在是不合情理,。

一場交通事故給電動車車主程春穎帶來了永遠無法恢復的創(chuàng)傷，也讓機動車車主張濤承擔了巨大的經(jīng)濟壓力,。接下來,，到底該由誰來承擔這場事故的責任，成了擺在雙方面前的一個難題,。 2015年12月,，程春穎將張濤和他車輛投保的中國人民財產(chǎn)保險公司南京分公司告上法庭，要求對方賠償各項損失共計25萬余元,。對于這起交警沒有做出責任認定的交通事故,，法院會做出怎樣的判決呢？

在法庭審理過程中,，張濤堅持認為,，自己是正常按照交通信號燈的指示行駛的，之所以發(fā)生事故是因為程春穎不僅闖紅燈,，而且當時的車速過快,。因為自己轎車的鋼板凹進去很深。

而且,，張濤還認為,，程春穎的顱腦損傷也與她自己的疏忽大意有關，因為程春穎當時沒有佩戴安全頭盔,。

對于這樣的抗辯理由,，程春穎一方則認為根本沒有道理。駕駛電動車佩戴頭盔不是一個強制性的規(guī)定,。

而對于程春穎是否存在交通違法行為,，主審法官王云峰也到現(xiàn)場進行了實地調(diào)查。他認為,，如果張濤一方認為程春穎當時闖紅燈,，那就需要提供相應的證據(jù)，而張濤沒有提供任何證據(jù),。

在被告張濤無法證明原告程春穎是否闖紅燈的情況下,，就要按照《道路交通安全法》的一般原則來處理。當時碰撞地點是在非機動車道,，按照《道路交通安全法》的一般原則應該是拐彎避讓直行,。張濤行駛到非機動車道位置時應該注意觀察，避讓程春穎的電動車先行,。法院認定張濤負此次事故的全部責任,。

雖然法院認定這次事故由張濤負全責，但讓張濤感到慶幸的是，當時自己買車時就給車輛購買了相應的保險,，如今法院雖然認定自己全責,，但這筆錢完全可以由保險公司來賠償。接下來雙方就按照正常的程序進行保險理賠就行了,，可就在這時,，出現(xiàn)了一個意外的情況，保險公司發(fā)現(xiàn)了一份交警所做的筆錄,。

在這份筆錄中,，張濤陳述：車禍發(fā)生時，他的車上有一男一女兩名乘客,，這兩名乘客是他通過某打車軟件接到的,。保險公司認為，張濤的車本來是家用轎車,，但是,，他通過網(wǎng)上約車平臺應約載客的行為，屬于營運性質(zhì),，改變了車輛的性質(zhì),，按照保險條款，保險公司是不予賠付的,。

張濤當初投保的第三者責任險,，保險合同中有明確規(guī)定：在保險期間內(nèi)，被保險家庭自用車從事營業(yè)運輸?shù)?，導致被保險機動車危險程度顯著增加的,，應及時書面告知保險人，否則保險人不承擔賠償責任,。

得知保險公司拒賠,，張濤一下子蒙了。張濤說,，自己這輛車是2015年3月底才買的新車,，之后他就以家用車的性質(zhì)投保了交強險、第三者責任險,、車損險和不計免賠附加險,。因為當時是貸款買的車，所以自己的經(jīng)濟壓力還挺大,。為了補貼家用,，2015年7月他就在某網(wǎng)絡約車平臺上注冊了一個賬號，目的就是回家時順路掙點油費,。

讓張濤沒想到的是,，自己開網(wǎng)約車還不到一個月就發(fā)生了交通事故,，而且這場事故的后果還這么嚴重。

這場官司在當?shù)鼐W(wǎng)約車司機中產(chǎn)生了不小的震動,，對于保險公司這樣的拒賠理由,，一些網(wǎng)約車司機也覺得無法接受。他們覺得既然上了相關保險,，保險公司就應該賠,，跟是不是網(wǎng)約車沒關系。

我們回過頭來看這場官司,，原本是電動車駕駛員程春穎將張濤和保險公司告上法庭，要求賠償,?？墒请S著案件的審理，原被告之間的糾紛逐漸轉變成了被告張濤和保險公司之間的對抗,，事情的發(fā)展實在是出人意料,，而官司的結局也變得難以預測。而就在這起官司還沒有判決之前,，在距南京不遠的上海,，還有一個人也與張濤有著相似的經(jīng)歷，這個人名叫李奇奇,。那么,，在李奇奇的身上又發(fā)生了什么事呢？

李奇奇今年21歲,，安徽省利辛縣人,。16歲的他只身一人來到上海打工，先后干過好幾份工作,。后來在老鄉(xiāng)的介紹下,，他開始學習修車。2016年8月初,，有了一些積蓄的李奇奇買了一輛二手車,。

買了車后，李奇奇的堂哥提出不如注冊一個網(wǎng)約車的賬戶,，業(yè)余時間還可以掙點外塊,。

由于李奇奇的駕齡不滿一年，無法在網(wǎng)約車平臺上注冊賬戶,，于是兩人就想了一個投機取巧的辦法,，用李奇奇的車、堂哥的駕照在平臺上注冊,。

李奇奇說,，這輛車注冊成網(wǎng)約車之后，平時都是堂哥在開。2016年8月26號那天正好趕上自己休息,，他就把車開了出去,，并登錄了網(wǎng)約車平臺。下午5點40分左右,，他接到一個訂單,，就在去接乘客的路上，意外突然發(fā)生了,。在一個紅綠燈路口,，李奇奇的車跟另一輛車迎面相撞。

撞車之后,，李奇奇急忙下車查看對方的情況,，所幸對方車上的人沒有受傷，車輛損失也不大,。而李奇奇的車則撞得不輕,，保險公司讓直接報廢，憑報廢單理賠,。事故發(fā)生后,，交警認定李奇奇承擔事故的全部責任。

李奇奇覺得,，按照他買車時投保的車輛損失險,，這輛車報廢后他可以從保險公司得到54700元的賠償?？墒亲尷钇嫫鏇]有想到的是,，一個月后他卻接到了保險公司的拒賠告知書，告知書上說明：李奇奇在事發(fā)時使用網(wǎng)約車平臺從事收費營運活動,，導致被保險機動車的危險顯著增加,，且未書面通知保險人，予以拒賠,。

為了討回自己的損失,，2016年10月李奇奇將人保財險上海分公司起訴到法院，要求保險公司按照合同約定賠償車輛損失險54700元,。

我們發(fā)現(xiàn),，無論是張濤的第三者責任險還是李奇奇的車損險，保險公司拒賠的理由都是：這些家用車在成為網(wǎng)約車后,，營運性質(zhì)發(fā)生了改變,，導致家用車的事故發(fā)生幾率一下子變高了。如果投保人沒有及時將這種變化告知保險公司,，保險公司就不會承擔相應的保險損失,。對于保險公司的這一說法,，張濤他們認為，這實在是不合理,。這么重要的事項,，保險公司在他們投保之前為什么只字不提呢？

對于張濤等人的質(zhì)疑,，保險公司表示,，并不是他們有意隱瞞，而是無論在第三者責任險的合同里,，還是《保險法》的條款里,，這項規(guī)定都屬于投保人自行了解的權利義務。 

保險公司認為,，其實家用車變成網(wǎng)約車后,，車主們之所以不愿主動告知保險公司，最根本的原因還是保費的問題,。家庭自用車輛100萬保額的第三者責任險，保費只有2200多元,，而營運性車輛保費則需要5500多元,。

而很多網(wǎng)約車司機認為他們并不是滿負荷運營，所以如果要讓他們完全按照營運車輛的標準投保,，他們也難以接受,。

一方面是保險公司認為網(wǎng)約車司機不愿意承擔過高的保費，另一方面則是網(wǎng)約車司機認為保險公司沒有盡到主動告知義務,，存在過錯,。網(wǎng)約車是一種新生事物，對相關的法律適用也是從未有過的考驗,，那對于這樣的保險糾紛,，人民法院最終會如何認定呢？

南京江寧區(qū)人民法院的王云峰法官認為,，依據(jù)《保險法》第52條法的規(guī)定,，在保險合同有效期內(nèi)，如果保險標的危險程度顯著增加,，那么這個投保人應當告知保險公司,。如果未告知，保險公司就可以不賠償,。對于如何認定保險標的的危險顯著增加這一關鍵點,，要從兩個方面來考量。首先是確定網(wǎng)約車的營運性質(zhì),，其次是要從社會現(xiàn)實和習慣來判定危險是否顯著增加,。

此外,，王法官認為在是否判決保險公司承擔賠償責任時，也要區(qū)分交強險和商業(yè)第三者責任險的不同性質(zhì),。商業(yè)第三者責任險是當事人完全基于自愿而訂立的合同關系,。交強險的原則是只要發(fā)生交通事故，只要這個機動車一方有責任,，交強險就要賠償,。交強險設立的宗旨，就是為了保障受害人得到賠償,。

2016年11月30日,，南京市江寧區(qū)人民法院對于程春穎起訴張濤及保險公司一案做出一審判決：原告程春穎因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項費用合計27萬余元,，由被告人保財險南京分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償12萬元,，被告張濤賠償剩余的15萬余元。

2017年3月10日,，上海市浦東新區(qū)人民法院對李奇奇一案也做出一審判決,，駁回李奇奇的訴訟請求。

通過審理,，南京張濤案件的主審法官王云峰發(fā)現(xiàn),，網(wǎng)約車作為新生事物，在實踐中給司法審判提出了全新的挑戰(zhàn),。人民法院應探索在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)解決新生事物引發(fā)的矛盾,，力爭做到既鼓勵新生事物發(fā)展，又保障好各方的權益,。

2016年11月1日,，交通部等7部委聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營管理暫行辦法》正式實施，其中對網(wǎng)約車必須具有營業(yè)性相關保險做出了強制性規(guī)定,。隨后,，北京、上海,、廣州等地也紛紛相繼出臺了《網(wǎng)約車實施細則》,，對網(wǎng)約車保險進行了具體的要求。但是仍然有很多網(wǎng)約車并沒有按照規(guī)定變更保險性質(zhì),，存在巨大的安全風險,。一旦出現(xiàn)車禍人亡的交通事故，網(wǎng)約車車主很難承擔,。

江蘇省保險行業(yè)協(xié)會秘書長翟家峰提醒到,，不論是對網(wǎng)約車車主、乘客,、還是其他交通參與者,，車輛的保險都是維護自身權益至關重要的保障,，馬虎不得。如果要從事網(wǎng)約車業(yè)務,，應該到保險公司變更保險合同,，把車輛的自用性質(zhì)改為運營性質(zhì)。

從某種程度上說,，我們每個交通參與者都是保險的消費者,，所以按照法律規(guī)定，正確足額地繳納保險,，不要心存僥幸,，就是維護我們每一位保險消費者的利益。同時,，我們也了解到,，針對網(wǎng)約車的特殊性，目前一些保險機構正在研究新的險種,，以適應網(wǎng)約車的發(fā)展需求,。隨著網(wǎng)約車新政的逐漸落地，與之相配套的法規(guī)及服務也必將逐步完善,，希望網(wǎng)約車平臺,、駕駛員和其它相關部門能夠共同努力，使我們的出行變得更加便利和安全,。

（來源：經(jīng)濟與法）