實踐中,，許多用人單位同所有的勞動者均簽訂《競業(yè)限制協(xié)議》,，認為這樣，可以最大限度的保護用人單位的利益,。

　　這種做法是不可取的,。根據(jù)我國《勞動合同法》第24條 “競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負有保密義務(wù)的人員,?！钡囊?guī)定，用人單位可以同勞動者簽訂《競業(yè)限制協(xié)議》的范圍分類以下二類人員：

　　1.用人單位的高級管理人員,、高級技術(shù)人員,。此類人員一般是由法律和用人單位的章程、規(guī)章制度確定,；

　　2.負有保密義務(wù)的人員,。此類人員一般而言通過用人單位和勞動者之間的《保密協(xié)議》來確定。當(dāng)然,，保密的內(nèi)容和范圍亦應(yīng)當(dāng)由用人單位按照我國《反不正當(dāng)競爭法》和最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》來確定,。

　　所以，如果用人單位欲與本單位高級管理人員和高級技術(shù)人員之外的其他勞動者簽訂《競業(yè)限制協(xié)議》，則前提是勞動者對用人單位負有保密義務(wù),，而對于用人單位而言,，并非所有的勞動者均負有保密義務(wù)。另外,，用人單位同所有勞動者簽訂《競業(yè)限制協(xié)議》也意味著在解除或者終止勞動合同時均需要支付競業(yè)限制經(jīng)濟補償,，也會增加用人單位的用工成本。

　　實踐中,，許多用人單位在勞動合同期限內(nèi)向負有競業(yè)限制義務(wù)的勞動者支付競業(yè)限制補償，這一做法有違法律規(guī)定,。根據(jù)我國《勞動合同法》第23條的規(guī)定，用人單位支付競業(yè)限制經(jīng)濟補償?shù)拈_始時間是在勞動合同解除或者終止之后,，而不是在勞動合同期限之內(nèi),。其目的就是保障勞動者的基本生活，避免勞動者在解除或終止勞動合同后因重新就業(yè)的范圍受限而影響生活,。

　　實踐中,，許多用人單位僅向勞動者支付少額的競業(yè)限制經(jīng)濟補償,，卻要求勞動者負有競業(yè)限制義務(wù)。這一做法,，嚴重損害了勞動者的合法權(quán)益,。

對于此，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》中明確規(guī)定,，勞動者向用人單位支付競業(yè)限制經(jīng)濟補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)為勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月平均工資的30%,，且不得低于勞動合同履行地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

　　用人單位如果與勞動者合法簽訂《競業(yè)限制協(xié)議》,，那么在解除或者終止勞動合同之后，還應(yīng)當(dāng)按照約定及時支付競業(yè)限制經(jīng)濟補償,。若因用人單位的原因?qū)е氯齻€月未支付經(jīng)濟補償,，勞動者有權(quán)請求解除競業(yè)限制約定。

　　所以,，如果用人單位未按照法律和《競業(yè)限制協(xié)議》的約定履行自己的義務(wù),，那么勞動者就有權(quán)不履行競業(yè)限制義務(wù),，不利于實現(xiàn)用人單位簽訂《競業(yè)限制協(xié)議》的目的,。

　　綜上所述，用人單位在簽訂,、履行《競業(yè)限制協(xié)議》時,，應(yīng)當(dāng)嚴格按照法律及相關(guān)規(guī)定執(zhí)行,，這樣既保障了勞動者基本生活，又實現(xiàn)了用人單位簽訂《競業(yè)限制協(xié)議》的合同目的,。