夫妻共同債務(wù)防患“秘笈”最近,，朋友圈被一條新聞刷屏，那就是最高法對(duì)“婚姻法解釋第24條”作出補(bǔ)充規(guī)定—— 在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條新增兩款,，分別規(guī)定:夫妻一方與第三人串通,，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的,，人民法院不予支持,；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù),，第三人主張權(quán)利的,，人民法院不予支持,。 新規(guī)一經(jīng)發(fā)布，不少結(jié)了婚和沒(méi)結(jié)婚,，特別是有“外債”的夫妻和債權(quán)人齊齊湊跟前,，想的就是趕緊搞明白債務(wù)關(guān)系到底能不能受到法律保護(hù)…… 日前，北京市房山區(qū)人民法院召開(kāi)了“借款類糾紛中涉及夫妻共同債務(wù)認(rèn)定案件典型案例”新聞通報(bào)會(huì),，會(huì)上的各種“干貨”,，希望能幫助您鬧明白，夫妻共同債務(wù)的那點(diǎn)事兒,。 先來(lái)看一組數(shù)兒： 2016年度,，房山法院共審結(jié)借款類糾紛案件1584件，其中涉及夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的案件490件,，占比30.9%,。這類案件的缺席審理率高達(dá)52.2%。當(dāng)中,，被告下落不明,，而公告送達(dá)，最終缺席審理的占70.3%,；因配偶一方抗拒心理較重拒絕出庭應(yīng)訴而導(dǎo)致缺席審理的占29.7%,。 法官提示說(shuō)，缺席審理率高,，直接導(dǎo)致訴訟各方不能充分的舉證質(zhì)證,，更無(wú)法圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)形成有效辯論，不僅降低了庭審效能,，給案件事實(shí)的查明也增加了難度,。所以啊，這29.7%因抗拒心理較重拒絕出庭應(yīng)訴的夫妻一方要注意了,，以后千萬(wàn)不能如此了,，否則吃虧的是自己。 此外,，房山法院統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),，夫妻雙方在借據(jù)上共同署名的情況極低，僅占此類案件的5.71%,。這存在未署名一方確實(shí)不知情的情況,，也存在債權(quán)人法律意識(shí)不強(qiáng)，未要求夫妻雙方共同立據(jù)的情況,。 同時(shí),，一方面夫妻共同財(cái)產(chǎn)的形式越來(lái)越多樣，資金來(lái)源和用途越來(lái)越復(fù)雜化,，另一方面婚姻生活既存在私密性,、又存在日常性和混同性,，致使外人很難搞清債務(wù)的真實(shí)用途，也使夫妻任何一方難以舉證款項(xiàng)用途,，同時(shí)使法院調(diào)查取證難,，直接導(dǎo)致此類案件“審理難度大，審理周期長(zhǎng)”,。 那怎么辦呢,？ 為了從源頭減少這類糾紛的出現(xiàn)，房山法院的法官認(rèn)真提煉了“夫妻共同債務(wù)防患秘笈”,，大家記好筆記,，拿走不謝！  秘笈一 針對(duì)對(duì)象： 未具名舉債的配偶一方 防患招式 招式一：積極應(yīng)訴 不要消極避訴 為了保障未具名舉債夫妻一方的訴訟權(quán)利,，在審理以夫妻一方名義舉債的案件中,，原則上應(yīng)當(dāng)傳喚夫妻雙方本人和案件其他當(dāng)事人本人到庭。但司法實(shí)踐中很多當(dāng)事人在收到法院傳票時(shí),，聲稱債務(wù)與自己無(wú)關(guān),，不配合法院調(diào)查，甚至不出庭,、消極應(yīng)訴,。這非常不利于自身合法權(quán)利的維護(hù)，最終可能因此承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn),。所以,，對(duì)于未具名舉債一方，在接到法院傳票時(shí),，無(wú)論是否知曉債務(wù)事實(shí),，都要積極出庭應(yīng)訴，配合法院查明事實(shí),，以保障自身的合法權(quán)利,。 招式二：提升證據(jù)意識(shí) 積極舉證 未具名舉債一方一定要提升證據(jù)意識(shí)，對(duì)于配偶因賭博,、吸毒等惡習(xí)造成的債務(wù),，要保留證據(jù),，一旦被訴可以據(jù)此抗辯,。此外，對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間確實(shí)存在的,、非用于夫妻共同生活的債務(wù),，未具名舉債一方在對(duì)外承擔(dān)共同責(zé)任后,，在離婚訴訟中，可以依據(jù)婚姻法第四十一條的規(guī)定,，向人民法院主張?jiān)搨鶆?wù)并非基于夫妻雙方合意或者并非用于夫妻共同生活，此時(shí),，對(duì)外具名舉債一方要承擔(dān)相關(guān)的舉證責(zé)任，如果舉證證明不能，未具名舉債一方不承擔(dān)債務(wù)償還份額,。 招式三：夫妻雙方加強(qiáng)溝通交流 扶持與監(jiān)督相輔相成 中國(guó)素有“女主內(nèi)、男主外”的傳統(tǒng),，雖然現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)比較發(fā)達(dá)了,，但這種傳統(tǒng)觀念對(duì)民眾婚姻生活仍有一定的影響，對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往尤其是大額交往由男方負(fù)責(zé)的居多,，如存在虛列債務(wù)問(wèn)題,，女方最有可能成為另一方在外以個(gè)人名義不當(dāng)舉債的受害者，這非常不利于婦女權(quán)益的保障,。對(duì)此,，夫妻雙方在平時(shí)應(yīng)多注意溝通交流，共同為家庭建設(shè),、家庭款項(xiàng)的使用出謀劃策,。 秘笈二 針對(duì)對(duì)象： 債權(quán)人 防患招式 招式一：債權(quán)人應(yīng)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí) 推薦共債共簽 債權(quán)人在確定借貸關(guān)系的時(shí)候，可以判斷日常生活需要的一般限度,，對(duì)于此限度以外的財(cái)產(chǎn)處分行為,，債權(quán)人直接要求對(duì)方當(dāng)事人夫妻的一致確認(rèn)，比如對(duì)于金額比較大的借貸,、親屬之間的借貸,，應(yīng)要求債務(wù)人夫妻共同面簽合同；如果確因客觀原因不能面簽,，應(yīng)通過(guò)電子郵件,、短信、通話錄音等電子證據(jù)方式固定夫妻共同舉債或保證的合意,?？傊诜蚱抟恢麓_認(rèn)的條件下,，以離婚方式規(guī)避債務(wù)或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的客觀基礎(chǔ)就不存在了,，錢款出借的風(fēng)險(xiǎn)就小了。 招式二：嚴(yán)格審查借款目的 區(qū)分合法與非法債務(wù) 根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定,，損害社會(huì)公共利益,，以及違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而訂立的合同為無(wú)效合同,，所以,，債權(quán)人在出借款項(xiàng)時(shí)，要向債務(wù)人詢問(wèn)清楚借款用途，并明確聲明所借款項(xiàng)不得用于非法目的,，不得損害社會(huì)公共利益,，否則在特定情形下，可能導(dǎo)致訂立的合同存在效力瑕疵,，最終損害自身利益,。 招式三：加強(qiáng)誠(chéng)信訴訟意識(shí) 拒絕虛假訴訟 日前，最高人民法院下發(fā)的涉及夫妻債務(wù)案件的相關(guān)通知中,，對(duì)制裁虛假訴訟又再次進(jìn)行強(qiáng)調(diào),，對(duì)于夫妻一方與第三人串通偽造債務(wù)的虛假訴訟，要對(duì)實(shí)施虛假訴訟的當(dāng)事人,、委托訴訟代理人和證人等,，要加強(qiáng)罰款、拘留等對(duì)妨礙民事訴訟的強(qiáng)制措施的適用,。對(duì)涉嫌虛假訴訟等犯罪的,，應(yīng)依法將犯罪的線索、材料移送偵查機(jī)關(guān),。因此,，各方當(dāng)事人在訴訟中應(yīng)以誠(chéng)信為原則，如實(shí)陳述事實(shí),，提交證據(jù),，明確違反訴訟誠(chéng)信，進(jìn)行虛假訴訟的行為,，將付出沉重的法律代價(jià),。 為了讓大家對(duì)夫妻共同債務(wù)有更直觀的了解，房山法院還為大家準(zhǔn)備了四個(gè)案例,，一起來(lái)看看吧~ 案例一： 債權(quán)人自認(rèn)配偶不知情 不認(rèn)定為夫妻共同債務(wù) 【基本案情】 2015年,，原告姜某將薛某（男）及高某（女）訴至法院，稱二被告系夫妻關(guān)系,。2014年2月17日,，薛某曾向原告借款10萬(wàn)元，并出具借條一張,，高某亦在該借條上簽字捺印,。當(dāng)天，薛某稱錢不夠,，故又向原告借款3萬(wàn)元,，并出具借條。但二被告沒(méi)有按照約定的期限還款,。被告薛某,、高某收到法院傳票后沒(méi)有到庭參加訴訟。但法官在庭審中注意到,，雖然兩張借條是同一天出具的,，但是一張借條上是夫妻二人簽字，另一張借條是薛某一人簽字,。經(jīng)過(guò)在法庭上對(duì)借款的具體細(xì)節(jié)反復(fù)詢問(wèn),，原告姜某向法官自認(rèn)，當(dāng)時(shí)薛某在簽訂3萬(wàn)元的借條時(shí),，拒絕讓其妻子高某回來(lái)簽字,，并稱又借錢這事絕對(duì)不能讓高某知道。 【法院判決】 法院經(jīng)審理認(rèn)為,，關(guān)于借款3萬(wàn)元,，依據(jù)借條可以認(rèn)定薛某與姜某之間存在民間借貸法律關(guān)系，但因借條系薛某單獨(dú)出具,，且姜某承認(rèn)該借條的出具及借款的給付是在高某離開(kāi)之后薛某單獨(dú)提出的,，且薛某明確告知姜某此事不讓高某知道，故根據(jù)《婚姻法解釋二》第二十四條規(guī)定,，該3萬(wàn)元借款應(yīng)認(rèn)定為姜某與薛某明確約定的個(gè)人債務(wù),，而不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。最終,，法院依法判決薛某和高某共同償還姜某10萬(wàn)元,，薛某個(gè)人償還姜某3萬(wàn)元。 案例二： 夫妻一方以個(gè)人名義向其直系親屬舉債,，債權(quán)人主張夫妻共同償還的,，除借條外，還應(yīng)對(duì)債務(wù)真實(shí)性承擔(dān)進(jìn)一步舉證責(zé)任,。 【基本案情】 2016年,，田某將獨(dú)子陳某和前兒媳劉某訴至法院，稱在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，兒子陳某每月都開(kāi)口向原告借錢花,，總計(jì)7萬(wàn)元。原告認(rèn)為,，被告陳某已經(jīng)成家立業(yè),，父母對(duì)其已經(jīng)沒(méi)有撫養(yǎng)義務(wù)，故要求陳某向其出具借據(jù),，因該借據(jù)系婚姻關(guān)系存續(xù)期間出具,，故主張應(yīng)由陳某和劉某共同償還。被告陳某認(rèn)可從母親處拿過(guò)錢補(bǔ)貼家用,，但是稱現(xiàn)在沒(méi)有收入,，也沒(méi)錢還母親,。 【法院判決】 介于本案原告和被告陳某為母子的特殊關(guān)系，法院在審理中采用了“背對(duì)背”向原被告詢問(wèn)的形式,。最終發(fā)現(xiàn)原告與被告陳某的相關(guān)陳述存在前后矛盾之處,。一是陳某在與被告劉某的離婚訴訟中明確表示無(wú)夫妻共同債務(wù)，與本案的陳述矛盾,；二是原告與被告陳某對(duì)于借款的時(shí)間段陳述存在差異,；三是對(duì)于每次借款的金額，陳某陳述是“每次大概六七千”,，原告陳述是“有時(shí)候幾百,、有時(shí)候幾千、有時(shí)候一萬(wàn)多”,，亦存在矛盾之處,。 最終，法院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,，有責(zé)任提供證據(jù),。原告與被告陳某均稱，7萬(wàn)元借款是多次小額借款累計(jì)的總和,，每次借款都是現(xiàn)金交付,，交付現(xiàn)金時(shí)沒(méi)有他人在場(chǎng)，而涉案借條是被告陳某在與被告劉某婚姻出現(xiàn)矛盾時(shí)給原告補(bǔ)寫的,，并且原告與被告陳某對(duì)于涉案?jìng)鶆?wù)的相關(guān)陳述存在矛盾,。基于原告,、被告陳某與被告劉某之間的利益沖突,，被告陳某對(duì)借款事實(shí)的認(rèn)可，不能當(dāng)然地產(chǎn)生被告劉某承擔(dān)債務(wù)的結(jié)論,，原告仍應(yīng)當(dāng)就其主張的債權(quán)是否真實(shí)存在進(jìn)行舉證,。故在原告僅有借據(jù)，不能進(jìn)一步提供相應(yīng)證據(jù)的情況下,，法院無(wú)法認(rèn)定該債務(wù)真實(shí)存在,，依法駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。 案例三： 是否構(gòu)成虛假債務(wù)應(yīng)綜合相關(guān)證據(jù)綜合認(rèn)定 【基本案情】 2015年,，原告葛某將羅某（男）,、霍某（女）訴至我院，稱從2014年開(kāi)始,，羅某多次以資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款,。2015年7月11日，雙方對(duì)借款進(jìn)行了核算,，羅某向原告出具借條,，確認(rèn)欠款為24萬(wàn)元,，因上述借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，系夫妻共同債務(wù),，故要求二被告共同承擔(dān)還款責(zé)任,。霍某辯稱,，羅某和霍某在2015年7月12日到民政局辦理了離婚手續(xù)，而羅某打欠條的時(shí)間,，恰恰發(fā)生在辦理離婚手續(xù)的前一天,，故本案系原告與羅某惡意串通制造虛假債務(wù)。 【法院判決】 法院經(jīng)審查原告提交的證據(jù),，查明上述24萬(wàn)元借款,，并非發(fā)生在借條出具當(dāng)天，而是在羅某出具借條前兩年時(shí)間內(nèi),，原告通過(guò)銀行,、支付寶轉(zhuǎn)賬，以及替被告交納修車費(fèi)等形式多次給付的,，在此期間,，羅某也向原告出具過(guò)借條，本案中的24萬(wàn)元借條,，系羅某針對(duì)之前借款向原告出具的總債務(wù)借據(jù),。最終，法院依法認(rèn)定上述借款為夫妻共同債務(wù),，判決二被告共同償還原告,。 案例四： 婚姻關(guān)系解除后仍需對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻共同債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任 【基本案情】 2016年,，原告秦某將王某（男）及李某（女）訴至法院，稱其與王某于2015年2月簽訂借款合同一份,，借款金額為200萬(wàn),。借款到期后,，王某未還款。王某到庭后,，一方面主張本案并非借款而是原告與其共同的出資,，另一方面主張其與妻子李某已離婚，李某對(duì)該事并不知情,，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。李某庭審中與王某說(shuō)法一致,，主張自己對(duì)借款一事并不知情,。庭審中，為了證明本案并非借款而是對(duì)案外人的出資,，王某申請(qǐng)了證人馬某出庭作證。承辦法官借此機(jī)會(huì)對(duì)馬某進(jìn)行了詳細(xì)的詢問(wèn),，馬某在陳述細(xì)節(jié)時(shí)脫口而出,，稱當(dāng)時(shí)李某也在場(chǎng),，知道這件事,。 【法院判決】 法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告秦某與被告王某之間民間借貸關(guān)系成立,，王某應(yīng)返還借款,。針對(duì)李某是否應(yīng)還款，法院認(rèn)為根據(jù)馬某的證人證言,，可以認(rèn)定借款時(shí)李某在場(chǎng)且知情,，雖其與王某已離婚,，但系在借款后離婚，不影響對(duì)債務(wù)的承擔(dān),。故法院判決李某亦應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任,。   真真看完每個(gè)字兒的，網(wǎng)事君也陪您學(xué)了半天，咱就是防患于未然,。 如果不巧您正在為此煩擾,，就趕緊與對(duì)方協(xié)商，找基層組織調(diào)解，保留好證據(jù),，實(shí)在不行趕緊到人民法院起訴。 千年修得共枕眠,， 夫妻感情來(lái)之不易,， 且行且珍惜…… |
|
|
來(lái)自： 飛虎catzbc > 《債務(wù)糾紛》
