二、案件代理

    1,、向委托白玲制作筆錄,。

    為了解案件事實(shí)，固定訴訟材料,，我與白玲在接受案件的同時(shí)，即制作了接案筆錄,。

    在筆錄中,，白玲陳述道：“我根本不知道什么時(shí)候我丈夫借了他母親的錢(qián)，實(shí)際上也根本沒(méi)有這回事兒,。我們的夫妻關(guān)系從2004年8月份開(kāi)始不 好的,，之前關(guān)系還可以。到了2006年12月,，我曾向黃河市人民法院提起離婚訴訟,，但法院沒(méi)有判離。所謂原告聲稱的欠條我從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò),，這個(gè)欠條肯定是假 的,，是原告和我丈夫惡意串通來(lái)寫(xiě)這個(gè)東西的，我們根本不欠他母親錢(qián),。我在和黑仁鬧離婚的時(shí)候,，曾聽(tīng)黑仁講過(guò)，他媽媽出售黃河廣場(chǎng)有200萬(wàn)錢(qián)給他了,，還說(shuō) 如果離婚了把這個(gè)錢(qián)給我,，但我從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)這個(gè)錢(qián)，這個(gè)錢(qián)也不在我這兒”,。

    2,、提起鑒定申請(qǐng)。

    為證實(shí)落款為“2004年6月16日”的欠條是否與實(shí)際形成時(shí)間一致,，我們向法院提交了“鑒定申請(qǐng)書(shū)”,。但是，2008年9月,，黃河市法院通知,，我們的鑒定申請(qǐng)被天河省高級(jí)人民法院司法鑒定處作出了天河法文鑒復(fù)2008（14）號(hào)文，得出“無(wú)法鑒定”的決定,。

    天河省高級(jí)人民法院司法鑒定處的理由是,，根據(jù)最高人民法院司法行政裝備的法司（2008）12號(hào)文件，天河省高級(jí)人民法院認(rèn)為“目前本省內(nèi) 尚無(wú)社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)具有書(shū)寫(xiě)時(shí)間（絕對(duì)書(shū)記時(shí)間）鑒定的能力,，因此,，各級(jí)法院有類似書(shū)寫(xiě)時(shí)間鑒定的案件,，需報(bào)省法院司法鑒定處審查，如有可能再請(qǐng)最高法院選 取鑒定機(jī)構(gòu),。”

    據(jù)此,，天省省高級(jí)人民法院司法鑒定處，拒絕白玲要求對(duì)欠條進(jìn)行鑒定的申請(qǐng),。

    之后,，白玲不服，向全國(guó)人大,、最高人民法院,、天河省高級(jí)人民法院、黃河市人民法院等提出異議函,。經(jīng)過(guò)努力,，天河省高級(jí)人民法院同意對(duì)欠條進(jìn)行鑒定。

    至于去何處鑒定,，我們提出到北京XX鑒定中心鑒定,。但遭到原告拒絕，理由是,，認(rèn)為我們與北京方面關(guān)系密切,。

    我們又提出到江蘇XX鑒定中心鑒定,，并且該中心有成功鑒定的數(shù)個(gè)先例,，但同樣遭到原告拒絕，理由是,，我們?cè)驮撹b定中心接觸過(guò),，認(rèn)識(shí)，有“不當(dāng)關(guān)系”之嫌,。

    最后,，根據(jù)法院建議，鑒定機(jī)構(gòu)由法院指定,。

    2008年10月,，天河省高級(jí)人民法院司法鑒定處委托天河省唐朝（化名）司法鑒定所進(jìn)行了鑒定。二個(gè)月后,，天河省司法鑒定所作出了“無(wú)法鑒定”的結(jié)論,，理由是沒(méi)有足夠的對(duì)比樣本，不具備鑒定條件,。

    對(duì)于天河省司法鑒定所的結(jié)論,，我們又提出了異議，并提出再次鑒定申請(qǐng),。指出,，對(duì)于天河省天河司法鑒定所無(wú)力鑒定,，我們深表遺憾，但并非所有 的司法鑒定機(jī)構(gòu)都不具備鑒定能力,，希望法院能指定其它有能力鑒定的司法鑒定機(jī)構(gòu)繼續(xù)對(duì)欠條進(jìn)行鑒定,。并指出，如果法院不對(duì)借條進(jìn)行鑒定,，對(duì)我方當(dāng)事人相當(dāng) 不公平,。

    2008年11月，法院組織了第三次開(kāi)庭,。庭后,，我向法院提交了代理詞，主要內(nèi)容如下：

    一,、原告與本案第二被告之間不存在債務(wù)關(guān)系,。

    1、第二被告白玲有正當(dāng)理由確信原告黑仁出具的“借條”系偽造,，不應(yīng)成為法院定案的依據(jù),，對(duì)于法院拒絕對(duì)該借條進(jìn)行鑒定的觀點(diǎn)，代理人認(rèn)為值得商榷,。

    為證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系的形成,，原告范慧向法院提交了一份簽署時(shí)間落款為“2004年6月16日”的借條。第二被告向法院提交了“對(duì)于該借條形 成時(shí)間與落款時(shí)間是否同一時(shí)間”的鑒定申請(qǐng),，但黃河市法院以最高院有相關(guān)指導(dǎo)性文件為由（最高人民法院法司（2008）12號(hào)文件,、天河省高級(jí)人民法院天 高法文鑒復(fù)2008（14）號(hào)文件），不予采納第二被告的申請(qǐng),，代理人再次對(duì)此表示異議,。雖然代理人向黃河法院提交了XXXX司法鑒定所類似本案的司法鑒 定意見(jiàn)書(shū)，但仍未獲得黃河法院的觀點(diǎn)認(rèn)可,，代理人在此表示遺憾,，并再次強(qiáng)調(diào)法院應(yīng)將此案中涉及的原告提交的借條原件予以存檔留存，以備后查,。鑒于原告與第 一被告母子關(guān)系利害關(guān)系的特殊性,，第二被告仍有理由確認(rèn)該借條具有偽造的重大嫌疑。法院如果不支持第二被告關(guān)于確定借條真?zhèn)舞b定的申請(qǐng),，甚至連嘗試的機(jī)會(huì) 都不給第二被告,，該判決結(jié)果著實(shí)讓第二被告及本代理人難以信服。

    2,、原告向法院提交借條載明的時(shí)間,，與實(shí)際資金流轉(zhuǎn)時(shí)間不符，借條系后補(bǔ)，不能直接證明資金流轉(zhuǎn)時(shí)雙方的真實(shí)意思表示,。

    根據(jù)原告提交的證據(jù),，原告向法院出具借條的時(shí)間標(biāo)注為2006年6月26日，而第一被告黑仁在建設(shè)銀行開(kāi)戶并存款200萬(wàn)元的時(shí)間是 2006年的6月16日,。雖然原告申請(qǐng)法院已證明原告名下在2006年6月16日取出的200萬(wàn)零1元的錢(qián)款與黑仁存入的二筆款系同一筆資金,，但該銀行資 料只能證明原告與第一被告之間的資金流轉(zhuǎn)關(guān)系，而非證明該流轉(zhuǎn)關(guān)系的屬性是借貸還是贈(zèng)與,。即使2006年6月26日,，第一被告黑仁向原告范慧補(bǔ)寫(xiě)了一張欠 條，但該欠條載明的意思表示僅限于2006年6月26日當(dāng)日,，而非資金流轉(zhuǎn)的2006年6月16日,。不排除原告范慧在2006年6月16日將此款轉(zhuǎn)存于黑 仁名下時(shí)系贈(zèng)與、而在2006年6月26日又反悔重新補(bǔ)寫(xiě)借條以確定債權(quán)債務(wù)關(guān)系的可能性,。而如果2006年6月16日的資金流轉(zhuǎn)關(guān)系是贈(zèng)與,，則受贈(zèng)人雖 然是黑仁，但實(shí)際受益人應(yīng)包括其妻,、即第二被告白玲,。若原告與第一被告再改變贈(zèng)與為借貸，應(yīng)征得白玲的同意,，否則,，是侵犯白玲的合法權(quán)益。即使債權(quán)債務(wù)形 成,，也僅限于原告與第一被告之間,，與第二被告應(yīng)無(wú)借貸關(guān)系。

    3,、第一被告在（2006）天民一初字第XXX號(hào)離婚案件糾紛的庭審中,，當(dāng)法官問(wèn)及第一被告與第二被告之間有否共同債務(wù)時(shí),，第一被告并未提及本案所涉及的巨額債務(wù),，更能證明此筆債務(wù)根本不存在。

    二,、即使第一被告在2006年6月26日向原告出具的借條真實(shí),，也不能必然得出第二被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的結(jié)論，第二被告是否應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù),，關(guān)鍵要看第一被告的借款用途,。

    《最高人民法院關(guān)于適用<婚姻法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債 務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理,。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù),，或者能夠證明屬于《婚姻法》第19條第3款規(guī)定情形的除 外。”從該條司法解釋的規(guī)定可以看出，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù),，原則上應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理,。代理人認(rèn)為，離婚時(shí)一方當(dāng)事人出示借據(jù) 主張系共同債務(wù),，如果借據(jù)都是以一方名義所借（比如本案第一被告黑仁以自己的名義向其母即原告范慧書(shū)寫(xiě)借條）,，且是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所借，如果配偶另一 方不能證明借錢(qián)的一方與出借人明確約定為個(gè)人債務(wù)或者夫妻原本實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制而債權(quán)人事先知道該約定的,，機(jī)械地套用上述司法解釋的后果,，可能導(dǎo)致夫妻一方 與第三人惡意串通虛構(gòu)債務(wù)，從而損害夫妻另一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,。

    代理人認(rèn)為,，在離婚訴訟中處理此類債務(wù)問(wèn)題時(shí)，還要結(jié)合最高人民法院1993年11月3日發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn) 題的若干具體意見(jiàn)》第17條的規(guī)定：“夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng),、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù),，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償,。”即對(duì)于 婚姻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻一方名義所負(fù)債務(wù),，既要考慮前述兩種例外情況，又要考慮所負(fù)債務(wù)是否用于夫妻共同生活或?yàn)槁男蟹ǘǚ鲳B(yǎng)義務(wù),，債務(wù)是否用于夫妻共同 生活的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由舉債一方當(dāng)事人承擔(dān),。如果離婚法院審理時(shí)未查明借款用途，即是否用于共同生活,，（特別是向本案中,，借條是兒子向其母親出具），即認(rèn)定 這筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù),，那么對(duì)第一被告就顯得有失公平[1],。

    而在本案中，第一被告并未能證明200萬(wàn)元錢(qián)款的去向,，第一被告也并未證實(shí)用于共同生活,，且第二被告對(duì)該錢(qián)款用途及去向也并不知情，在該種情況下,，讓第二被告與第一被告承擔(dān)此筆借款的連帶還款義務(wù),，對(duì)第二被告顯失公平。

    在此次開(kāi)庭之后,，離婚訴訟中的虛假訴訟問(wèn)題得到了很多法院的重視,，其中，浙江省高級(jí)人民法院在2008年11月18日下發(fā)了《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見(jiàn)》,。

    2009年3月22日,，此案繼續(xù)開(kāi)庭,。庭后，我又撰寫(xiě)了代理詞,，主要內(nèi)容如下：

    一,、原告與第二被告之間，不存在借貸關(guān)系,。

    1,、    原告與第一被告的當(dāng)庭陳述與客現(xiàn)事實(shí)顯然矛盾。

    本次開(kāi)庭中,，原告與第一被告一致陳述的觀點(diǎn)是：借款的起因是第二被告的意思表示,，是第二被告提出、并通過(guò)第一被告向原告所借的款項(xiàng),。

    如果第一被告與原告的觀點(diǎn)成立,、如果客觀事實(shí)就是第二被告向原告借款，那么,，在借條上簽字的人,，就應(yīng)該是第二被告、或者是第一,、第二被告共同簽署落款的,。而原告向法院提交的欠條上卻明確顯示，只有第一被告一個(gè)人的落款簽字,。

    從客觀上看,，原告應(yīng)該具有很“強(qiáng)”的法律意識(shí)，就連親生兒子借款,，也需要打欠條,。如果事實(shí)真是第二被告借款，法律意識(shí)如此之強(qiáng)的原告又怎么可能不讓兒媳也在欠條上共同簽字呢,！

    2,、二被告的離婚協(xié)議中，并未有該筆債務(wù)的記載,。

    2004年11月2日,，二被告曾簽署過(guò)離婚協(xié)議書(shū)。在該離婚協(xié)議書(shū)中,，并未記載有200萬(wàn)元的債務(wù),。如果該筆債務(wù)真實(shí)，該筆借款不到半年,、 且借款數(shù)額巨大的“債務(wù)”，為何沒(méi)有在離婚協(xié)議中約定如何承擔(dān)呢,？在法庭上,，第一被告對(duì)此的解釋是：“因?yàn)榘琢嶂涝摴P債務(wù)，并且口頭對(duì)此有過(guò)約定”，因 此沒(méi)有寫(xiě)入,。而在法庭調(diào)查終結(jié)時(shí),，第一被告也未能舉出任何證據(jù)證明“白玲知曉該筆債務(wù)、并達(dá)成了口頭協(xié)議”,。

    3,、在二被告的離婚案件審理中，第一被告也對(duì)該筆債務(wù)未有提及,。

    第一被告在（2006）天民一初字第XXXX號(hào)離婚案件糾紛的庭審中,，當(dāng)法官問(wèn)及第一被告與第二被告之間有否共同債務(wù)時(shí)，第一被告提及了其它幾筆所謂的“債務(wù)”,，反而對(duì)數(shù)額巨大的此筆“債務(wù)”沒(méi)有提及,，更能證明此筆債務(wù)根本不存在。

    4,、即使借條真實(shí),，原告與第二被告也不構(gòu)成借貸關(guān)系。

    原告向法院出具借條的時(shí)間標(biāo)注為2006年6月26日,，而第一被告黑仁在建設(shè)銀行開(kāi)戶并存款的時(shí)間是2006年的6月16日,。該銀行資料只 能證明原告與第一被告之間的資金流轉(zhuǎn)關(guān)系，而非證明該流轉(zhuǎn)關(guān)系的屬性是借貸還是贈(zèng)與,。即使2006年6月16日,，第一被告黑仁向原告范慧補(bǔ)寫(xiě)了一張欠條， 但該欠條載明的意思表示僅限于2006年6月26日當(dāng)日,，而非資金流轉(zhuǎn)的2006年6月16日,。根據(jù)最高人民法院關(guān)于婚姻法適用的相關(guān)司法解釋，再鑒于原 告與第一被告的“母子”關(guān)系性質(zhì),，本案中,，婚內(nèi)原告向第一被告給付資金，首先推定為贈(zèng)與關(guān)系,，受贈(zèng)人雖然是黑仁,，但實(shí)際受益人應(yīng)包括其妻、即第二被告白 玲,。若原告與第一被告再在十余天后的2006年6月26日改變贈(zèng)與明確為借貸,，應(yīng)征得白玲的同意，否則,，是侵犯白玲的合法權(quán)益,。即使債權(quán)債務(wù)形成，也僅限 于原告與第一被告之間,，與第二被告應(yīng)無(wú)借貸關(guān)系,。

    二,、本案符合構(gòu)成“虛假訴訟”的外部特征。

    2008年11月18日,，浙江省高級(jí)人民法院下發(fā)了《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見(jiàn)》,。在該意見(jiàn)第 二條、第三條中,，規(guī)定了虛假訴訟的外在表現(xiàn)和特征,。結(jié)合本案來(lái)看，本案為“離婚案件一方當(dāng)事人為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件”,、且在訴訟中“原告,、被告配合默契， 不存在實(shí)質(zhì)性的訴辯對(duì)抗”,。結(jié)合本案來(lái)看,，原告提起訴訟，第一被告在法庭上一口應(yīng)允,，只有第二被告在法庭上苦苦支撐,。原告與第一被告之間，就像是“周瑜打 黃蓋,，一個(gè)愿打,、一個(gè)愿挨”；只有第二被告,，不僅要反駁原告,，而且還要對(duì)抗第一被告。原告與第一被告的“母子”關(guān)系,，以及“子”單獨(dú)給“母”打借條的行 為,，完全涉嫌虛假訴訟，提醒法院格外注意,。

    三,、退一步講，即使該筆“借款”性質(zhì)確認(rèn),，也不能必然得出第二被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的結(jié)論,。

    雖然婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，原則上應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理,，但在實(shí)踐操作中,，卻不宜機(jī)械地套用法律和司法解釋，要結(jié)合 案件實(shí)際認(rèn)真分析和判斷,，要綜合案件的實(shí)際情況來(lái)判斷和分析,，以確定借款的性質(zhì)。否則,，可能導(dǎo)致夫妻一方與第三人惡意串通虛構(gòu)債務(wù),，從而損害夫妻另一方的 財(cái)產(chǎn)權(quán)益,。

    代理人認(rèn)為,，在離婚訴訟中處理此類債務(wù)問(wèn)題時(shí),，還要結(jié)合最高人民法院1993年11月3日發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn) 題的若干具體意見(jiàn)》第17條的規(guī)定，對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻一方名義所負(fù)債務(wù),，既要考慮前述兩種例外情況,，又要考慮所負(fù)債務(wù)是否用于夫妻共同生活或?yàn)? 履行法定扶養(yǎng)義務(wù)，債務(wù)是否用于夫妻共同生活的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由舉債一方當(dāng)事人承擔(dān),。

    《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見(jiàn)》第七條規(guī)定,，“對(duì)債務(wù)糾紛案件，法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查債務(wù)產(chǎn)生的時(shí) 間,、地點(diǎn),、原因、用途,、支付方式,、基礎(chǔ)合同以及債權(quán)人和債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)狀況”?？梢?jiàn),，代理人的上述觀點(diǎn)與浙江省高院的觀點(diǎn)是一致的。因此,，本案中,，第一被告 完全有義務(wù)舉證證明其簽名的借款的用途及去向、是否用于共同生活共同投資,。在本案中,，第一被告并未向法院提交關(guān)于“借款”去向和用途的任何證據(jù)，且在法院 詢問(wèn)其“是否還有證據(jù)提交”時(shí)也表示否定態(tài)度,。因此,，其應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的后果。

    綜上所述,，原,、被告之間根本不存在借貸關(guān)系。退一步講,，即使原告曾匯款給第一被告,，作為原告，在匯款后則應(yīng)該及時(shí)讓二被告打欠條,，以確定借 款關(guān)系,，否則，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果,。而在匯款后的十余日再補(bǔ)欠條,，則很難證明符合十余天之前的意思表示,；而作為第一被告，在收到原告的匯款之后補(bǔ)寫(xiě)所謂 “欠條”時(shí),，應(yīng)充分考慮作為其配偶的第二被告的合法權(quán)益,。代理人認(rèn)為，原告并未能舉證證明其與第一被告發(fā)生資金流轉(zhuǎn)關(guān)系時(shí)的法律關(guān)系實(shí)質(zhì)是“借款”,，且第 一被告并未舉證證明資金用于夫妻共同生活,，結(jié)合本案實(shí)際，第二被告沒(méi)有連帶返還錢(qián)款的義務(wù),，而不是借款關(guān)系的連帶責(zé)任人,。

    作為法律人，我崇尚法律,，相信法律,，并期待著，揭開(kāi)這個(gè)涉嫌虛假訴訟的面紗……