|
2017-03-22 休閑讀品雜志社 關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭中清軍為何在英國侵略軍面前毫無還手之力,，史學(xué)界一般持兩種截然相反的觀點,，第一種認(rèn)為清軍敗于技不如人，鳥槍鋼刀不是“船堅炮利”的英軍的對手,；第二種觀點則認(rèn)為其時清軍與英軍在軍事科技上并無太大差距,，清軍是敗于政府腐敗無能、指揮無方,。兩種觀點均各持有一定的證據(jù),，但也均有不全面的地方。本文從海軍艦船,、火炮,、步兵武器、陸軍編制和指揮體制,、戰(zhàn)術(shù)等五個方面,，剖析中英兩軍的軍力，試圖對這一問題給予更全面的分析,，從而揭示出這場戰(zhàn)爭中國失敗的真正原因,。 1 中英海軍艦船對比 清軍海軍：由小船組成的近岸海軍 在鴉片戰(zhàn)爭之前，由于清政府沿襲閉關(guān)鎖國的海禁政策,，因此軍事力量部署和建設(shè)重點一直放在廣袤的內(nèi)陸和陸軍上,，對于海軍（水師）的建設(shè)非常輕視，海軍平常負(fù)責(zé)的主要任務(wù),，僅為近岸巡邏,、緝私拿盜而已。 英國海軍：炮多船大的遠(yuǎn)洋海軍 鴉片戰(zhàn)爭時,，英國海軍戰(zhàn)艦仍主要依靠帆力,，艦隊中只有少量小型蒸汽船。但這并沒有妨礙英國海軍成為海上霸主,。最初參戰(zhàn)的皇家艦隊共包括軍艦16艘,、運輸艦28艘、武裝汽船4艘,、載炮540門,，總兵力約12000人。英軍戰(zhàn)船船體結(jié)實,，用銅皮包裹,，因此防護性能好，抗沉性強,，這也是稱其“船堅”的緣由所在,。此外,，此時的英國皇家海軍，已經(jīng)是橫行四大洋的霸主,，積累了最為豐富的海戰(zhàn)經(jīng)驗,，指揮官和艦員都訓(xùn)練有素，具有極高的技戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng),。他們的艦隊更適宜在遠(yuǎn)?；虼笱笊蠙C動作戰(zhàn)。  鴉片戰(zhàn)爭中侵華英國皇家海軍艦隊中的主力戰(zhàn)艦 圖為隸屬于英國海軍部的“麥爾威厘”號風(fēng)帆戰(zhàn)列艦的模型,。該戰(zhàn)列艦安裝了多達(dá)74門舷側(cè)火炮，火力很強,。 2 中英火炮對比 清軍火炮：制造低劣,、性能不足 火炮技術(shù)發(fā)展到十九世紀(jì)40年代，主要使用的還是前裝滑膛炮,，炮彈也主要是以實心彈為主,。從火炮種類上講，清軍火炮主要分為紅夷炮,、輕型炮,、前裝沖天炮（迫擊炮）和火箭炮四類。其中紅夷炮是清軍最主要的火力裝備,，它屬于彈道低伸,、以直瞄射擊為主的加農(nóng)炮。清軍沿海建筑的炮臺上使用的,，均是紅夷炮,，紅夷炮重500～7000斤不等，其射程在清軍火炮中最遠(yuǎn),，威力也最大,，使用黑色有煙火藥和實心彈。除實心彈外,，清軍也裝備有少量空心爆炸彈,，里面填有尖利鐵棱，在爆炸后用其破片四飛殺傷敵人,，但由于火藥技術(shù)差,，清軍爆炸彈技術(shù)水平較低，很多時候落地而不炸,，《道咸宦海見聞錄》載：“炸彈（射程）不過一二里,，亦不能及其（英軍）船只；且炸彈有炸有不炸,，或擲出而終不炸,，或甫然而即炸,，分寸時刻最難定準(zhǔn)?！?br> 而從射速看,，由于紅夷炮鑄造技術(shù)水平所限，需要在發(fā)射后進行長時間冷卻,，因此平均每6分鐘可以發(fā)射一發(fā),，按照此戰(zhàn)斗射速最多可發(fā)射一小時。也就是說,，一次作戰(zhàn)頂多打出去10發(fā)炮彈,。據(jù)記載，在虎門之戰(zhàn)中只要清軍炮臺炮一發(fā)不中,，則準(zhǔn)備第二發(fā)時英軍的艦艇早已退到清軍火炮射程之外了,。 從火炮鑄造技術(shù)上講，由于鋼鐵鑄造技術(shù)較差,，材料冶煉純度低,，泥模鑄造的鐵炮中間充滿孔洞和砂眼，最大的孔洞甚至可以放一碗水,。拙劣的造炮技術(shù)首先會造成發(fā)射中火炮炸膛,。  虎門威遠(yuǎn)炮臺上的4000斤前裝滑膛炮 清軍大炮雖然在技術(shù)原理上與西方處于同一水平線，但在鑄造工藝和射速,、射程等方面則處于明顯劣勢,。 英軍火炮：制造精良、射程遠(yuǎn),、機動性強 英軍主要也使用前裝滑膛炮,，炮彈以黑火藥實心彈為主，開花彈為輔,。工業(yè)革命后,，英國的鋼鐵冶煉工業(yè)有了極大的發(fā)展，在鴉片戰(zhàn)爭前夕,，英國全國生鐵產(chǎn)量達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的170萬噸,，英國人將生鐵再熔重?zé)挘玫胶剂扛偷氖扈F甚至是低碳鋼,，由于有效濾除了碳等雜質(zhì),，解決了鐵易脆的問題，增強了其剛度和韌性,，以往經(jīng)常出現(xiàn)的火炮不耐高溫,，容易炸膛的現(xiàn)象得到了有效解決。英軍的火炮因此威力大增。 從射程上看,，英軍與清軍同級別加農(nóng)炮的有效射程達(dá)到1500千米以上,，從特拉法爾加海戰(zhàn)看，英軍的艦載火炮（以長管加農(nóng)炮為例）有效射程最大可達(dá)近400米,，最大射程則超過2500米,，而一般清軍岸炮的射程在2000米以內(nèi)，英海軍多數(shù)時候都能在清軍射程之外攻擊清軍炮臺,，造成其損失,。從戰(zhàn)斗射速看，英軍在一小時內(nèi)可維持每分鐘2發(fā)的高射速,，是清軍火炮射速的十多倍,，在實戰(zhàn)中，清軍往往被英軍火炮速射壓得抬不起頭來,。此外由于鑄造工藝優(yōu)良,，英軍火炮的炮管壁較薄，因此火炮更輕,，易于攜帶，英軍火炮的倍徑約在16～18之間,，也優(yōu)于清軍火炮,。 在炮彈技術(shù)方面，雖然英軍也大都使用實心彈,，但與清軍用泥模鑄造不同,，英軍用蠟?zāi)ｈT造炮彈，其形制規(guī)整渾圓,，表面較光滑,，因此與炮膛內(nèi)壁之間的縫隙就較小，減少了射擊時裝藥的能量流失,，因此對提高射程和射速都很有利,。此外，英軍還將實心彈預(yù)先加熱,，將灼熱的實心彈扔到清軍木質(zhì)艦船上,，造成燃燒效果。 3 中英步兵武器對比 清軍步兵武器：冷兵器加燧發(fā)槍 鴉片戰(zhàn)爭前,，清軍是一只冷熱兵器混用的軍隊,，即便在戰(zhàn)斗力孱弱的綠營部隊中，所占比例也在40%～60%之間,，其他的冷兵器主要有弓箭,、長槍、藤牌和刀。清軍的輕火器主要有鳥槍和抬槍,，這兩種火器都屬于前裝滑膛燧發(fā)槍,，其中鳥槍在清軍中裝備最多。所謂燧發(fā)槍,，是在火繩槍基礎(chǔ)上發(fā)展而成的一種輕武器,，早期的火繩槍，依靠點燃火繩引燃火藥,，發(fā)射速度過慢,，燧發(fā)槍則用扳機連接彈簧來擊打燧石，通過燧石與火門的撞擊引燃火藥發(fā)射,，使得射擊速度大大提高,。前裝燧發(fā)槍在發(fā)射前，需要由士兵將槍倒豎,，從槍口內(nèi)裝入彈藥,，然后用專門的推彈桿將彈頭推進彈膛。 英軍步兵武器：燧發(fā)槍加刺刀 鴉片戰(zhàn)爭時期,，英軍裝備的標(biāo)準(zhǔn)輕武器也是前裝燧發(fā)滑膛槍,。因為此時后裝線膛槍技術(shù)才剛剛在歐洲出現(xiàn)，還來不及體現(xiàn)在英軍的制式武器上,。以英軍制式裝備伯克式前裝滑膛槍為例,，槍長1.166米，口徑13.5毫米,，有效射程200米左右,。同時前裝燧發(fā)滑膛槍的最大射程比有效射程更大，應(yīng)該在300～400碼之間(1碼約合0.9米),。  清軍使用的燧發(fā)前裝槍之一 ——抬槍  鴉片戰(zhàn)爭中的英軍士兵 采用裝有刺刀的前裝步槍,，其射速、射程略優(yōu)于清軍火器,，而在近戰(zhàn)格斗方面也占有優(yōu)勢,。 4 中英陸軍組織對比 清軍：四處布防的綠營軍 在鴉片戰(zhàn)爭中，中英兩國的戰(zhàn)場主要在廣東,、福建,、浙江和江蘇四省，這四省清軍總兵力約為22萬,，此外在戰(zhàn)爭期間,，清政府還從各地抽調(diào)士兵近4萬人支援，使總兵力達(dá)到近26萬人,，僅從總兵力論,，清軍占據(jù)絕對優(yōu)勢。從編制上講，參戰(zhàn)的清軍分為八旗軍和綠營軍,，其中八旗軍為駐防八旗,，僅負(fù)責(zé)守衛(wèi)各個重要城市中的滿城，兵力從一千到三千不等,，但很少進行機動作戰(zhàn),，在戰(zhàn)爭中八旗軍參戰(zhàn)，主要是在廣州和鎮(zhèn)江兩處,，其中鎮(zhèn)江滿蒙八旗軍在海齡的帶領(lǐng)下與英軍血戰(zhàn),，斃傷英軍近200人，自己則損失殆盡,。參戰(zhàn)的主力,，則是各地的綠營軍，綠營各級為標(biāo),、協(xié),、營、汛,，其中以營為主要作戰(zhàn)單位,，每營約為三五百人，但實際上綠營平常的工作主要是維持治安,、彈壓民眾反抗,、從事勞役工作等，因此大都散居各地,，此編制利于“治民”但難以集中御外。在鴉片戰(zhàn)爭12次主要陸上戰(zhàn)役中,，清軍有9次在戰(zhàn)場兵力上占據(jù)絕對優(yōu)勢,，有時兵力甚至10倍于英軍，但由于駐防分散且沒有英軍依靠戰(zhàn)艦機動快捷,，每次實際交鋒時英軍往往都能占據(jù)局部人數(shù)優(yōu)勢,，輕松擊破清軍，據(jù)統(tǒng)計,，在12次陸戰(zhàn)戰(zhàn)役中,，只有2次清軍在最前沿火線人數(shù)占優(yōu)，其余10次戰(zhàn)場區(qū)域內(nèi),，中英雙方兵力都相差不遠(yuǎn),，或是英軍兵力占優(yōu)。例如第一次定海失守后,，當(dāng)?shù)氐谋τ?8000人下降到7800人,，有3萬人被抽調(diào)到其他省抵御英軍可能的入侵，但英軍卻調(diào)頭利用其機動優(yōu)勢出其不意再次攻打兵力空虛的定海，造成清軍重大損失,。這就是戰(zhàn)爭中常說的“集中優(yōu)勢兵力,，在運動中打殲滅戰(zhàn)”。而1841年寧波之戰(zhàn)中,，清政府從千里之外的四川調(diào)建昌,、松潘兩鎮(zhèn)兵2000人馳援寧波，主要通過步行機動,，因勞師襲遠(yuǎn)而疲憊不堪的清軍被以逸待勞的英軍打得落花流水,。 英軍：戰(zhàn)斗力不弱 曾有資料說，鴉片戰(zhàn)爭時,，英國侵略軍的陸軍是拼湊起來的雜牌軍和雇傭軍,，但實際上并非如此。侵華英軍陸軍總計有7000人左右,，分為3個步兵旅和1個炮兵旅,。每旅下轄2個團，以營為基本作戰(zhàn)單位,。其中除三個馬德拉斯土著步兵團是由印度土著加英國軍官組成的英印軍部隊,，戰(zhàn)斗力較差外，其他四個步兵團,，包括第18皇家愛爾蘭步兵團,、第26步兵團、第49步兵團和第55步兵團,，都是從英國本土調(diào)來的老牌部隊,，其團隊歷史最短的也有將近100年。這四個步兵團,，均參加了彈壓美國獨立的北美七年戰(zhàn)爭,，具有豐富的海外殖民地作戰(zhàn)經(jīng)驗，戰(zhàn)斗力不差,。英軍在戰(zhàn)時編制中與清軍做法截然相反,，盡量將所有的步兵團集中運用，以突出其優(yōu)勢,。 5 中英陸軍戰(zhàn)術(shù)對比 清軍：垂垂老矣的舊陸軍 清軍雖然裝備了一半左右的火器,，但其仍沿襲陳舊的冷兵器時代戰(zhàn)術(shù)，最主要特點就是作戰(zhàn)隊形排列極為密集,，如大閱橫陣,，正面分四個梯隊，最前面是火器兵,，其次藤牌兵,，再次為首,、次兩隊，左右翼還有兩排重騎兵,，陣型最寬處2000多米,，縱深100多米，在這么0.2平方千米的空間里,，就擠了16000多名士兵,。而在十九世紀(jì)初，由于拿破侖率先采用了散兵線戰(zhàn)術(shù),，歐洲軍隊的陣型密集度大約為每平方千米5000人,，遠(yuǎn)較清軍稀疏。人員密度大,，對于射擊精度不高的燧發(fā)槍而言,，殺傷概率就會增大，同時士兵們擠得過近,，會降低戰(zhàn)場上的戰(zhàn)術(shù)機動能力,，很多時候還來不及展開隊形，猬集的清軍就被英軍火炮和火槍打來的彈雨大量殺傷了,。 英軍：戰(zhàn)術(shù)靈活的新陸軍 英軍作戰(zhàn)一般把士兵分成兩部分,，其中一部分排成兩列橫隊，隊列中的士兵不能做單兵機動,，站立裝彈,，立姿或跪姿齊射。橫隊周圍的另一部分士兵呈散兵線布置,，組成的強有力的屏障,，與敵保持接觸，騷擾,、殺傷敵軍并分散敵方火力,，以使己方隊列不致過分暴露在敵人火力之下。散兵主要由輕裝步兵和來復(fù)槍兵擔(dān)任,，英國的輕裝散兵部隊通常由訓(xùn)練有素和具有高度紀(jì)律性的優(yōu)秀士兵組成，有時分散成散兵群或單兵作戰(zhàn),，其作戰(zhàn)方式很類似于現(xiàn)代步兵,。在戰(zhàn)斗中, 他們和橫隊主力緊密配合, 常常可以用輕武器殺傷大量敵方士兵,。 結(jié)語 綜合上述情況,，從兵器技術(shù)水平上比較，英軍比清軍確實占有一定優(yōu)勢,，但也還沒形成足以達(dá)到“代際差”的程度,，也就是說,，在此時，中國和英國之間的科技差距還沒有后來那么大,，說這時英軍已達(dá)到船堅炮利,，確實不太準(zhǔn)確。但是英國的科技優(yōu)勢已有一定的顯現(xiàn),，比如其鋼鐵工業(yè)的進步使其火炮的射速和口徑都有所提高等,。另一方面，在作戰(zhàn)決心和軍事技戰(zhàn)術(shù)上,，英軍也優(yōu)于清軍,。 裝備上和技戰(zhàn)術(shù)的優(yōu)勢疊加起來。給英軍帶來了全面的優(yōu)勢,，這是他們打敗清軍的重要原因,。 當(dāng)然，決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的根本原因是人不是物,，如果當(dāng)時的清朝皇帝雄才大略,，其官員又全是林則徐那等杰出人物的話，既便清軍的裝備水平略差,，他們也是能依靠在戰(zhàn)場上及時調(diào)整戰(zhàn)術(shù),，揚長避短，打敗敵軍的,。很多學(xué)者指出,，中國人民志愿軍在朝鮮戰(zhàn)場上裝備遠(yuǎn)不及美軍，但最終取得了勝利,，就是這個道理,，那時統(tǒng)率中國軍隊的，上自國家領(lǐng)袖,，下到軍隊的各級將領(lǐng),，都是近百年中國最優(yōu)秀的人物，當(dāng)然能打勝仗,。 反觀鴉片戰(zhàn)爭時期,，就是因為從皇帝到官員系統(tǒng)地愚味落后，所以才造成了裝備水平和軍事技戰(zhàn)術(shù)水平的落后的,，以這么一群糊涂蟲去驅(qū)動已經(jīng)落后半步的軍隊與英軍做戰(zhàn),，不失敗反而不正常了。 我覺得本文開始提到的兩種觀點可以在以下基礎(chǔ)上達(dá)成共識,，導(dǎo)致鴉片戰(zhàn)爭失敗的原因并不是軍事科技水平上的落后,，而是中國人從上到下、從官到民的整體性落后,，是這種人的落后才造成裝備水平和軍事技戰(zhàn)術(shù)水平的落后,，并最終導(dǎo)致失敗的,，而且還是由于這個根本的原因，經(jīng)過這場戰(zhàn)爭之后,，中國人并沒有覺醒,，在鴉片戰(zhàn)爭之后的50年時間，中國人更是大踏步地落后了,，在軍事裝備水平上離發(fā)達(dá)國家越來越遠(yuǎn),，淪入全面挨打的局面。 |
|
|
