【審判規(guī)則】  

勞動者與勞務(wù)派遣單位發(fā)生勞動爭議并經(jīng)過仲裁裁決后，勞務(wù)派遣單位與用工單位為了履行生效的仲裁裁決,，多次以電話、郵件等方式要求勞動者至勞務(wù)派遣單位報到并至用工單位上班,，但均被勞動者以雙方就恢復(fù)派遣還是重新派遣的問題未能達(dá)成一致意見為由而拒絕,。在此情況下,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動者的行為構(gòu)成曠工，屬嚴(yán)重違紀(jì),，勞務(wù)派遣單位可以據(jù)此與勞動者解除勞動合同,。　

【關(guān) 鍵 詞】

民事　勞務(wù)派遣合同　勞動者　勞務(wù)派遣單位　勞動爭議　仲裁　用工單位　電話方式　郵件方式　報到　恢復(fù)派遣　重新派遣　曠工　嚴(yán)重違紀(jì)　解除合同

【基本案情】

楊XX與德科公司（北京外企德科人力資源服務(wù)上海有限公司）簽訂派遣類勞動合同書,，雙方約定：合同期限自2011年4月26日至2014年4月25日,；德科公司將楊XX派遣至邁錦酒店（蘇州邁錦酒店）擔(dān)任工程萬能工，月薪2 800元,；楊XX與邁錦酒店發(fā)生爭議,，如果此時楊XX尚未提供勞動，雙方所簽訂的勞動合同也尚未解除或終止,，則德科公司可按楊XX工作地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資,；但如果楊XX未遵守德科公司的待崗規(guī)定，則不享受上述待遇,；如果在與德科公司維持勞動關(guān)系期間,，楊XX累計曠工三天以上，或者因曠工而受到書面警告后又犯同樣的錯誤,，則德科公司可立即與楊XX解除勞動合同,，且無需向楊XX支付任何補(bǔ)償。

而后邁錦酒店認(rèn)為楊XX在試用期間工的作表現(xiàn)未能達(dá)到要求,，遂于2011年5月24日將楊XX退回德科公司,，同時向楊XX發(fā)出解除勞動合同通知。楊XX對此不服,，于同月27日向黃浦仲裁委（上海市黃浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會）提出勞動仲裁申請,，請求裁決德科公司撤銷退工，恢復(fù)與德科公司的勞動關(guān)系以及與邁錦酒店的派遣關(guān)系,，邁錦酒店以每月2 800元為基數(shù)向其支付2011年5月24日至裁決之日的工資,。黃浦仲裁委經(jīng)審理作出仲裁裁決：撤銷德科公司2011年5月25日對楊XX所作解除勞動合同的決定，雙方恢復(fù)勞動關(guān)系,；德科公司支付楊XX2011年5月25日至2011年7月15日期間工資2 162.76元,。上述仲裁裁決作出后，雙方均未在法律規(guī)定的期間內(nèi)向人民法院提起訴訟,。

2011年7月20日,，邁錦酒店向楊XX發(fā)郵件稱：本公司與楊XX恢復(fù)勞動關(guān)系，現(xiàn)通知楊XX于2011年7月21日早上9:00到本公司上班,。楊XX收到郵件后致電邁錦酒店,，認(rèn)為仲裁裁決所恢復(fù)的是其與德科公司之間的勞動合同關(guān)系，而非與邁錦酒店之間的勞務(wù)派遣關(guān)系。同月,，楊XX收到德科公司要求其到邁錦酒店上班的通知,，同時要求楊XX到德科公司簽訂勞動合同。楊XX據(jù)此認(rèn)為,，若為重新派遣,，則工資問題需要重新協(xié)商；若為恢復(fù)派遣,，則仲裁期間的工資應(yīng)按原合同工資2 800元計算,，工齡連續(xù)計算。楊XX于同月22日到德科公司簽訂勞動合同,，但雙方針對勞動合同的期限,、恢復(fù)派遣還是重新派遣以及工資問題未能達(dá)成一致意見，楊XX遂因此未到邁錦酒店報到,。同年8月2日,，德科公司以郵件的形式通知楊XX上班，并告知其如不上班將按照曠工處理,，同時要求其準(zhǔn)確告知工資賬號,，方便結(jié)算工資，但楊XX實際未到邁錦酒店報到,。隨后,，德科公司向楊XX發(fā)出勞動合同解除通知書，通知書中稱：楊XX至今已曠工三天以上,，屬于嚴(yán)重違紀(jì)立即予以辭退的情形,，本公司立即與楊XX解除勞動合同。為此,，楊XX再次提出勞動仲裁申請,，仲裁裁決不支持楊XX的全部仲裁請求。

楊XX不服仲裁裁決,，提起訴訟,，請求撤銷德科公司2011年8月8日作出的解除勞動合同決定，按每月1 280元標(biāo)準(zhǔn)支付2011年8月9日至恢復(fù)勞動關(guān)系日止工資,，支付2011年8月1日至8日工資353.10元,，支付延遲支付2011年5月25日至7月15日工資2 162.76元的25%賠償金540.69元。

德科公司辯稱：本公司多次以電話,、郵件方式與楊XX溝通,，告知可以履行原合同，待遇不變,，但楊XX卻要求增加工資,，并以此為由未到邁錦酒店上班,，也未到本公司報到；在雙方勞動關(guān)系履行期間累計曠工三天的情況下,，本公司可以據(jù)此按照勞動合同的約定與楊XX立即解除勞動合同,。

【爭議焦點】

勞動者與勞務(wù)派遣單位發(fā)生勞動爭議經(jīng)過仲裁裁決后，勞動者以雙方就恢復(fù)派遣還是重新派遣的問題未能達(dá)成一致意見為由拒絕到用工單位上班,，勞務(wù)派遣單位能否以此為由解除勞動合同。

【審判結(jié)果】

一審法院判決：德科公司支付楊XX2011年8月1日至2011年8月2日的工資117.70元,；楊XX要求德科公司撤銷2011年8月8日作出的解除勞動合同決定,，支付2011年8月9日至恢復(fù)勞動關(guān)系日止工資的訴訟請求，不予支持,；楊XX的其他訴訟請求,，不予支持。

楊XX不服一審判決,，提起上訴稱：仲裁裁決確認(rèn)的是恢復(fù)勞動關(guān)系,，僅指履行與德科公司之間的勞動合同,；在各方未就恢復(fù)派遣還是重新派遣達(dá)成一致的情況下,，本人才未至邁錦酒店報到；德科公司故意拖延第一次仲裁裁決的工資,，存有惡意,，理當(dāng)加付賠償金。請求二審法院撤銷一審判決,，依法改判支持本人的訴訟請求,。

德科公司堅持一審時的答辯意見，并請求二審法院駁回楊XX的上訴,，維持一審判決,。

二審法院判決：駁回上訴，維持原判,。

【審判規(guī)則評析】

所謂勞務(wù)派遣,，即勞務(wù)派遣公司通過與勞動者簽訂勞動合同的方式將其派遣至用工單位，由勞動者接受用工單位的指揮和監(jiān)督并為用工單位提供勞務(wù)的一種勞動形態(tài),。本案中,，楊XX與德科公司簽訂的派遣勞動合同書系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，為合法有效的合同,，對雙方均具有法律約束力,。在楊XX第一次與德科公司發(fā)生勞動爭議并由黃浦仲裁委作出仲裁裁決后，德科公司,、邁錦酒店已經(jīng)根據(jù)生效的仲裁裁決，多次以電話、郵件等方式要求楊XX至邁錦酒店報到,，以繼續(xù)履行各方的勞務(wù)派遣協(xié)議,。但是，楊XX卻以恢復(fù)派遣還是重新派遣未能達(dá)成一致為由,，拒絕到邁錦酒店上班,、到德科公司報到,。從楊XX與德科公司所簽訂的合同內(nèi)容來看,，即使楊XX對派遣存有異議，其亦應(yīng)至德科公司處報到?，F(xiàn)楊XX未到德科公司報到,，故德科公司作為勞務(wù)派遣單位有權(quán)以楊XX未報到就職，構(gòu)成曠工,，屬嚴(yán)重違紀(jì)為由將合同解除,。綜合上述情況,，楊XX既無權(quán)要求恢復(fù)與德科公司的勞動關(guān)系,，也無權(quán)要求德科公司支付此期間的工資。

另外,，德科公司為了保證財務(wù)流轉(zhuǎn)制度的嚴(yán)謹(jǐn)性而要求楊XX確認(rèn)其銀行賬號以便結(jié)算工資的行為屬于履行正常手續(xù),，德科公司的此種行為并不構(gòu)成對楊XX合法權(quán)益的損害。造成相關(guān)款項不能及時支付的主要原因是楊XX不愿確認(rèn)其銀行賬號,，對此后果德科公司并不存在故意,，故楊XX亦無權(quán)要求德科公司支付其賠償金。

【適用法律】

《中華人民共和國勞動合同法》第三條 訂立勞動合同,，應(yīng)當(dāng)遵循合法,、公平、平等自愿,、協(xié)商一致,、誠實信用的原則。

依法訂立的勞動合同具有約束力,，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)履行勞動合同約定的義務(wù),。

第三十九條 勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：

（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的,；

（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的,；

（三）嚴(yán)重失職,，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的,；

（四）勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系,，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出,，拒不改正的,；

（五）因本法第二十六條第一款第一項規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；

（六）被依法追究刑事責(zé)任的,。

第五十八條 勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位,，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對勞動者的義務(wù)。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者訂立的勞動合同,，除應(yīng)當(dāng)載明本法第十七條規(guī)定的事項外，還應(yīng)當(dāng)載明被派遣勞動者的用工單位以及派遣期限,、工作崗位等情況,。

勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動者訂立二年以上的固定期限勞動合同，按月支付勞動報酬,；被派遣勞動者在無工作期間,，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其按月支付報酬,。

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 被執(zhí)行人未按判決,、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。被執(zhí)行人未按判決,、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金,。

【法律修訂】

1.《中華人民共和國勞動合同法》于2012年12月28日修正,，自2013年7月1日起施行，本案例適用的第三條,、第三十九條,、第五十八條內(nèi)容沒有變更。

2.《中華人民共和國民事訴訟法》于2012年8月31日修正,，自2013年1月1日起施行,。本案例適用的第二百二十九條修改為第二百五十三條，內(nèi)容沒有變更,。

【法律文書】

民事起訴狀 民事答辯狀 民事上訴狀 民事上訴答辯狀 律師代理意見書 民事一審判決書 民事二審判決書 仲裁裁決書

【效力與沖突規(guī)避】

參考性案例　有效　參考適用

楊XX訴北京外企德科人力資源服務(wù)上海有限公司勞務(wù)派遣合同糾紛案

【案例信息】

【中 法 碼】勞動法和社會保障法·勞務(wù)派遣與非全日制用工·勞務(wù)派遣·派遣合同解除·解除情形 (L060104012)

【案    號】 (2012)滬二中民三(民)終字第325號

【案    由】 勞務(wù)派遣合同糾紛

【判決日期】 2012年05月28日

【權(quán)威公布】 被中國法制出版社《人民法院指導(dǎo)案例裁判要旨匯覽：勞動,、社保卷》收錄

【檢 索 碼】 L0206169+3SHEZ++0412D

【審理法院】 上海市第二中級人民法院

【審級程序】 第二審程序

【審理法官】 陳櫻 楊雯婧 張倩晗

【上 訴 人】 楊XX（原審原告）

【被上訴人】 北京外企德科人力資源服務(wù)上海有限公司（原審被告）

【裁判文書原文】  (如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)

《民事判決書》

上訴人(原審原告)：楊XX。

被上訴人(原審被告)：北京外企德科人力資源服務(wù)上海有限公司,。

法定代表人：王XX,。

委托代理人：孫X,。

上訴人楊XX與被上訴人北京外企德科人力資源服務(wù)上海有限公司（以下簡稱德科公司）勞務(wù)派遣合同糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2011)黃浦民一(民)初字第503號民事判決,，向本院提起上訴,。本院受理后，依法組成合議庭,，公開開庭進(jìn)行了審理,。上訴人楊XX、被上訴人德科公司的委托代理人孫X到庭參加訴訟,。本案現(xiàn)已審理終結(jié),。

原審法院經(jīng)審理查明：楊XX與德科公司簽訂了2011年4月26日至2014年4月25日為期三年的派遣類勞動合同書，試用期六個月,，德科公司安排楊XX至蘇州邁錦酒店擔(dān)任工程萬能工,，月薪人民幣(以下幣種均為人民幣)2,800元。勞動合同第二條工作內(nèi)容,、工作地點第(一)款約定,，工作地點為上海。楊XX派遣期限屆滿或被用工單位退回,，但本合同未終止或解除的,，德科公司有權(quán)再派遣至其他用工單位，再派遣相關(guān)事宜以德科公司書面通知為準(zhǔn),。第(四)款約定,，楊XX同意，德科公司可以將楊XX從用工單位撤回,。用工單位將楊XX退回德科公司,，或德科公司將楊XX撤回時，德科公司除可按法律規(guī)定或本合同約定與楊XX解除,、終止合同或再派出外,，亦可安排楊XX在德科公司待崗。第四條勞動報酬第(二)款第3項約定,，楊XX與用工單位發(fā)生爭議期間,，楊XX未提供勞動，且雙方勞動合同尚未解除或終止,，德科公司可按楊XX工作地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資,。第5項約定,楊XX在德科公司待崗期間的工資按德科公司所在地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。但楊XX未遵守德科公司待崗規(guī)定,，不享受上述待遇,。第七條勞動紀(jì)律第(一)款規(guī)定,楊XX已知悉并詳細(xì)閱讀德科公司及蘇州邁錦酒店的規(guī)章制度及勞動紀(jì)律。第(三)款第10項規(guī)定,楊XX在與德科公司維持勞動關(guān)系期間累計曠工3天(含3天)以上,或曠工受到書面警告又犯同樣錯誤,德科公司可立即與楊XX解除勞動合同并不支付任何補(bǔ)償,。2011年5月24日,，蘇州邁錦酒店以楊XX在試用期工作表現(xiàn)未能達(dá)到公司的要求為由將楊XX退回德科公司,。德科公司以相同理由向楊XX發(fā)出解除勞動合同通知。同年5月27日,，楊XX向上海市黃浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,，要求:1.德科公司撤銷退工,恢復(fù)與德科公司的勞動關(guān)系以及與蘇州邁錦酒店的派遣關(guān)系；2.蘇州邁錦酒店以每月2,800元為基數(shù)支付2011年5月24日至裁決之日工資,。2011年7月15日,，仲裁裁決如下:一、撤銷德科公司2011年5月25日對楊XX所作解除勞動合同決定,雙方恢復(fù)勞動關(guān)系,；二,、德科公司于本裁決書生效之日起七日內(nèi)支付楊XX2011年5月25日至2011年7月15日期間工資2,162.76元；三,、不支持楊XX其他請求,。仲裁裁決后雙方均未在法律規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院起訴,該裁決書已經(jīng)生效。2011年7月20日,，蘇州邁錦酒店發(fā)郵件給楊XX:“楊XX,我司已收到勞動仲裁的判決書,與你恢復(fù)勞動關(guān)系,，現(xiàn)通知你2011年7月21日早上9:00到我司上班。上班地點:上海虹口中山北一路1102號,聯(lián)系人:張XX1582122XXXX蘇州邁錦酒店人事部,。”楊XX通過電話回復(fù)蘇州邁錦酒店,，認(rèn)為仲裁裁決是恢復(fù)楊XX與德科公司的勞動合同關(guān)系,并未恢復(fù)楊XX與蘇州邁錦酒店的勞務(wù)派遣關(guān)系,，故蘇州邁錦酒店通知恢復(fù)派遣關(guān)系無依據(jù)。7月21日,，德科公司電話通知楊XX到蘇州邁錦酒店上班,，并要求楊XX到德科公司簽訂勞動合同，楊XX認(rèn)為,，若為重新派遣,工資問題需重新協(xié)商,若恢復(fù)派遣,，仲裁期間的工資要按原合同工資2,800元計算,工齡連續(xù)計算。7月22日,，楊XX到德科公司,雙方為簽訂勞動合同的期限,，恢復(fù)派遣還是重新派遣，工資問題未達(dá)成一致,，楊XX未到蘇州邁錦酒店報到,。8月2日上午，德科公司通過電子郵件通知楊XX：于下午1點前到蘇州邁錦酒店報到上班,，否則將以曠工處理,。另，請準(zhǔn)確告知工資賬號,，方便結(jié)算工資,。楊XX未報到,德科公司在8月2日下班前再次發(fā)郵件最后一次通知楊XX：8月3日9點前到蘇州邁錦酒店報到上班,，否則將以曠工處理。另,，請準(zhǔn)確告知工資賬號,，方便結(jié)算工資。楊XX8月3日至5日均未到蘇州邁錦酒店報到,。2011年8月8日,德科公司向楊XX發(fā)出勞動合同解除通知書：“鑒于我司于8月2日已正式通知你入職,，但你至今仍未去報到就職，已造成曠工3天以上,，屬于嚴(yán)重違紀(jì)立即予以辭退的情形,，現(xiàn)我公司正式通知你，你與我司簽訂的勞動合同立即解除,?！?/span>

原審法院另查明,楊XX于2011年8月8日向上海市黃浦區(qū)人民法院申請執(zhí)行黃勞仲(2011)辦字第873號裁決書，同年8月29日德科公司向楊XX支付2011年5月25日至2011年7月15日期間工資2,162.76元,。

2011年10月9日,，楊XX申請仲裁,要求撤銷德科公司2011年8月8日作出的解除勞動合同決定，恢復(fù)勞動關(guān)系,，并按每月1,280元標(biāo)準(zhǔn)支付楊XX至恢復(fù)勞動關(guān)系日的工資及繳納社會保險,；支付2011年5月25日至7月15日工資2,162.76元的25%補(bǔ)償540.69元；支付2011年8月1日至8日工資353.10元,。仲裁裁決不支持楊XX的全部仲裁請求,。

楊XX不服遂訴諸法院。

楊XX訴稱：因另案生效裁決確認(rèn),，2011年7月15日,，德科公司與楊XX恢復(fù)勞動關(guān)系,但未支持恢復(fù)楊XX與蘇州邁錦酒店的派遣關(guān)系。之后,，德科公司重新派遣楊XX至蘇州邁錦酒店工作,，楊XX認(rèn)為，既然是重新派遣,，那工資,、工齡、合同起始日期等問題應(yīng)重新協(xié)商,，德科公司在未與楊XX談妥派遣條件的情況下,，以楊XX未到用工單位處報到構(gòu)成曠工為由解除勞動合同不合理。現(xiàn)起訴要求德科公司撤銷2011年8月8日作出的解除勞動合同決定,，按每月1,280元標(biāo)準(zhǔn)支付2011年8月9日至恢復(fù)勞動關(guān)系日止工資,支付2011年8月1日至8日工資353.10元,，支付延遲支付楊XX2011年5月25日至7月15日工資2,162.76元的25%賠償金540.69元。

德科公司辯稱：根據(jù)仲裁裁決,雙方恢復(fù)勞動關(guān)系及仲裁期間楊XX要求恢復(fù)與蘇州邁錦酒店派遣關(guān)系的意愿,，德科公司在2011年7月18日至8月8日期間多次以電話郵件方式與楊XX溝通,，告知可以履行原合同,，待遇不變。但楊XX卻要求增加工資,，并以此為由未到蘇州邁錦酒店上班,，也未到德科公司處報到。在雙方勞動關(guān)系履行期間累計曠工3天,，德科公司可以據(jù)此按照勞動合同約定與楊XX立即解除勞動合同,。楊XX的工資原由蘇州邁錦酒店發(fā)放，仲裁裁決后楊XX一直未按德科公司要求確認(rèn)其工資賬號,，造成德科公司未能及時打款,責(zé)任不在于德科公司,。故不同意楊XX的訴請。

以上事實,，由楊XX提供的勞動合同書,、勞動合同解除通知書、黃勞仲(2011)辦字第873號裁決書,、(2011)辦字第1166號裁決書,、(2011)辦字第1554號裁決書、電話錄音,，德科公司提供的2011年7月21日至8月8日期間給楊XX的電子郵件及雙方的陳述為證,。

原審法院認(rèn)為：楊XX與德科公司簽訂的派遣勞動合同書合法有效，對雙方均具有法律約束力,。本案中,，勞動合同書明確約定，楊XX被用工單位退回,但勞動合同未終止或解除的,德科公司有權(quán)再派遣楊XX至其他用工單位,，再派遣相關(guān)事宜以德科公司書面通知為準(zhǔn),，亦可安排楊XX在德科公司待崗,。發(fā)生爭議期間,，楊XX未提供勞動，且雙方勞動合同尚未解除或終止,，德科公司可按楊XX工作地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付楊XX工資,。2011年7月15日仲裁裁決撤銷德科公司2011年5月25日對楊XX所作解除勞動合同決定,雙方恢復(fù)勞動關(guān)系后,均未向法院起訴，黃勞仲(2011)辦字第873號裁決書已經(jīng)生效,。德科公司可以根據(jù)合同約定對楊XX再派遣,也可安排楊XX在本公司待崗,。2011年7月22日至8月2日期間,德科公司通過電話及郵件多次通知楊XX再派遣去蘇州邁錦酒店工作，原待遇不變,。楊XX則要求再派遣后的工資待遇從2,800元調(diào)整至3,500元,雙方未達(dá)成一致,。德科公司于2011年8月2日書面通知楊XX最后報到期，故在德科公司書面通知楊XX再派遣的最后報到期前,雙方的勞動關(guān)系尚未解除,德科公司應(yīng)按合同約定的本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付楊XX2011年8月1日至8月2日的工資117.70元,。2011年8月3日至5日,楊XX既未到蘇州邁錦酒店報到,也未到德科公司報到,構(gòu)成曠工,德科公司按照勞動合同約定解除與楊XX的勞動合同并無不當(dāng),。楊XX要求德科公司恢復(fù)勞動關(guān)系并支付工資的訴請,不予支持,。楊XX的工資原由蘇州邁錦酒店發(fā)放,黃勞仲(2011)辦字第873號裁決書生效后,德科公司要求楊XX提供確認(rèn)的工資賬號結(jié)算工資,楊XX未書面確認(rèn),故德科公司不存在拖欠支付楊XX工資的主觀故意,故對楊XX要求德科公司加付25%賠償金的訴請,不予支持。為此,，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條,、第三十九條、第五十八條之規(guī)定,，判決如下：一,、北京外企德科人力資源服務(wù)上海有限公司應(yīng)于判決生效之日起七日內(nèi)支付楊XX2011年8月1日至2011年8月2日的工資人民幣117.70元。二,、楊XX要求北京外企德科人力資源服務(wù)上海有限公司撤銷2011年8月8日作出的解除勞動合同決定,，支付2011年8月9日至恢復(fù)勞動關(guān)系日止工資的訴訟請求,不予支持。三,、楊XX的其他訴訟請求,，不予支持。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

楊XX不服原判,，向本院提起上訴,。楊XX上訴稱，相關(guān)生效裁決確認(rèn)的是恢復(fù)勞動關(guān)系,，僅指履行與德科公司的勞動合同,，故而蘇州邁錦酒店通知楊XX恢復(fù)派遣關(guān)系并無依據(jù)。在各方未就恢復(fù)派遣還是重新派遣達(dá)成一致的情況下,，楊XX未至蘇州邁錦酒店報道系事出有因,。而2011年8月3日至5日期間，德科公司既未通知楊XX前去該公司報到,，亦未具體落實到向誰報到,，原判徑行認(rèn)定楊XX曠工缺乏依據(jù)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)雙方之勞動關(guān)系,，支付此間工資,。再者，楊XX于入職時曾向德科公司及蘇州邁錦酒店確認(rèn)銀行賬號,，現(xiàn)德科公司再次要求楊XX反復(fù)書面確認(rèn),，顯屬無理，德科公司故意拖延第一次仲裁裁決的工資,，存有惡意,，理當(dāng)加付賠償金。綜上，請求撤銷原判,，依法改判如其訴請,。

德科公司堅持原審時的辯稱意見，請求駁回上訴,，維持原判,。

本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定之事實無誤,，本院予以確認(rèn),。

本院認(rèn)為，勞務(wù)派遣系指勞務(wù)派遣公司與勞動者簽訂勞動合同,，約定將其派遣至實際用工單位,，在實際用工單位的指揮監(jiān)督下提供勞務(wù)的一種勞動形態(tài)，其目的是為了便于靈活用工,。但對于勞動者的合法權(quán)益,，法律均給予充分保護(hù)?？疾毂景脯F(xiàn)有證據(jù)及查明事實可見,，無論德科公司還是蘇州邁錦酒店根據(jù)生效裁決，多次以電話,、郵件形式要求楊XX至蘇州邁錦酒店報到,，以繼續(xù)履行各方之勞務(wù)派遣協(xié)議，楊XX卻以恢復(fù)派遣還是重新派遣未達(dá)成一致為由,，既未至蘇州邁錦酒店上班,，又未至德科公司報到，存有不妥,。根據(jù)楊XX與德科公司的勞動合同,，即使其對派遣存有異議亦因至德科公司處報到，現(xiàn)德科公司以楊XX以2011年8月3日至5日期間未報到就職,，構(gòu)成曠工,，屬嚴(yán)重違紀(jì)為由解除雙方之合同并無不當(dāng)，原審據(jù)此對于楊XX要求恢復(fù)勞動關(guān)系,，支付此間工資之訴請未予支持,，正確,。至于楊XX要求德科公司支付未付工資的25%補(bǔ)償540.69元一節(jié),，本院認(rèn)為，德科公司為了財務(wù)流轉(zhuǎn)制度的嚴(yán)謹(jǐn),，要求楊XX確認(rèn)其銀行賬號以便結(jié)算工資系履行正常手續(xù),，并無不可，亦未損害楊XX之利益，然楊XX認(rèn)為此系該公司故意所為,，執(zhí)意不愿以郵件或書面的形式確認(rèn)其銀行賬號,，最終導(dǎo)致相關(guān)款項未能及時支付，德科公司對此后果顯然不存有故意,，故楊XX要求獲得25%的賠償金之上訴理由本院難以支持,。

綜上，德科公司從有利于勞動紀(jì)律的角度出發(fā),，維護(hù)企業(yè)正常經(jīng)營活動,，根據(jù)楊XX的違紀(jì)行為，決定解除與其勞動合同,，與法無悖,，應(yīng)予支持。楊XX的上訴理由均缺乏事實和法律依據(jù),，本院不予支持,。原判正確，應(yīng)予維持,，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定,，判決如下：

駁回上訴，維持原判,。

上訴案件受理費人民幣10元,，由楊XX負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決,。