|
法律咨詢、刑事辯護(hù)委托請直接撥打馬律師手機(jī)13967528753 歡迎加入“刑事備忘錄”刑法,、刑訴討論第七群（一至六群已滿額）,，欲入群者請先添加本人微信號myyznl或者掃描本文底端二維碼加我好友。PS：已加入前六群的朋友請勿重復(fù)要求入群,，謝謝,。
原公訴機(jī)關(guān)廣西壯族自治區(qū)南寧市人民檢察院。上訴人（原審被告人）李小蘭,，女,，1963年9月27日出生于廣西壯族自治區(qū)桂林市，漢族,，高中文化,，廣西榮誼工程機(jī)械有限責(zé)任公司原法定代表人，戶籍地廣西桂林市七星區(qū),，住南寧市,。曾因犯詐騙罪，于2000年1月7日被桂林市象山區(qū)人民法院判處有期徒刑六年,，2004年2月13日刑滿釋放?，F(xiàn)因涉嫌犯合同詐騙罪，于2012年6月3日被刑事拘留,，同年7月9日被逮捕,。辯護(hù)人黃梓洋，北京市東衛(wèi)（廣州）律師事務(wù)所律師,。辯護(hù)人楊仕通,，廣西君桂律師事務(wù)所律師。廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院審理南寧市人民檢察院指控原審被告人李小蘭犯合同詐騙罪一案,，于2014年3月20日作出（2013）南市刑二初字第8號刑事判決,，原審被告人李小蘭不服，提出上訴,。本院于2014年9月28日作出（2014）桂刑經(jīng)終字第13號刑事裁定,，裁定撤銷南寧市中級人民法院（2013）南市刑二初字第8號刑事判決，發(fā)回南寧市中級人民法院重新審判,。南寧市中級人民法院依法另行組成合議庭,，于2015年9月24日作出（2014）南市刑二重字第2號刑事判決,。原審被告人李小蘭不服，提出上訴,。本院受理后,，依法組成合議庭，于2016年4月19日在本院公開開庭審理了本案,。廣西壯族自治區(qū)人民檢察院指派檢察員韋石生,、代理檢察員農(nóng)悄出庭履行職務(wù)，上訴人李小蘭及其辯護(hù)人黃梓洋,、楊仕通,，證人李某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié),。南寧市中級人民法院一審判決認(rèn)定：2012年3月22日，被害人周某與廣西榮誼工程機(jī)械有限公司（以下簡稱榮誼公司）簽訂《工程專用設(shè)備買賣合同》,，向榮誼公司購買四臺山東力士德工程機(jī)械股份有限公司（以下簡稱力士德公司）生產(chǎn)的挖掘機(jī),，型號分別為SC130.8（13BT20860288）、SC60.8（06YT20400047）,、SC220.8（22AT2120081E）,、SC210.8（21AT212002CA），購機(jī)款合計(jì)180萬元,，被告人李小蘭作為榮誼公司法定代表人在合同上簽字,。同日，周某向李小蘭預(yù)付購機(jī)款150萬元,，約定5月25日交付挖掘機(jī)后支付余下款項(xiàng),。李小蘭得款后，將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至他人賬戶,。在此期間,，李小蘭隱瞞一臺挖掘機(jī)事先與他人簽訂買賣協(xié)議的情況，并擅自將部分挖掘機(jī)出售給他人,，其得款后將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至他人私人賬戶,，未按力士德公司規(guī)定的流程為周某辦理購機(jī)手續(xù)，致使周某未能提取合同約定的挖掘機(jī),，也沒有得到退款,。南寧市中級人民法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：接受刑事案件登記表,、立案決定書,，戶籍證明，抓獲經(jīng)過,，《工程專用設(shè)備買賣合同》,，周某提供的收據(jù),、收條，周某工商銀行尾號9220賬戶歷史明細(xì)清單,，李小蘭農(nóng)業(yè)銀行尾號3214賬戶歷史明細(xì)清單,，力士德公司出具的賬務(wù)協(xié)查函及情況說明等材料，《工業(yè)品買賣合同》,，《工程專用設(shè)備買賣合同》,，《購機(jī)協(xié)議書》，《展銷車存放保管協(xié)議》,，榮誼公司《財(cái)務(wù)部通知》,，廣西北部灣銀行電子交易回單，陳麗華,、陸某,、黃戰(zhàn)修、梁云等人的賬戶情況,，榮誼公司注冊登記及營業(yè)執(zhí)照,，桂林市象山區(qū)人民法院（2000）象刑初字第5號刑事判決書、廣西女子監(jiān)獄釋放證明書,，扣押物品清單，廣西桂府房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工商登記,、復(fù)函及合作協(xié)議書等資料,，證人溫某,、馬某、陸某,、趙某、潘某的證言,，周某的陳述,，以及李小蘭的供述等。南寧市中級人民法院審理認(rèn)為：被告人李小蘭以非法占有為目的,，在簽訂、履行合同過程中,，騙取合同當(dāng)事人給予的預(yù)付款150萬元，數(shù)額特別巨大,，其行為已觸犯刑律,，構(gòu)成合同詐騙罪,。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第四十五條,、第四十七條,、第五十二條、第五十三條,、第六十四條的規(guī)定,，判決：一,、被告人李小蘭犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年,，并處罰金人民幣十五萬元；二,、責(zé)令被告人李小蘭退賠被害人周某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣一百五十萬元；三,、對公安機(jī)關(guān)在王榮武處扣押的物品，由公安機(jī)關(guān)依法處理,。李小蘭上訴稱：其與周某之間系借貸關(guān)系,，只因公司無法繼續(xù)經(jīng)營而不能在約定期限內(nèi)償還周某的借款,，其行為不構(gòu)成合同詐騙罪,，應(yīng)依法宣告無罪,。辯護(hù)人黃梓洋辯稱：周某付了150萬元后,，卻不提走任何一臺機(jī)器,，不符合常理,；周某在偵查階段的陳述存在疑點(diǎn),，經(jīng)兩級法院多次通知,，周某均無正當(dāng)理由拒絕出庭,，其在偵查階段的陳述不應(yīng)作為定案根據(jù),。因此，全案證據(jù)不足以證實(shí)李小蘭與周某系買賣關(guān)系,，李小蘭不構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)改判李小蘭無罪。辯護(hù)人楊仕通辯稱：李小蘭與周某不存在真實(shí)的買賣關(guān)系，周某借款150萬元給李小蘭,，扣除了18萬元的利息，僅轉(zhuǎn)款132萬元給李小蘭,，李小蘭與周某存在借貸關(guān)系,；就算李小蘭與周某之間是買賣關(guān)系，李小蘭及榮誼公司也有能力履行合同,，之所以未能履行，是因在合同履行期內(nèi),，寧朝敏等人強(qiáng)搶榮誼公司的財(cái)產(chǎn)所致,，而且合同履行期剛滿7天,，李小蘭即被羈押,，沒有合理的時(shí)間想辦法履行合同或償還借款，基于刑法的謙抑性,，應(yīng)以一般的民事違約認(rèn)定本案事實(shí)關(guān)系,。因此,，李小蘭的行為不構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)宣告李小蘭無罪,。廣西壯族自治區(qū)人民檢察院的出庭意見：原判認(rèn)定上訴人李小蘭收到周某交付的款150萬元的事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí),、充分,；但李小蘭以榮誼公司的名義與周某簽訂《工程專用設(shè)備買賣合同》，確實(shí)存在李小蘭以遠(yuǎn)低于經(jīng)銷商價(jià)格銷售挖掘機(jī)、周某在支付大部分款項(xiàng)的情況下不及時(shí)提走設(shè)備等不符合交易慣例及常理之處,，與李小蘭提出的其與周某之間系借貸關(guān)系的辯解有相吻合之處,，不能排除李小蘭與周某之間存在借貸關(guān)系的合理懷疑，周某與榮誼公司簽訂的《工程專用設(shè)備買賣合同》的性質(zhì)及周某交付給李小蘭的150萬元款項(xiàng)的性質(zhì)存疑,；本案涉案款項(xiàng)的實(shí)際用途,、涉案挖掘機(jī)的去向、案發(fā)時(shí)榮誼公司及李小蘭個(gè)人的資產(chǎn)情況均未查清,，不能充分證實(shí)李小蘭具有非法占有的主觀故意,。建議本院依法公正判決。二審經(jīng)審理查明：2012年3月22日,，周某與榮誼公司簽訂《工程專用設(shè)備買賣合同》,，購買力士德公司生產(chǎn)的四臺挖掘機(jī)，約定周某支付預(yù)付款150萬元,，榮誼公司于2012年5月25日交機(jī)，周某提機(jī)時(shí)一并付清余款30萬元,。上訴人李小蘭作為榮誼公司法定代表人在合同上簽字，并于合同簽訂當(dāng)天收取周某的轉(zhuǎn)賬款132萬元,。2012年6月2日，李小蘭被公安機(jī)關(guān)抓獲,，周某既未提取挖掘機(jī),，亦未得到退款,。原判認(rèn)定上述事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí),、充分。但原判認(rèn)定李小蘭具有非法占有他人財(cái)物的主觀故意和行為事實(shí)不清,，證據(jù)不足,。具體表現(xiàn)為：一、榮誼公司是力士德公司在廣西的經(jīng)銷商,，李小蘭作為公司的法定代表人，具有簽訂合同的資格及履行合同的條件。榮誼公司與周某簽訂的《工程專用設(shè)備買賣合同》,，對合同標(biāo)的物挖掘機(jī)的型號、編號,、數(shù)量、價(jià)格都有明確的約定,，合同簽訂的當(dāng)天周某支付預(yù)付款150萬元,，榮誼公司在合同簽訂的兩個(gè)月后交機(jī)給周某，周某在提機(jī)時(shí)一并付清余款30萬元,。經(jīng)比對,，雖然標(biāo)的物四臺挖掘機(jī)的價(jià)格均低于經(jīng)銷商與生產(chǎn)商的結(jié)算價(jià),，不符合正常交易的情況,，但周某的陳述及李小蘭的供述一致證實(shí),，李小蘭在簽訂合同時(shí)并未受到脅迫，即合同是在雙方平等,、自愿,、意思表示一致的基礎(chǔ)上簽訂，該約定并不違反法律規(guī)定,，屬民事行為，不能據(jù)此認(rèn)定李小蘭有非法占有的主觀故意,。二,、合同簽訂時(shí),，標(biāo)的物四臺挖掘機(jī)均在榮誼公司,，周某沒有選擇業(yè)內(nèi)普遍的按揭貸款的方式購買，而選擇了全款購買,，在支付了大部分貨款后,，沒有要求及時(shí)提走相應(yīng)數(shù)量的機(jī)器,，有違常理；李小蘭收取周某的預(yù)付款后,，雖然將該款轉(zhuǎn)給他人賬戶用于還債,，但李小蘭從其他地方調(diào)取資金，向力士德公司全額付清合同中的三臺挖掘機(jī)的貨款,，已付清的其中一臺挖掘機(jī)在合同履行期內(nèi)已賣給周錫文,，與此同時(shí)，榮誼公司尚有與賣給周錫文的挖掘機(jī)相同型號的展銷機(jī)器,，李小蘭有部分履行能力及調(diào)劑給付的可能性,；至案發(fā)，合同標(biāo)的物中的三臺挖掘機(jī)仍在榮誼公司,，其中兩臺榮誼公司已向力士德公司付清貨款,，擁有所有權(quán)，若周某付清合同余款30萬元,，可要求榮誼公司交付四臺挖掘機(jī),；周某在沒有付清余款的情況下，亦可要求提取相應(yīng)的挖掘機(jī),，榮誼公司亦有能力立即交付已擁有所有權(quán)的其中兩臺挖掘機(jī),，而周某并未向榮誼公司主張?zhí)釞C(jī)而選擇了報(bào)案，周某與李小蘭之間是否是真正的買賣合同關(guān)系存疑,，不能排除雙方是借貸關(guān)系的可能性,；李小蘭辯稱向周某借款150萬元，月息6分,，借期兩個(gè)月的利息是18萬元,，與周某轉(zhuǎn)賬數(shù)額132萬元及合同履行期限兩個(gè)月相吻合。因此,，周某支付的“預(yù)付款”實(shí)際性質(zhì)存疑,。三、合同簽訂后,，李小蘭繼續(xù)經(jīng)營公司,，沒有逃跑、肆意揮霍等表現(xiàn),。在合同履行期內(nèi),，另一債權(quán)人寧朝敏到榮誼公司清算債務(wù)，李小蘭向員工宣布公司由寧朝敏等人接管,，出現(xiàn)了意志以外的原因致使合同不能履行,。合同履行期滿7天后，李小蘭因本案被羈押,，沒有更多的時(shí)間履行合同或償還預(yù)付款,，以及當(dāng)事人沒有通過刑事以外的其他程序解決糾紛的時(shí)間和空間,。綜上，李小蘭以榮誼公司的名義與周某簽訂合同,，具有部分履行能力及調(diào)劑給付的可能性,，但周某并未要求履行，周某向李小蘭支付的款項(xiàng)是購機(jī)款還是借款,，性質(zhì)存疑，李小蘭收受周某的款項(xiàng)后,，沒有逃匿的表現(xiàn),，認(rèn)定李小蘭非法占有他人財(cái)物的主觀故意事實(shí)不清,，證據(jù)不足。本院認(rèn)為：上訴人李小蘭在簽訂,、履行合同的過程中,，主觀上沒有非法占有他人財(cái)物的目的，客觀上沒有實(shí)施《中華人民共和國刑法》第二百二十四條規(guī)定的五種合同詐騙行為,，因此,，李小蘭的行為不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成合同詐騙罪,。原判認(rèn)定李小蘭犯合同詐騙罪的事實(shí)不清,，證據(jù)不足,，原公訴機(jī)關(guān)指控李小蘭所犯罪名不能成立,，依法應(yīng)予改判,。李小蘭及其辯護(hù)人提出,，李小蘭不構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)宣告無罪的意見成立,，本院予以采納；檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,，本案不能排除李小蘭與周某之間存在借貸關(guān)系的合理懷疑，不能充分證實(shí)李小蘭具有非法占有的主觀故意,，建議本院依法判決的意見正確,，本院予以采納,。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十一條,、第一百九十五條第（三）項(xiàng),、第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定,，并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：一,、撤銷廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院（2014）南市刑二重字第2號刑事判決；二,、上訴人（原審被告人）李小蘭無罪。本判決為終審判決,。
|
