|
為什么你是個女權(quán)主義者,？為什么你主張同性婚姻合法化,？為什么你主張精英政治？ 一般而言,，人類有兩種伴侶交往策略：一種是長期策略，在此策略中,，人們趨向于選擇擁有單一性伙伴,，并在培養(yǎng)子女時注入大量親本資本；一種是短期策略,，在此策略中,，人們擁有的性伙伴數(shù)量多，且不會為子女付出太多親本資本,。為什么會有這樣兩種交往策略,？選擇長期策略模式的人認(rèn)為，單一性伙伴雖然壓抑了性欲望,，卻保證了關(guān)系的穩(wěn)定,，這才是他們真正想要的東西；而選擇短期策略目標(biāo)的人想要的東西卻恰恰相反,，他們想要滿足更多的性快感,，因而選擇放棄了穩(wěn)定和安全感。在人類社會模式下,，這兩種選擇不同策略的人在性道德化,、性立法、墮胎,、毒品等問題上爭論不休,，這種爭論往往還裹挾著價值觀、黨派意識形態(tài)等政治因素,。那么,，究竟是簡單的人類交互運動導(dǎo)致了針對不同公共議題的政治立場，還是立場影響了交互模式,？個人所追求的私利是不是影響公共政治議題立場的主要決定因素呢,？美國學(xué)者 Jason Weeden 和 Robert Kurzban 在 2017 年發(fā)表的論文就這個問題做出了討論。在當(dāng)下美國政治學(xué)語境中，對私利的定義普遍狹隘,。私利往往僅包括短期的實際物質(zhì)利益,，而不將長期利益、群體利益包含在內(nèi),。因而學(xué)者往往形成 “工會一般支持民主黨,，白人天主教徒一般支持共和黨” 之類的結(jié)論，這類結(jié)論僅僅強調(diào)了政黨歸屬,、意識形態(tài)以及群體利益博弈在決定政治立場中的作用,，卻忽視了私利在決定公共議題立場時的重要性。有人認(rèn)為,，出于私利,，人們只會考慮簡單的、僅涉及個人領(lǐng)域的問題,，即這一政策對我或我的家庭有什么好處,。除非討論的是一個短期經(jīng)濟(jì)問題（特別是那種個人一眼就看到結(jié)果影響的話題），否則私利和政治立場沒有顯著的關(guān)聯(lián),。例如,，比起無房戶，房主更支持減少地產(chǎn)稅,；比起不吸煙的人,，吸煙者更反對征收煙稅。但是事實上,，私利對政治立場造成的影響所并沒有那么簡單,。就美國種族平權(quán)來說，那些擔(dān)心被白人搶工作的黑人,，比起沒有類似擔(dān)心的黑人,，更加支持平權(quán)；而擔(dān)心被黑人搶工作的白人,，比起沒有類似擔(dān)心的白人,，更加反對平權(quán)。這說起來像順口溜,，但說明了對平權(quán)運動的態(tài)度實際上與個人受到的傷害,、可能獲得的利益密切相關(guān)。這種利益和傷害也不僅是金錢領(lǐng)域的,，因而,，把私利只看作是某一時點希望獲得的物質(zhì)財富就太狹隘了。私利應(yīng)是多數(shù)人認(rèn)同,、有實際意義并具有競爭性的目標(biāo)。換言之，人們希望在不同領(lǐng)域取得對個人,、親屬或?qū)儆诮y(tǒng)一社會網(wǎng)絡(luò)的人而言更好的結(jié)果,。這個定義中的不同領(lǐng)域指包括資源、社會地位以及性生活在內(nèi)競爭性領(lǐng)域,；而社會網(wǎng)絡(luò)是由共享利益,、共擔(dān)責(zé)任的方式連接起來的。值得注意的是,，由于社會網(wǎng)絡(luò)的存在,，私利包含了希望家庭親屬獲益、希望社會網(wǎng)絡(luò)整體獲益,，也就不能等同于自私,。先說經(jīng)濟(jì)利益,。私利在有短期后果的經(jīng)濟(jì)議題中作用明顯,，如地產(chǎn)稅、煙稅,。而在長期經(jīng)濟(jì)利益中,，私利同樣有顯著作用。例如,，對于政府是否要為日后可能遇到的經(jīng)濟(jì)困難時期儲備資源的政策議題,，其支持者往往是低收入、低學(xué)歷群體或少數(shù)族裔,，因為他們更容易在困難時期遭受打擊,。而富人往往自有一套可以在困難時期尋求幫助的社會網(wǎng)絡(luò)（包括富裕的朋友或宗教慈善機(jī)構(gòu)），因而沒有必要多出錢支持社會保險,；少數(shù)族裔,、非天主教徒、同性戀者則完全有理由擔(dān)心白人天主教慈善機(jī)構(gòu)會歧視他們,，因而他們更多地對政府的公共項目表示支持,。再說社會地位。這里的社會地位不是簡單的 “尊重” 問題,，而關(guān)乎實實在在的權(quán)力和影響力,。比如精英學(xué)校入學(xué)資格、雇傭和升職機(jī)會,、商業(yè)聯(lián)系,、投票權(quán)、話語權(quán),、合法婚配權(quán),、移民權(quán)等涉及切身利益的政治話題，往往與歧視密切地聯(lián)系在一起。說到歧視,，不免有人把它定義為群體性的沖突或群體性的利益,，而忽視了私利在其中的重要作用。要知道,，被歧視一方受傷害,，往往意味著歧視一方獲益。而且,，相關(guān)政策的目的不僅在于決定要不要消除歧視,，更在于決定代表了社會特權(quán)的重新分配，是基于種族群體,，還是基于受教育程度,。舉個栗子。美國職棒大聯(lián)盟曾經(jīng)存在對有色人種的排斥,。那時,，受損最大的其實是天賦極高的黑人球員，因為如果沒有這種排斥,，他們可能會非常成功,；而天賦不高的黑人球員雖然也反對這種排斥，但即便沒有排斥,，他們可能也沒機(jī)會加入高水準(zhǔn)的球隊,。而得益最大的則是那些天賦水平只有在排斥有色人種后才有機(jī)會的白人球員。與此類似,，高學(xué)歷的少數(shù)族裔,、無神論者、非異性戀人群,，一樣可以在基于精英教育分層的社會中取得成功,；那些沒受過教育、異性戀,、天主教徒白人只能在一個基于種族分層的反精英社會取得成功,。等等，我怎么想到了特朗普……從這個角度看,，高等教育并沒有讓人更加寬容和忍耐,，而只是改變了私利發(fā)揮作用的角度，把族群差異最小化,，讓人更傾向于精英競爭,，驅(qū)動人們維持一種精英階層的特權(quán)。實際社會中,，高學(xué)歷的人無論屬于哪個種族,，都會傾向于精英政策,，把社會資源分配給同樣受教育程度高的人；在低學(xué)歷的人群中,，還是傾向于族群劃分,，不管是移民、黑人,、宗教信徒群體，都是傾向于符合本群體利益的政策,。最后說回伴侶交往模式,。那些履行長期策略的人，他們重視家庭承諾,、重視生育,，主張讓那些低承諾、低生育的短期策略群體承擔(dān)較高的社會道德和司法成本,。而當(dāng)這些道德和司法成本最小化的時候,，短期策略執(zhí)行者們會獲利。這就能夠解釋他們在相關(guān)議題中選擇相對保守或相對自由的立場,，因為個人追求不同,。Weeden 和 Kurzban 在論文中表示，他們的研究并不認(rèn)定私利是決定政治議題立場的唯一因素,，也不否認(rèn)其他因素的作用,。但人類是一種由實際的、競爭性的目標(biāo)驅(qū)動的社會化動物,，用私利來解釋公共政治立場在各領(lǐng)域的差異模式更有說服力,。 Weeden, J., & Kurzban, R. (2017). Self‐interest is often a major determinant of issue attitudes. Political Psychology, 38(S1), 67-90.百度網(wǎng)盤：http:///Rt1JGbW
|
