鴉片戰(zhàn)爭時期的中英火藥同處于黑色有煙火藥的階段,。黑火藥是最古老的火炸藥,，為中國古代四大發(fā)明之一。中國最遲在808年就發(fā)明了火藥,，于10世紀開始用于軍事,。直到19世紀后半期才逐漸被能量更高的無煙火藥及猛炸藥所取代,。

在中西方文獻中,，關于戰(zhàn)爭中清軍火炮射不遠的記載比比皆是,。法國人老尼克在其書中對清軍火藥的嘲笑最有代表性：“中國人使用一種以硝石為主要成分的顆粒較小的彈藥，發(fā)射時,，點燃紙做的導火絞線,。導火線燃盡之后，大炮開始噼里啪啦響,，前后晃動足有一分鐘,，隨后，炮彈突然沖膛而出……最多只能落在離大炮幾步遠的地方,。”

當時,，清軍三千斤火炮的最遠射程不到1200米,，遠遜于英國陸軍一門12磅野戰(zhàn)炮的最大射程的3500碼(3200米左右)。英國海軍一門32磅火炮亦可以把一枚14．5公斤重彈射出超過1700米,。這是清軍中型和重型火炮很難達到的,。

清朝的武成永固大將軍炮

清軍火炮因為射程不夠,，在作戰(zhàn)中為了夠著英艦,，被迫增加火藥施放，結果增大了火炮炸裂的危險,。在穿透力力方面,，清軍火炮所發(fā)射的實心彈難以擊穿英軍戰(zhàn)艦的舷板。劉韻珂稱：“(我炮)間或擊中夷船,，亦不能摧折破碎,，于彼并無大傷?！迸ｈb更是奏稱,，“我兵用炮擊巾大(夷)船正身，反將炮子碰回．斃我守炮之兵,。提臣(陳化成)見此光景,，頓足長嘆，自言事不可為,?！迸ｈb之言頗有夸大，但亦可以看出清軍火炮實在無力擊穿敵艦甲板,。

相比之下,，英軍火藥的威力則著實驚人,。清軍參謀官貝青喬認為英軍火藥“性尤猛烈”。劉韻珂形容英軍火炮：“力遠勢猛,，所到之處,，人則傷斃，物則破敗,?！?strong>英國海軍普遍裝備的32磅火炮可以在915米的距離上擊碎或穿透0．8米厚的堅硬橡木。

除了射程和侵徹力方面的差距外,，清軍火藥顆粒粗糙,，大小不一，發(fā)射后遺留的殘質(zhì)非常多,。在作戰(zhàn)時,，這些火藥殘質(zhì)很難清理干凈，嚴重降低了火炮的發(fā)射效率,，并容易造成炮膛的阻滯,，降低炮彈初速。

造成清軍火藥質(zhì)量低劣的原因很多,，主要有以下幾個方面：

一,、火藥研制缺乏科學性

西方的火藥發(fā)展有著科學理論作為支撐。英國化學家歇夫列里在經(jīng)過多次科學實驗后,，于1825年提出了黑色火藥的最佳化學反應方程式：2KNO?+3C?S↓→K?S+N?↑+3CO?↑,，由此計算出理論上最佳的火藥配方，即硝,、硫,、炭以74．84％、l1．84％,、11．32％為組配比率,。英國人按照這一配方，配制了硝,、硫,、炭的比率為75％、10％,、15％的槍用發(fā)射火藥和組配比率為78％,、8％、14％的炮用發(fā)射火藥,，這兩個配方被歐洲各國定為標準火藥配方,。‘正是有了科學理論的幫助,，使得英軍能夠更深入洞悉火藥原理,，從而得出最科學的配方,。

反觀中國火藥的研制則一直徘徊在科學的大門之外。中國火藥理論一直處于前科學時代,，沒有形成科學理論和實驗體系,。中國的火藥起源于煉丹道士的偶爾發(fā)現(xiàn)，因此中國的火藥發(fā)展從一開始就和陰陽五行說緊緊聯(lián)系在一起而不帶任何科學色彩,，其發(fā)展主要憑借經(jīng)驗的層層積累,，沒有上升到科學理論的層面。中國火器家們用陰陽五行學說來解釋火藥成分和燃燒原理,，對火藥本質(zhì)的反映頗為牽強附會,。這種樸素神秘理論發(fā)展到一定階段便無法繼續(xù)走下去。

中國古代十分受歡迎的五行說

據(jù)約翰·巴羅記載,，乾隆時期清軍火藥配方通常為“50磅硝石，25磅硫磺,，25磅木炭”,，即硝、硫,、炭以50％、25％,、25％為組配比率,，這種配組非常不科學，配成的火藥威力也非常有限,。

二,、火藥生產(chǎn)方式的落后

19世紀初，英國火藥生產(chǎn)的提純,、粉碎,、拌和、壓制,、烘干流程等已進入了近代機器化的廠房生產(chǎn)階段,，火藥工廠大量使用金屬搗磨機(混合原料)、碾壓機(粉碎硝石),、梨形翻轉器(攪拌混合原料),、粗齒磨(將大塊藥粒打碎)、造粒磨,、拋光機等先進工業(yè)設備,，并采用各種物理和化學工藝來生產(chǎn)火藥。這些先進的工藝保證了英軍火藥的優(yōu)良品質(zhì),，使英國火藥長期獨占鰲頭,。

相比之下，清朝的火藥生產(chǎn)始終停留在手工生產(chǎn)階段,，火藥制造集中于生產(chǎn)力落后的手工作坊或工場中,，缺乏生產(chǎn)火藥所需的各種機器。落后的生產(chǎn)方式造成清軍火藥制造工藝的落后,。巴羅談道：“(清軍)沒有像歐洲人那樣使火藥顆?；墓に嚕玫木褪谴至拥姆勰?，常常會結塊,，變成堅硬的一團。硝本身不純(似乎不知道提取其中含有的普通鹽的方法),，又聽任它暴露在空氣中吸收潮氣,，因此不適合使用。清軍沒有用以提純硝和硫的機器,，導致藥料的雜質(zhì)成分高,，也沒有其他先進的工藝設備進行粉碎和攪拌，只能依靠石碾等工藝,，使得火藥的顆粒粗糙,，大小不一，往往不能充分燃燒,，造成火藥爆炸效力不夠,。

機器生產(chǎn)和手工生產(chǎn)的差距還體現(xiàn)在生產(chǎn)效率方面，前者往往十數(shù)倍于后者,，出產(chǎn)的火藥不但質(zhì)量好,，價格也更為便宜。

三,、火藥制度僵化

清朝除中央外,，在各省都設有火藥局，通過自行制造或向鄰省購買,，貯存火藥,，滿足本省軍需。但是．這些藥局都沒有專設的研究機構,，所有炮匠都只能按照樣品憑自己的經(jīng)驗進行生產(chǎn),。如若工匠技藝欠佳，則其生產(chǎn)的火藥便會品質(zhì)不佳,。

清朝歷代對火藥原料都進行嚴格管理,，制定了一系列限制政策，包括原料只能由官辦機構統(tǒng)一采買和招商采買,，只能在產(chǎn)地設爐煎熬,，沿海硫磺準進口不準出口,，嚴格控制原料產(chǎn)地的產(chǎn)量與消耗量等。這些制度過于死板．不利于火藥的生產(chǎn),。

清朝的火藥生產(chǎn)制度也存在嚴重的“賠本”問題,。一方面清朝的物價和工價始終在不斷攀升，但另一方面其火藥生產(chǎn)定制卻將火藥制造的經(jīng)費固定化了,，這就使得同樣的價錢,，隨著物價、工價的上升．能夠生產(chǎn)出來的火藥或數(shù)量越來越少,，或質(zhì)量越來越差,。除此之外，官將的層層勒索,、克扣又加重了火藥生產(chǎn)者的負擔．為了免于賠本,，他們必然采取偷工減料的方法，這就使得生產(chǎn)出來的火藥難免量少質(zhì)次,。

此外,，清軍相當一部分火藥是交由官兵個人制造的。馬嘎爾尼訪華時,，約翰·巴羅發(fā)現(xiàn)“中同人沒有專門的工廠,，而是各人造各人的。每個士兵負責準備自己的火藥”,。這種狀況一直到鴉片戰(zhàn)爭都沒有多大改變,。

1836年，《中國叢報》曝光“中國政府不為要塞炮臺及部隊制造火藥．而讓軍官或兵士去制造,，其費用則由他們的餉錢扣除”,。這樣的做法只會導致清軍官兵為省餉錢而偷工減料,，制作出的火藥自然無法保證質(zhì)量．

正是上述的差距,，造成清軍無法造出高質(zhì)量的火藥，洋人嘲笑“中國火藥劣得可憐”,，“至今幾乎還是1275年發(fā)明彈藥時的水平”,。戰(zhàn)爭中，英軍對清軍的火藥完全不屑一顧,。英軍攻下虎門和定海后,，將清軍的火藥全部丟在海內(nèi)．棄之不用，他們只用自帶的藥料,。

鴉片戰(zhàn)爭油畫