|
無逮捕必要性辯護(hù)意見 11月21日 刑辯大講堂 【兩個(gè)話題】 1、偵查機(jī)關(guān),、檢察機(jī)關(guān)關(guān)于批捕的標(biāo)準(zhǔn)化 2,、辯護(hù)律師做無逮捕必要性辯護(hù)意見時(shí)標(biāo)準(zhǔn)化問題 偵查階段——檢察機(jī)關(guān)批捕時(shí)，詢問辯護(hù)律師的意見,；辯護(hù)律師提出要求的,，應(yīng)當(dāng)聽取。 辯護(hù)律師有此權(quán)利,，如何以合法合理形式提出,？書面的辯護(hù)意見如何草擬？ 一,、逮捕的法律依據(jù) 《刑訴法》79條 第七十九條 被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人,、被告人違反取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住規(guī)定,，情節(jié)嚴(yán)重的，可以予以逮捕,。 證據(jù)要素：有證據(jù)證明犯罪事實(shí)（可以是數(shù)個(gè)罪中的一個(gè),、不要求證據(jù)充分）、是犯罪人所為,、證據(jù)查證屬實(shí) 必要性條款 刑罰要素：有期徒刑以上 必要性要素：5類情形 《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》139條—144條 第一百三十九條 （一）可能實(shí)施新的犯罪的，即犯罪嫌疑人多次作案,、連續(xù)作案,、流竄作案,，其主觀惡性,、犯罪習(xí)性表明其可能實(shí)施新的犯罪,，以及有一定證據(jù)證明犯罪嫌疑人已經(jīng)開始策劃、預(yù)備實(shí)施犯罪的,； （二）有危害國家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的,，即有一定證據(jù)證明或者有跡象表明犯罪嫌疑人在案發(fā)前或者案發(fā)后正在積極策劃,、組織或者預(yù)備實(shí)施危害國家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的重大違法犯罪行為的,； （三）可能毀滅,、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的,，即有一定證據(jù)證明或者有跡象表明犯罪嫌疑人在歸案前或者歸案后已經(jīng)著手實(shí)施或者企圖實(shí)施毀滅,、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供行為的,； （四）有一定證據(jù)證明或者有跡象表明犯罪嫌疑人可能對(duì)被害人,、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的,； （五）企圖自殺或者逃跑的,，即犯罪嫌疑人歸案前或者歸案后曾經(jīng)自殺，或者有一定證據(jù)證明或者有跡象表明犯罪嫌疑人試圖自殺或者逃跑的,。 有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)是指同時(shí)具備下列情形： （一）有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實(shí),； （二）有證據(jù)證明該犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人實(shí)施的； （三）證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)的,。 犯罪事實(shí)既可以是單一犯罪行為的事實(shí),，也可以是數(shù)個(gè)犯罪行為中任何一個(gè)犯罪行為的事實(shí)。 第一百四十條 對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí),，可能判處徒刑以上刑罰,，犯罪嫌疑人曾經(jīng)故意犯罪或者不講真實(shí)姓名、住址,，身份不明的,，應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)或者決定逮捕。 第一百四十一條 第一百四十二條 （一）有證據(jù)證明犯有數(shù)罪中的一罪的； （二）有證據(jù)證明實(shí)施多次犯罪中的一次犯罪的,； （三）共同犯罪中,，已有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)的犯罪嫌疑人。 第一百四十三條 （一）不符合本規(guī)則第一百三十九條至第一百四十二條規(guī)定的逮捕條件的,； （二）具有刑事訴訟法第十五條規(guī)定的情形之一的。 第十五條 第一百四十四條 （一）屬于預(yù)備犯,、中止犯，或者防衛(wèi)過當(dāng),、避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)模?nbsp; （二）主觀惡性較小的初犯,，共同犯罪中的從犯、脅從犯,，犯罪后自首,、有立功表現(xiàn)或者積極退贓,、賠償損失、確有悔罪表現(xiàn)的,； （三）過失犯罪的犯罪嫌疑人,，犯罪后有悔罪表現(xiàn)，有效控制損失或者積極賠償損失的,； （四）犯罪嫌疑人與被害人雙方根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定達(dá)成和解協(xié)議,，經(jīng)審查，認(rèn)為和解系自愿,、合法且已經(jīng)履行或者提供擔(dān)保的,； （五）犯罪嫌疑人系已滿十四周歲未滿十八周歲的未成年人或者在校學(xué)生，本人有悔罪表現(xiàn),，其家庭,、學(xué)校或者所在社區(qū),、居民委員會(huì),、村民委員會(huì)具備監(jiān)護(hù)、幫教條件的,； （六）年滿七十五周歲以上的老年人,。 法條是訴訟之王，法庭是律師的榮耀,。 《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第129——132 二,、檢察機(jī)關(guān)等批捕考量的因素 檢察院審查是否批捕已經(jīng)走在我們的前面。檢察院審查批捕時(shí)考慮：證據(jù)方面,、《社會(huì)危險(xiǎn)性情況登記表》 1,、可能實(shí)施新的犯罪 a多次、連續(xù),、流竄作案,、 b近三年故意犯罪刑事拘留 c近三年違法行為二次行政處罰、二年內(nèi)有一次違法行為 D吸毒,、賭博惡習(xí)又沒有固定來源 E揚(yáng)言繼續(xù)犯罪,、準(zhǔn)備工具又要進(jìn)行犯罪的 2、危機(jī)國家安全,、公共安全,、社會(huì)秩序 A.危害國家安全罪、報(bào)復(fù)社會(huì) B黑惡勢(shì)力中組織領(lǐng)導(dǎo),、策劃 C當(dāng)?shù)毓娫斐芍卮笥绊?/font> 3,、干擾證人作證、串供 A犯罪嫌疑人 B同案犯在逃,、聯(lián)系密切 C案后企圖毀滅證據(jù) D威逼利誘干擾作證 E隱瞞重要犯罪事實(shí) F打擊報(bào)復(fù)證人 4,、控告人,、被害人打擊報(bào)復(fù) A揚(yáng)言打擊報(bào)復(fù) B與之矛盾 C利用職權(quán)對(duì)之刁難 5、 自殺逃跑 6,、 身份不明 A指紋比對(duì)不合格 B戶籍信息查詢核實(shí)不相符的 三,、律師辯護(hù)意見的歸納 1、 絕對(duì)不逮捕的辯護(hù),，證據(jù)不足,，沒有逮捕的必要性 沒有證據(jù)證明犯罪事實(shí)。罪與非罪,，犯罪構(gòu)成,；是否有證據(jù)，是否與犯罪人有關(guān),。 2、 存疑不批捕的案件 圍繞證據(jù)來源是否合法,，證據(jù)間的矛盾是否能夠排除,。九個(gè)方面 1、 證據(jù)證明的事實(shí)不構(gòu)成犯罪 2,、 僅有犯罪嫌疑人的有罪供述,，沒有證據(jù) 3、 證明犯罪嫌疑人有罪,、無罪的矛盾無法排除,，證據(jù)可信度不高 4、 共同犯罪案件中同案犯的供述矛盾,，且無其他證據(jù)犯罪嫌疑人實(shí)施了犯罪 5,、 無直接證據(jù)，間接證據(jù)無法相互印證 6,、 刑訊逼供的供述或暴力威脅取得的證人證言（偵查階段這些信息獲得難,，只能通過描述得知） 7、 不足以證明主觀方面的要件 8,、 有證據(jù)但無法證明是該犯罪嫌疑人實(shí)施的 9,、 其他 3、 相對(duì)不捕辯護(hù)意見一 社會(huì)危害性,、批捕的必要性 犯罪事實(shí)清楚,，嫌疑人已經(jīng)認(rèn)罪，怎么達(dá)到不捕,，從社會(huì)危害性著手 1,、 是否或應(yīng)當(dāng)有不批捕的理由 2、 是否存在法律規(guī)定中危險(xiǎn)性的情節(jié) 性質(zhì),、情節(jié),、悔罪表現(xiàn),、法定減輕處罰情節(jié)、不予逮捕的條件 4,、 違反監(jiān)視居住,、取保候?qū)彽霓q護(hù)意見 四、無逮捕必要性意見的擬定,、如何標(biāo)準(zhǔn)化 不予批捕————>>>>>>取保候?qū)彽拇~ 1,、 分析案情；2,、尋找對(duì)應(yīng)的分類,；3、收集材料（反駁社會(huì)危害性的材料和理由,、反駁可能逮捕）比如有固定居所,、固定收入來源、幫助達(dá)成和解協(xié)議等等,；4,、辯護(hù)意見草擬，《不予批準(zhǔn)逮捕法律意見書》,、稱呼,、前言介紹自己身份及委托關(guān)系、意見概述,、事實(shí)和理由（關(guān)鍵是公安機(jī)關(guān)申報(bào)的理由,、創(chuàng)造法定情形）、結(jié)語,；5,、辯護(hù)意見的證明和驗(yàn)證工作，保證受害人在這個(gè)階段提供幫助,，配合詢問,、配合調(diào)查；6,、和檢察官要及時(shí)溝通 腦補(bǔ)：那為什么說是37天呢? 根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十九條第一款規(guī)定,，“公安機(jī)關(guān)對(duì)被拘留的人，認(rèn)為需要逮捕的,，應(yīng)當(dāng)在拘留后的三日以內(nèi),，提請(qǐng)人民檢察院審查批準(zhǔn)。在特殊情況下,，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長一日至四日”;第二款規(guī)定,，“對(duì)于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子,，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長至三十日”;第三款規(guī)定,，“人民檢察院應(yīng)當(dāng)自接到公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書后的七日以內(nèi)，作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定”,。因此拘留后的羈押期限最多37天,。37天由此而來。 康燁律師辦理高某妨害公務(wù)案無逮捕必要性意見獲采納 2016年4月7日,，北京盈科（上海）律師事務(wù)所經(jīng)濟(jì)犯罪法律事務(wù)部執(zhí)行主任,、“盈辯護(hù)”團(tuán)隊(duì)首席律師康燁律師承辦的高某妨害公務(wù)案無逮捕必要性意見獲采納。本案也成為“盈辯護(hù)”團(tuán)隊(duì)在妨害公務(wù)罪的辯護(hù)工作中,，無逮捕必要性意見獲采納,，為當(dāng)事人成功辦理取保候?qū)彽牡湫鸵焕?/span> 1、案件經(jīng)過 2016年3月23日,，高某醉酒后襲擊出勤輔警被警方以妨害公務(wù)罪刑事拘留,。 2、律師介入 2016年4月4日,，正值清明假日最后一天,，也即高某被提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的第四天，心急如焚的高某妻子找到北京盈科（上海）律師事務(wù)所康燁律師,，希望委托康律師為高某提供辯護(hù)?？禑盥蓭熃邮芪袝r(shí),，因本案已被移送上海市浦東新區(qū)人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕，律師工作必須爭(zhēng)分奪秒,?？禑盥蓭熐迕鏖L假后的第一天清晨，便前往浦東新區(qū)看守所會(huì)見了高某,，了解了整件事情的緣由,。 在此基礎(chǔ)上，康燁律師寓情于理,，法理結(jié)合,，當(dāng)日便起草了無逮捕必要性法律意見書，連同可供執(zhí)行取保候?qū)彽木幼〉刈C明,、保證人承諾書,、高某擔(dān)任多家涉外企業(yè)法定代表人等多份高某不具有社會(huì)危險(xiǎn)性的材料，于當(dāng)日下午遞交給高某的承辦檢察官,，并和檢察官充分溝通了律師意見,。 2016年4月7日下午，也即康燁律師介入后的第三天,，家屬收到了高某被取保候?qū)彽南?，并隨即致電康燁律師表示感謝,，康燁律師告知高某其取保候?qū)徠陂g應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)。 3,、啟發(fā) 本次案件的成功辦理體現(xiàn)了偵查階段律師及時(shí)介入以及專業(yè)意見的重要性,，也證明審查批捕階段，律師大有可為,。 從三方面把握“無逮捕必要”我國刑訴法第六十條設(shè)定了逮捕的條件,，即：一、有證據(jù)證明有犯罪事實(shí),。二,、可能判處徒刑以上刑罰。三,、采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法不足以防止社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的,。然而,，在現(xiàn)實(shí)生活中，檢察機(jī)關(guān)的逮捕標(biāo)準(zhǔn)大多是“有罪即捕”,，據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：有的地方檢察系統(tǒng)的批捕率達(dá)到95％以上,，有的檢察院批捕率甚至高達(dá)100％。實(shí)踐證明,，檢察機(jī)關(guān)的這些批準(zhǔn)逮捕的決定絕大多數(shù)都是正確的,，但也存在著不該批捕而給予批捕的事實(shí)。司法實(shí)踐中出現(xiàn)這樣的偏差,，關(guān)鍵的原因在于未能正確地把握何謂“有逮捕必要”,。從邏輯上說，有逮捕必要和無逮捕必要是非此即彼的關(guān)系,。但是從司法實(shí)踐的層面上來說,，僅僅把握有逮捕必要的條件尚不足以限制逮捕的過高適用率，只有進(jìn)一步研究無逮捕必要的概念及范圍,，才能保證逮捕這一強(qiáng)制措施的恰當(dāng)運(yùn)用,。 判斷犯罪嫌疑人有無逮捕必要，關(guān)鍵是掌握一個(gè)“度”的問題,，即判斷犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性及社會(huì)危險(xiǎn)性存在程度的問題,。筆者認(rèn)為，在把握這個(gè)“度”的時(shí)候,，必須對(duì)案件情況及犯罪嫌疑人的具體情況作全面的分析,。 1.從犯罪嫌疑人犯罪的性質(zhì)上把握。 犯罪嫌疑人的犯罪性質(zhì)，是考慮有無逮捕必要的重要基礎(chǔ),。一般而言,，犯罪性質(zhì)嚴(yán)重、手段殘忍,，動(dòng)機(jī)卑劣的,，其社會(huì)危害性較大，對(duì)這種人如果不實(shí)行逮捕,，犯罪嫌疑人就會(huì)繼續(xù)給社會(huì)造成危害,。如對(duì)于實(shí)施殺人、搶劫,、強(qiáng)奸,、投毒、爆炸等嚴(yán)重暴力犯罪的嫌疑人,，必須按照程序給予逮捕,，限制其人身自由，使其不能危害社會(huì),。相反,，對(duì)于一般犯罪性質(zhì)不嚴(yán)重、主觀惡性不深,，采用取保候?qū)?、監(jiān)視居住能夠預(yù)防其犯罪后果的，則屬于無逮捕必要,，如偶犯,、初犯且犯罪情節(jié)輕微的故意犯罪和過失犯罪等。 2.從犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性上去把握,。 犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性大小，是確定有無逮捕必要的又一個(gè)重要條件,。關(guān)于人身危險(xiǎn)性的把握應(yīng)掌握下述三點(diǎn)： 一是從犯罪嫌疑人自身的情況把握其人身危險(xiǎn)性,。我國刑事訴訟法明確規(guī)定，患有嚴(yán)重疾病或者是正在懷孕,、哺乳自己嬰兒的婦女則無逮捕必要,。這是對(duì)無逮捕必要的法律規(guī)定。除此之外,，如果犯罪嫌疑人是未成年或者年邁體弱之人,，由于其年齡關(guān)系，其人身危險(xiǎn)性一般較小,，也可按無逮捕必要處理,；在校學(xué)生犯罪如果認(rèn)罪態(tài)度好，有一定的幫教措施，可考慮按無逮捕必要處理,。 二是從犯罪嫌疑人在犯罪前,、犯罪中、犯罪后的表現(xiàn)來把握,。犯罪前表現(xiàn)一貫良好的人,，其人身危險(xiǎn)性要明顯小于那些一貫吃喝嫖賭、橫行鄉(xiāng)里,、稱王稱霸的人,。犯罪嫌疑人如果是初犯、偶犯,，其人身危險(xiǎn)性要明顯小于那些慣犯和累犯,。犯罪嫌疑人在犯罪后能主動(dòng)交代犯罪事實(shí)，并表示悔罪的,，有自首和立功表現(xiàn)的,，其人身危險(xiǎn)性要明顯小于拒不認(rèn)罪、串供毀證,、隱匿罪證的犯罪嫌疑人,，對(duì)前者即可認(rèn)定為無逮捕必要，不予批捕,。 另外,，對(duì)共同犯罪人恰當(dāng)運(yùn)用無逮捕必要措施，可以促使其中的從犯,、脅從犯為爭(zhēng)取寬大處理而積極交代自己的犯罪事實(shí),，檢舉揭發(fā)他人的犯罪行為，甚至協(xié)助司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證,、緝拿其他犯罪嫌疑人,。 三是從犯罪嫌疑人主觀惡性程度來把握。事先預(yù)謀,、精心策劃的犯罪不同于臨時(shí)起意的犯罪,；故意犯罪不同于過失犯罪；中止犯罪不同于既遂犯罪,；從犯,、脅從犯不同于主犯。犯罪嫌疑人主觀惡性不同,，意味著人身危險(xiǎn)性有大小之分,，對(duì)于臨時(shí)起意犯罪、過失犯罪,、中止犯罪和脅從犯,，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住能夠防止其發(fā)生社會(huì)危害性，一般可認(rèn)定為無逮捕必要,。 3.從犯罪嫌疑人可能被判處的刑罰來把握,。 我國刑事訴訟法將“可能判處徒刑以上刑罰”設(shè)定為逮捕的一個(gè)必要條件。從這個(gè)角度講,，犯罪嫌疑人能否判處徒刑以上刑罰,，就成為有無逮捕必要的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。在把握這個(gè)條件時(shí),，不單要考慮刑法分則的規(guī)定,，同時(shí)還要考慮刑法總則關(guān)于從輕、減輕,、從重情節(jié)的規(guī)定,，結(jié)合具體案件的事實(shí)、性質(zhì),、情節(jié)加以判斷,，除此以外考慮法院先前對(duì)相同或類似案件判決，在內(nèi)心確信犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)判處徒刑以上刑罰時(shí)才能進(jìn)行批捕,。 新刑訴法背景下對(duì)逮捕必要性審查的研究【學(xué)科分類】刑法總則 【出處】北大法律網(wǎng) 【摘要】逮捕是刑事訴訟強(qiáng)制措施中最嚴(yán)厲的一種,，它不僅剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由,，而且逮捕后除發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任和符合變更刑事強(qiáng)制措施的情形以外,，對(duì)被逮捕人的羈押一般要到人民法院的判決生效為止。由于逮捕和隨之而來的羈押并不屬于實(shí)體刑罰,，其實(shí)施的根本目的在于保障刑事訴訟的順利進(jìn)行,，保障國家對(duì)刑事犯罪進(jìn)行追訴能夠有效實(shí)現(xiàn)，因此,，逮捕措施的采取必須受到限制,，應(yīng)貫徹最低度和必要性原則，最大限度地減少甚至避免審前羈押,，以充分保證人權(quán),。然而，在審查逮捕實(shí)踐中,，存在對(duì)逮捕的必要性認(rèn)識(shí)不足，對(duì)逮捕條件和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)掌握不嚴(yán)的問題,，這在某種程度上勢(shì)必給犯罪嫌疑人,、被告人的權(quán)益帶來不應(yīng)有的侵犯，給公安,、司法機(jī)關(guān),、檢察機(jī)關(guān)的威信帶來負(fù)面影響,。我國即將實(shí)施的新刑事訴訟法對(duì)于審查逮捕出臺(tái)了許多新的規(guī)定，主要是細(xì)化了逮捕必要性條件,，完善了逮捕程序,，規(guī)定了捕后羈押必要性審查制度，為更好地實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)提供了新保障,。筆者想從逮捕必要性審查出發(fā)談?wù)勛约旱囊恍┛捶ā?nbsp; 【關(guān)鍵詞】新刑訴法,；逮捕；必要性審查 【寫作年份】2012年 【正文】 一,、新刑訴法對(duì)逮捕條件的修改 我國現(xiàn)行刑事訴訟法第六十條規(guī)定：“對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí),，可能判處有期徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人,，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性,，而有逮捕必要的,，應(yīng)即依法逮捕”。該條規(guī)定屬于原則性規(guī)定,，在司法實(shí)踐中如何證明有逮捕的必要性是十分困難的,。新刑訴法對(duì)于逮捕必要性條件做了更為具體的規(guī)定,，《關(guān)于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》第二十七條“對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí),，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人,，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生下列社會(huì)危險(xiǎn)性的,，應(yīng)當(dāng)予以逮捕：（一）可能實(shí)施新的犯罪的,；（二）有危害國家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的,；（三）可能毀滅,、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的,；（四）可能對(duì)被害人,、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的,；（五）企圖自殺或者逃跑的,。對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的,，或者有證據(jù)證明有犯罪事實(shí),，可能判處徒刑以上刑罰，曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明的,，應(yīng)當(dāng)予以逮捕,。被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定,，情節(jié)嚴(yán)重的，可以予以逮捕,?！币虼耍滦淘V法實(shí)施后,，審查逮捕的可操作性將更強(qiáng),。 二、當(dāng)前逮捕必要性審查存在的問題 ?。?）忽視逮捕必要性審查,，逮捕率居高不下 我國現(xiàn)階段的審查批捕率是很高的，絕大多數(shù)偵察機(jī)關(guān)呈送的報(bào)批逮捕的案件的犯罪嫌疑人都被批準(zhǔn)逮捕,。雖然犯罪嫌疑人實(shí)施了犯罪行為,，在并不必要采取逮捕這一強(qiáng)制措施的情況下仍然采取逮捕決定。構(gòu)罪即捕一直是一些辦案人員的主導(dǎo)思想,。為了保障訴訟順利進(jìn)行把捕人當(dāng)作刑事訴訟必經(jīng)程序,。有的案件犯罪事實(shí)已查清，罪行亦不重,，犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)程度也較低,，明知對(duì)犯罪嫌疑人羈押的必要性不大，或者出于對(duì)犯罪情節(jié)較輕的犯罪嫌疑人處以重罰的目的,，故意進(jìn)行羈押,，使得羈押率長期居高不下；此外,，辦案機(jī)關(guān)“以捕代偵”“以捕代罰”現(xiàn)象嚴(yán)重,。逮捕的目的是為了方便偵查，結(jié)果導(dǎo)致以捕代偵,、先捕后查,，以致久審不下，容易導(dǎo)致長期羈押,，超期羈押,。偵察機(jī)關(guān)為減少辦案開支和今后追逃的麻煩，傾向于報(bào)捕,，而檢察人員在可能發(fā)生危害社會(huì)等問題的風(fēng)險(xiǎn)壓力下,，也傾向于作批捕決定。公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)辦案人員往往忽視對(duì)在押人員“不被羈押權(quán)”的監(jiān)督和救濟(jì),。我國羈押場(chǎng)所在警員數(shù)量,、規(guī)模、經(jīng)費(fèi)等方面還存在很多不足,，因此,，過高的羈押率必然會(huì)增加羈押場(chǎng)所的壓力，增加司法成本,。 ?。?）逮捕功能異化，人權(quán)意識(shí)淡薄 在我國司法實(shí)踐中,，逮捕被過多的適用了,，部分偵查人員把逮捕錯(cuò)誤的理解為一種懲罰犯罪的方式，對(duì)逮捕賦予了便于繼續(xù)偵查,、防止再犯,、懲罰犯罪的功能。逮捕成為打擊犯罪,，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的工具,。在我國，逮捕與羈押一體化,，逮捕完全等同于羈押,，逮捕后的自然后果就是羈押，逮捕淪為偵查的手段,，羈押犯罪嫌疑人成為偵查的手段與常態(tài),。強(qiáng)調(diào)普遍逮捕與尊重和保障人權(quán)的精神以及無罪推定這些刑事訴訟的根本原則是相違背的。雖然近年來理論界,、實(shí)務(wù)界更加重視無罪推定原則,、比例原則的研究，但是受多年來有罪推定思想的影響,，偵查人員仍然習(xí)慣把犯罪嫌疑人當(dāng)成了罪犯,，習(xí)慣于逮捕犯罪嫌疑人，是犯罪嫌疑人未經(jīng)審判二先受刑罰處罰,。 ?。?）逮捕審查程序行政化，缺乏對(duì)逮捕必要性證據(jù)的重視 我國現(xiàn)行的審查批捕程序完全是一種行政化的審批程序,。這種書面化,、審批化、信息來源單一化的行政式審批程序,，其后果必然是程序神秘化,，責(zé)任分散化。最主要的是犯罪嫌疑人作為訴訟主體不能充分介入審查批捕程序,，只有在辦案人員認(rèn)為報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的證據(jù)存有疑問時(shí),，才可以訊問犯罪嫌疑人,。刑事訴訟法規(guī)定了人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人由辦案人承辦、部門負(fù)責(zé)人審核,、檢察長決定的審查逮捕辦案程序,，這完全是一種內(nèi)部行政式的審批程序。由此可見,，現(xiàn)行的審查批捕程序完全是一種行政化的單方面追訴活動(dòng),。缺乏對(duì)逮捕必要性證據(jù)的重視也是逮捕率居高不下的原因之一。在司法實(shí)踐中,，公安機(jī)關(guān)對(duì)刑偵大隊(duì)和派出所通常以拘留數(shù),、逮捕數(shù)等量化指標(biāo)進(jìn)行業(yè)績(jī)考核，特別是提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件不被批捕后,，辦案人員也不會(huì)因此而被扣考核分,，這就導(dǎo)致部分辦案人員不考慮是否確有報(bào)捕必要，無視犯罪嫌疑人被不必要的羈押,。綜合以上原因,，公安機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)，更側(cè)重對(duì)符合逮捕條件證據(jù)的把握,，其呈捕材料中,，往往缺少不適合羈押的證據(jù)，而檢察機(jī)關(guān)除了書面審查,、向嫌疑人發(fā)送意見書及提審的途徑,，很難收集到更多的是否適合羈押的證據(jù)，這就給檢察機(jī)關(guān)對(duì)于是否需要逮捕犯罪嫌疑人增大了難度,。 三,、對(duì)于在新刑訴法下逮捕必要性審查的建議 （1）對(duì)辦案人員進(jìn)行培訓(xùn),，使其轉(zhuǎn)變觀念,，全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策 統(tǒng)一對(duì)逮捕必要性的認(rèn)識(shí)，理樹立逮捕權(quán)是監(jiān)督權(quán)的理念,，理解逮捕只是為了保證刑事訴訟的順利進(jìn)行,，防止犯罪嫌疑人再發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性而采取的一種強(qiáng)制措施，它本身不是對(duì)犯罪嫌疑人的一種刑事處罰,。樹立“慎捕”思想,，逮捕是一把雙刃劍，一方面是打擊犯罪的有力武器,，另一方面又是一種最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施,。對(duì)逮捕的認(rèn)識(shí)應(yīng)從獲取證據(jù)向保障訴訟轉(zhuǎn)變，適用逮捕措施必須有一定值和量的證據(jù)證明犯罪嫌疑人符合逮捕條件，堅(jiān)持打擊犯罪與保障人權(quán)并重,，堅(jiān)持辦案數(shù)量,、質(zhì)量、效果統(tǒng)一,，堅(jiān)持法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一,。 （2）細(xì)化無逮捕必要的規(guī)定,，準(zhǔn)確把握無逮捕必要條件 片面強(qiáng)調(diào)沒有逮捕必要會(huì)導(dǎo)致被告人權(quán)利保障強(qiáng)化到頂點(diǎn)，犯罪數(shù)急劇上升的現(xiàn)象,，同犯罪做斗爭(zhēng)失敗的窘境,。因此，必須制定逮捕必要性審查標(biāo)準(zhǔn),，新刑訴法對(duì)逮捕必要性做了一定的解釋,。具體規(guī)定為：“對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人,、被告人采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生下列社會(huì)危險(xiǎn)性的,，應(yīng)當(dāng)予以逮捕；一,、可能實(shí)施新的犯罪的,，二、有危害國家安全,、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的,，三、可能毀滅,、偽造證據(jù),、干擾證人作證或者串供的，四,、可能對(duì)被害人,、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的,，五,、企圖自殺或者逃跑的。對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí),、可能判處十年有期徒刑以上刑罰的或者有證據(jù)證明有犯罪事實(shí),、可能判處徒刑以上刑罰、曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明的,，應(yīng)當(dāng)予以逮捕,。被取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的,，可以予以逮捕?！毙滦淘V法對(duì)于逮捕必要性做了進(jìn)一步的細(xì)化,，但是該項(xiàng)內(nèi)容畢竟是例舉式的，不可能窮盡司法實(shí)踐中的復(fù)雜情況,，因此需要司法解釋進(jìn)行進(jìn)一步的完善,。在實(shí)踐中，檢察院可以與公安部門協(xié)調(diào),，在寬嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)等問題方面達(dá)成共識(shí),，聯(lián)合制定一些規(guī)范性文件，一起細(xì)化某些罪名的無逮捕必要的標(biāo)準(zhǔn),，為執(zhí)法提供一些依據(jù),。 （3）建立偵查機(jī)關(guān)逮捕必要性提請(qǐng)前論證制度 偵查機(jī)關(guān)在提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人時(shí),，應(yīng)當(dāng)增加對(duì)“逮捕必要性”的說明,，并提供關(guān)于逮捕必要性的相關(guān)證明材料。公安機(jī)關(guān)可以采取書面形式說明有逮捕必要的理由,，除了提供涉嫌犯罪的證據(jù)外,，一并提供逮捕必要的證據(jù)，這樣檢察機(jī)關(guān)可以更全面得掌握案情,，能夠個(gè)準(zhǔn)確的對(duì)有無逮捕必要性進(jìn)行判斷,。建立此制度后，偵查機(jī)關(guān)在收集犯罪嫌疑人的犯罪證據(jù)時(shí)也會(huì)積極收集是否有逮捕必要性的證據(jù),。檢察機(jī)關(guān)審查逮捕案件,，應(yīng)當(dāng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)提供的證明材料及證據(jù)進(jìn)行審查，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為無逮捕必要的,，應(yīng)當(dāng)說明理由,，并建議公安機(jī)關(guān)依法采取其他強(qiáng)制措施。 新刑事訴訟法還沒有正式施行,，但是我們通過法律條文能夠感覺到立法者對(duì)批準(zhǔn)逮捕工作的重視,，我們相信新刑事訴訟法的實(shí)施必將使我國在懲罰犯罪和保障人權(quán)的道路上邁出重要的一步。 《關(guān)于輕微刑事案件審查逮捕適用條件的若干意見》等4份規(guī)范性文件在滬出臺(tái) 7類犯罪嫌疑人無逮捕必要 |
|
|
