|
楊朝明 在荀子研究中，有一個(gè)向未引起人們注意的問題,，這便是“荀子與《孔子家語》的關(guān)系”問題,。就實(shí)際荀子研究的基本材料而言,，除了《荀子》一書，其他就只有《史記·孟子荀卿列傳》的寥寥二百余字,。實(shí)際上,，荀子還有一個(gè)重要的功績,，這便是《孔子家語》一書經(jīng)由荀子而傳承下來,，這是一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，值得特別重視,。 荀子是漢儒所總結(jié)的“六經(jīng)傳述系統(tǒng)”中重要的一環(huán)。司馬遷評(píng)價(jià)說：“孟子、荀卿之列,，咸遵夫子之業(yè)而潤色之,，以學(xué)顯于當(dāng)世,?！?（《史記·儒林列傳》）在漢代學(xué)者看來,，荀子,、孟子對(duì)儒家學(xué)術(shù)的傳播起到了同樣重要的作用,。另一位漢代學(xué)者孔安國則指出：“六國之世，儒道分散,，游說之士各以巧意而為枝葉,，唯孟軻,、荀卿守其所習(xí)。當(dāng)秦昭王時(shí)，荀卿入秦,，昭王從之問儒術(shù)，荀卿以孔子之語及諸國事,、七十二弟子之言凡百余篇與之,，由此秦悉有焉?！保装矅骸犊鬃蛹艺Z后序》,，元朝·馬端臨：《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考·經(jīng)部》）他不僅將荀子與孟子并提，還將荀子與《孔子家語》聯(lián)系在了一起,。 《孔子家語》是一部記載著孔子其門人與時(shí)人交往、應(yīng)答的重要文獻(xiàn),，是研究早期儒學(xué)的重要資料,。然而由于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的偏見，宋明以來,，多數(shù)學(xué)者將之斥為偽書而棄置不用,。近年來，隨著出土文獻(xiàn)的相關(guān)研究,，《家語》偽書說已逐漸為學(xué)界所拋棄,。在此背景之下，以《孔子家語》孔安國序的相關(guān)記載為契機(jī),，深入探討荀子與《孔子家語》的關(guān)系就顯得尤為重要了,。 荀子傳承《孔子家語》的這一事實(shí)，僅見于孔安國的《孔子家語后序》,，而不見于《史記》等書的記載,。荀子出生于戰(zhàn)國晚期的趙國,，具體生卒年不詳。關(guān)于他的生平事跡,，史書記載僅有《史記·孟子荀卿列傳》中的那段文字,，在這段沒有荀子生年、卒年乃至師承門派的記載中,，沒有提到荀子與《孔子家語》的關(guān)系應(yīng)該是十分正常的,。可有意思的是,，唯一記載著二者關(guān)系的《孔子家語》孔安國《后序》也在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)對(duì)古書的考辨工作中被斷為“偽作”了,。 孔安國《孔子家語后序》記載了《家語》成書及早期流傳的歷史?？装矅J(rèn)為：《孔子家語》的材料來源于“公卿士大夫及七十二弟子所咨訪交相對(duì)問言語”,，當(dāng)時(shí)“諸弟子各自記其所問”，也就是說,，《孔子家語》材料來源于孔門弟子的親手記錄,，乃是第一手的資料（參見楊朝明：《孔子家語通說》，載楊朝明注說《國學(xué)新讀本·孔子家語》,，河南大學(xué)出版社,，2008年）。 當(dāng)年,，孔子曾長期從事教學(xué)活動(dòng),，那時(shí)，孔子弟子會(huì)基于自己的所見所聞隨時(shí)記錄孔子言論,，有時(shí),，他們還會(huì)安排專人負(fù)責(zé)記載孔子及當(dāng)事人的言行,，如《孔子家語·七十二弟子解》中說：“叔仲會(huì),，魯人,，字子期，少孔子五十歲,。與孔琁年相比。每孺子之執(zhí)筆記事于夫子,，二人迭侍左右,?！?叔仲會(huì)與孔琁都是孔子弟子中年齡較小者。每當(dāng)需要有人在孔子身邊執(zhí)筆記事時(shí),，他們二人常常輪流在孔子左右服侍,。由此,，孔子的許多重要言論被記錄下來,。 孔子去世后，孔子弟子匯集整理孔子遺言,，形成一批孔子遺說,。這批真實(shí)可靠的材料經(jīng)歷了孔門弟子的進(jìn)一步編輯，將其中“正實(shí)而切事者別出為《論語》,，其余則都集錄之,，名之曰《孔子家語》”。此后,，《孔子家語》經(jīng)過百余年的輾轉(zhuǎn)流傳，由荀子帶入秦國。不過，荀子帶入秦國的書籍并不僅僅只有《孔子家語》一書而已。孔安國稱：荀子“以孔子之語及諸國事、七十二弟子之言凡百余篇”呈給了秦昭王,，這說明《孔子家語》可能混跡于眾多書籍之中,，“由此秦悉有焉”,，說明荀子呈獻(xiàn)給秦昭王并被收入秦國秘府的《孔子家語》乃是全本。這部《孔子家語》后來逃過了秦火，流傳到了漢代,?！驹斦?qǐng)看楊朝明：《〈孔子家語〉的成書與可靠性研究》，臺(tái)灣故宮博物院：《故宮學(xué)術(shù)季刊》第二十六卷第一期，2008年秋季。（民國九十七年秋季）；楊朝明：《孔子家語通說》,，載楊朝明注說：《國學(xué)新讀本·孔子家語》,，河南大學(xué)出版社,，2008年?！?/p> 劉邦入關(guān)后,，秦秘府所藏圖籍在蕭何的主持下被漢朝政府“悉斂得之”，孔安國描述這批竹簡的性質(zhì)是“二尺竹簡,，多有古文字”,。后來呂氏專權(quán)，《孔子家語》竹簡被呂氏取回家中收藏,。呂氏伏誅后,，《孔子家語》流落在外，“散在人間”,，經(jīng)歷了不少“好事者”出于己意的“增損”,。直到漢景帝時(shí)期搜求古書時(shí)，《孔子家語》才重回秘府,。在儒學(xué)地位漸漸提高的背景下,，漢武帝元封年間在京任職的孔子十二世孫孔安國聽說了這批材料，他擔(dān)心其“先人之書”因此而泯滅,，遂拜托朋友幫忙,，得到了《孔子家語》的副本,，并整理成今本《孔子家語》。 從孔安國《孔子家語后序》的內(nèi)證看,，該序出于孔安國沒有問題,，因此，孔安國所描述的荀子與《孔子家語》的關(guān)系就十分值得關(guān)注了,。不言而喻，就儒家學(xué)術(shù)史的研究而言,，了解《孔子家語》與荀子的關(guān)系,，無論對(duì)于荀子其人還是《荀子》其書，都具有很重要的啟發(fā)意義,。 首先,，借助《孔子家語》來看荀子所謂“儒家別宗”問題 荀子弟子韓非在說到“儒家八派”的時(shí)候，曾說到其中有“孫氏之儒”（《韓非子·顯學(xué)》）,，目前,，學(xué)術(shù)界公認(rèn)“孫氏之儒”指的是荀子。在《漢書·藝文志》中,，《孫卿子》乃是被列入“儒家類”的,。可以說,，無論戰(zhàn)國時(shí)期還是漢代的學(xué)者,，都沒有任何疑問地將荀子看作儒家的一分子，甚至可以說唐朝以前大抵都是如此,。即使是一味褒揚(yáng)孟子而貶抑荀子的韓愈,，在要削去“荀氏之不合者”以“附于圣人之籍”（韓愈：《讀〈荀子〉》，《五百家注昌黎文集》巻十一,，四庫全書本）的同時(shí),，也沒有否認(rèn)荀子思想學(xué)說的儒家學(xué)派屬性，不過是認(rèn)為荀子思想“大醇而小疵”（同上）而已,。 然而,，宋代的理學(xué)家們?cè)谧鸱钭铀肌⒚献訉W(xué)說為儒學(xué)正統(tǒng),，說孟子去世后“千載無真儒”的同時(shí),，不遺余力地對(duì)荀子學(xué)說進(jìn)行攻擊。理學(xué)的集大成者朱熹便以荀子為法家,，認(rèn)為：“荀卿則全是申,、韓，觀《成相》一篇可見,。他見當(dāng)時(shí)庸君暗主戰(zhàn)斗不息,，憤悶惻怛,，深欲提耳而誨之，故作此篇,。然其要,，卒歸于明法制、執(zhí)賞罰而已,?！保ā吨熳诱Z類》卷一百三十七，四庫全書本）而在人性方面,，朱熹甚至說：“不須理會(huì)荀卿且理會(huì)孟子,，性善渠分明，不識(shí)道理,?！保ㄍ希┛傊鄶?shù)學(xué)者將荀子視為儒家異端,、“儒家別宗”而加以摒棄,。 正因如此，認(rèn)識(shí)《家語》與荀子的關(guān)系將有助于我們重新審視荀子其人及其學(xué)說,。荀子入秦帶去《孔子家語》,，對(duì)于該書的流傳有至關(guān)重要的意義?？装矅犊鬃蛹艺Z后序》說：“始皇之世,，李斯焚書，而《孔子家語》與諸子同列,，故不見滅,。”其中“故不見滅”的“故”字頗值得玩味,。我們認(rèn)為,，這其中表達(dá)了孔安國對(duì)《家語》能夠幸存下來的感慨或者慶幸的心境。楊樹達(dá)先生曾舉“故”字作“表態(tài)副詞”一例說：“反也,。按實(shí)假作‘顧’字用,。”（楊樹達(dá)：《詞詮》,，上海古籍出版社,，1986年）在這里，孔安國的意思是：從性質(zhì)上看,，《孔子家語》應(yīng)該屬于“諸子”之書,，恰在秦始皇禁滅焚毀之列，可是,，《孔子家語》竟然能夠幸免于難,，得以保留下來,，真是難以想象或不可思議！ 戰(zhàn)國之世,，孟子,、荀卿堅(jiān)守儒學(xué)陣地，在孔安國所說“儒道分散”的背景之下,，他們積極為守護(hù)儒學(xué)“正統(tǒng)”而努力,。《韓非子·顯學(xué)》所說的“儒分為八”,，與這里所說的儒學(xué)之道分散,，都反映了孔子之后至戰(zhàn)國時(shí)代儒學(xué)的情形。在彼此之間互相爭“正統(tǒng)”的過程中,，孟軻、荀卿“守其所習(xí)”,。就《孟子》,、《荀子》二者與《孔子家語》之間的關(guān)系而言，《荀子》與《孔子家語》更加密切,?！盾髯印放u(píng)各家，包括子思,、孟子以及被他批評(píng)為“俗儒”,、“賤儒”不少人，荀子可能就以《孔子家語》為標(biāo)準(zhǔn),、尺度,。 在孔安國看來，荀卿入秦,，使《孔子家語》傳入秦國,，是使《家語》得以流傳的功臣，也正是因此,，《孔子家語》才得以流傳至漢代,，從而避免了戰(zhàn)國時(shí)期“游說之士各以巧意而為枝葉”對(duì)于《孔子家語》乃至儒學(xué)的影響，荀子不僅堅(jiān)守儒學(xué)陣地,，而且對(duì)兩漢以后儒家學(xué)術(shù)影響深遠(yuǎn),。 第二,，借助《孔子家語》來看《荀子》的可靠性問題 像其他眾多的典籍一樣，《荀子》書也存在所謂“真?zhèn)巍眴栴}的論爭。此書是否可靠,，或者說是否完全可靠，還存在不同看法,。唐朝學(xué)者楊倞在為《荀子》作注時(shí)就已懷疑《宥坐》以下各篇，以其為“記傳雜事”,。宋代學(xué)者王應(yīng)麟因?yàn)榭吹健俄n詩外傳》引述《非十二子》的內(nèi)容只有十子，沒有子思,、孟子,，便說“荀卿非子思、孟子,，蓋其門人如韓非,、李斯之流，托其師說以毀圣賢,，當(dāng)以《韓詩》為正”（王應(yīng)麟：《困學(xué)紀(jì)聞》,，四庫全書本），從而懷疑《荀子》的可靠性,。 后來對(duì)荀子提出懷疑的人更多,。概括起來基本上有兩類觀點(diǎn)：第一類懷疑整部《荀子》，如楊筠如,、胡適,、呂思勉等學(xué)者；第二類認(rèn)為《荀子》中的部分篇章并非出于荀子,，有認(rèn)為《仲尼》篇非荀子所作,，有的認(rèn)為《仲尼》、《致士》,、《君子》皆非荀子所作的,，有認(rèn)為《大略》以下七篇并非荀子著作的，而認(rèn)為《成相》,、《賦》等篇與荀子無關(guān)的學(xué)者更多,。 通觀以上觀點(diǎn)，對(duì)《荀子》可靠性的懷疑多集中于《賦篇》或《大略》以后各篇,，這種情況并不是偶然的,。楊倞曾指出：問題較多的《宥坐》、《子道》,、《法行》,、《哀公》、《堯問》等五篇“皆荀卿及弟子所引記傳雜事,，故總推之于末”（楊倞：《荀子注》第341頁,，重印《諸子集成》本，中華書局,，1954年）,，這應(yīng)當(dāng)是沒有問題的。這五篇中,，除《堯問》篇末章“為說者曰：‘孫卿不及孔子’”一節(jié)應(yīng)為荀子后學(xué)的評(píng)論外,，其它應(yīng)該大多都出于荀子引述的既有材料,。即使到現(xiàn)在，學(xué)者依然多認(rèn)為《宥坐》等五篇的成篇時(shí)代較晚,，甚至認(rèn)為是“漢代荀子之徒所纂集”（金德建：《古籍叢考》之八《荀子大略篇作于漢人考》,，中華書局，1941年）,，從而否定了這五篇與荀子的直接關(guān)系,。 出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)與研究，終于使我們認(rèn)識(shí)到這些看法的偏頗,。1973年,，在河北定縣漢墓出土的大批竹簡中有《哀公問五義》，與其類似的內(nèi)容亦見于《荀子·哀公》,，竹簡中被定名為《儒家者言》的文獻(xiàn)中有“子貢問為人下”一章,，亦見《荀子·堯問》。據(jù)推斷,，該墓主人為卒于西漢宣帝五鳳三年（前55年）的中山懷王劉修（《河北定縣40號(hào)漢墓發(fā)掘簡報(bào)》,、《定縣40號(hào)漢墓出土竹簡簡介》，載《文物》1981年第8期）,。這些內(nèi)容與《荀子》相同的著作在西漢中期的流行，告訴我們不能對(duì)《宥坐》等五篇的纂輯年代過度后置（廖名春：《荀子新探》,，臺(tái)北文津出版社,，1994年）。 更為重要的是,，荀子傳播《孔子家語》的事實(shí),，再次印證了《荀子》的可靠性，《孔子家語》可以視為最為直接的證明材料,。以前,，人們以《孔子家語》為偽書，喪失了以此為基礎(chǔ)探討包括《荀子》在內(nèi)的許多文獻(xiàn)成書問題的機(jī)會(huì),，導(dǎo)致不少學(xué)者走了很大彎路,。而今，對(duì)于《孔子家語》價(jià)值的重新認(rèn)識(shí),，對(duì)《荀子》成書問題的研究價(jià)值重大,。將《家語》與《荀子》相較，會(huì)發(fā)現(xiàn)二者具有相互聯(lián)系的篇章不少,，其中,，篇幅較大的主要有以下各篇：
不難看出,，《荀子》與《孔子家語》相同的材料,，比較集中于《宥坐》,、《子道》、《法行》,、《哀公》,、《堯問》等篇，而《荀子》與《家語》的這種關(guān)系,，恰好旁證了前揭楊諒之言及《家語》孔安國序?qū)髯觽鞑ァ都艺Z》的記載,。從這種程度上說，《荀子》書中有《家語》的材料,，不僅不能說明《荀子》之“偽”,，反倒應(yīng)該是《荀子》可靠的一個(gè)重要證據(jù)。 具體到學(xué)者對(duì)《荀子》可靠性的懷疑,，其中最為重要的理由之一是認(rèn)為該書體裁雜亂，不似細(xì)密的學(xué)術(shù)著作,。例如,，被認(rèn)為是“辨?zhèn)螌W(xué)名著”的《偽書通考》曾轉(zhuǎn)引楊筠如的觀點(diǎn)，認(rèn)為《成相》篇不像《賦》篇附在整部書的后面，原本位置比較靠前,，卻居然使用了韻文,，所以它“明明是與荀子不相干的東西”，以這樣的研究方法,，楊筠如甚至得出結(jié)論說：“除《正名》,、《解蔽》兩篇略為完全以外，幾乎沒有一篇沒有雜湊的,?！保◤埿臐骸秱螘肌返?36—737頁，商務(wù)印書館,，1937年）這是典型的以今非古,，徹底割裂了《荀子》各篇之間的關(guān)系，忽視了其它古書所存在的相關(guān)信息,。杜國庠先生就以其它史料參照《成相》篇,，得出了該篇可靠性自有內(nèi)證的結(jié)論（杜國庠：《先秦諸子的若干研究》第76頁，生活·讀書·新知三聯(lián)書店,，1955年）,。顯然，那種認(rèn)為《荀子》“與荀子不相干”或者“雜湊”的說法,，顯然缺乏細(xì)致的研究,，則有先入之見的嫌疑。 至于那些以“荀子思想自相矛盾”,、“與儒家尚德不相容”之類說法來否定《荀子》可靠性的做法更為危險(xiǎn),。儒家思想本來就體大思精,，人們貼標(biāo)簽似地研究先秦思想家,，這其實(shí)是本末倒置。竊以為應(yīng)該先考察文獻(xiàn)記載的可靠性,，然后綜合研究文獻(xiàn)所顯示的思想家的學(xué)說主張，而不是先確定思想家的思想主張,，再以之判斷文獻(xiàn)記載是否與之相合。荀子處在戰(zhàn)國后期,，他的思想可以損益諸子，牢籠各家,，批判繼承，綜合創(chuàng)新,。因此，對(duì)荀子思想的研究,，恐怕應(yīng)以對(duì)《荀子》文本的考察最為緊要、根本,。然而，在所謂辨?zhèn)螌W(xué)大盛的年代里,，不少可信的古籍都被打入偽書的行列,，大量古籍的成書年代被人為后置，另一方面,，由于材料的限制,，人們沒有能夠真正認(rèn)識(shí)到古書形成的一般規(guī)律，而凝固地看待古書的傳流問題,，遂造成了不少錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí),，這也啟發(fā)我們對(duì)文獻(xiàn)研究方法進(jìn)行反思,。 |
|
|
