高邕（1850-1921）

　　仁和高邕之早年酷好李北海書,，劬學(xué)致病，病起號(hào)苦李,，別署李盦,，用功更勤,。中年后復(fù)取瘞鶴銘，醞釀風(fēng)骨,。鬻書海上,，除吳缶翁外，一時(shí)書家無有能與之抗衡者,。邕之于己書亦深自負(fù),，有十二字白文印云“高聾公留真跡與人間垂千古”。辛亥鼎革,，清道人亦來滬瀆,，以掣顫嘩眾，驚世駭俗,，求字者趨之若鶩,，邕之書名遂為梅庵所掩,。張冷僧本是帖學(xué)正宗,，論高邕之有詩云：“少法平原后師李，暮年致力在隋碑,。近時(shí)海上談書藝,，只有聾公守舊規(guī)?！弊宰⑽淖謸P(yáng)高而抑李,，傾向甚明：“邕之三十左右尚法魯公，予見臨爭(zhēng)座一通,，極得筆意,，暮年化北海傾側(cè)之習(xí)為整齊，實(shí)得力于隋碑,，轉(zhuǎn)折分明,，起訖斬截，故自合法,。以視汪淵若之砌字,，唐駝之涂字，李梅庵,、曾農(nóng)髯之畫字,，不可同日語矣。清道人寫唐碑,，工力極深,，蓋源于徐季海，獨(dú)在海上鬻書,，變此惡劣之體,?！?/p>

高邕　書沈竹礽傳

　　高邕之在清末與在滬創(chuàng)豫園書畫善會(huì)，以書畫助賑,。與任伯年,、吳昌碩友善。伯年為作造像,，以邕之號(hào)西泠字丐,，故圖為行乞狀，竹籃破缽中攜文房四寶,，虛谷題句云“相約忍饑逐鷗鷺,，一任侏儒飽成隊(duì)”。吳昌碩為刻印多枚,，皆精心之品,。邕之晚年感上海書畫家眾夥，而記載闕如,，因建議楊東山收集成編,，歷時(shí)三載，得741人之多,，為題書名《海上墨林》,，并制序言，此書為研究海派藝術(shù)重要文獻(xiàn),。

　　高邕之為人氣局偏狹,，鬻書曾奪嘉定浦文球之席，比其聲威為清道人所掩,，則直以道人為寇讎,。每有筵席，輒問邀李道士否,，若有李在,，則不赴請(qǐng)。性格如此,，書作亦不夠開展,，此所以邕之不能躋身典雅之品，而屈居含蓄條中也,。

正文提到張宗祥《論書絕句》贊高邕說：“少法平原后師李,，暮年致力在隋碑。近時(shí)海上談書藝,，只有聾公守舊規(guī),。”跋語頌揚(yáng)高邕而刻意貶抑李瑞清與曾農(nóng)髯,。周退密《墨池新詠》對(duì)高,、李,、曾的評(píng)價(jià)則與張宗祥看法相左。

　　詠高邕云：“退筆臨池邁等倫,，燒豪傳說恐非真,。麓山刓泐鋒铓盡，那及云麾硎發(fā)新,?！弊⑨屨f：“仁和高邕之邕，一生專攻北海書,，舍云麾碑之神駿,，而慕麓山寺之曖姝，斬絕鋒铓,，貌為古趣,，于古人真際總隔一層?！?/p>

　　詠曾農(nóng)髯云：“黑女鶴銘一手兼,，會(huì)通書道有曾髯。閑來寫幅石濤畫,，元?dú)饬芾熵勾笄??！弊⑨屨f：“衡陽曾農(nóng)髯熙,，書法張黑女、瘞鶴銘,，冶南北書風(fēng)于一爐,，溫純?nèi)缬瘢扒恢?。得宋仲溫藏本蘭亭序小楷,，跋至數(shù)千言。規(guī)模黑女,、鶴銘,，非右軍書品所能限矣?！?/p>

　　詠李瑞清云：“矯矢杈枒源可尋,，龍門悟徹道人心。秋蛇春蚓都成法,，一管居然值萬金,。”注釋說：“臨川李梅庵瑞清,，入民國后自號(hào)清道人,。鬻書海上,，書法得山谷神韻，挺拔不凡,。摹龍門造像,，有諷其以顫筆作書者，道人笑曰：予正用此法歲賺萬金,，童蒙求我,，非我求童蒙也。其放達(dá)如此,?！?/p>

　　張宗祥之推重高邕，大約兩人都醉心于李北海書法,，惺惺相惜的緣故,。這是高邕1910年書寫的沈竹礽傳（圖11-2-1），同樣經(jīng)過鐫刻,，而與張宗祥晚年所書江心寺詩碑（圖例見3-1-2）比較,，高作行筆猶豫，缺乏果敢,，真是相形見拙,。

高邕　書沈竹礽傳（圖11-2-1）

高邕　書沈竹礽傳（圖11-2-1）

張宗祥　書江心寺詩碑（圖3-1-2）

張宗祥　書江心寺詩碑（圖3-1-2）

　　至于周退密詩中提到高邕“燒豪傳說恐非真”，這是說高喜用退筆模仿李邕的麓山寺碑,，因?yàn)樗淖咒h铓盡鎩,，于是傳說高邕有意燒禿筆毫。這件事如周退密所辨,，屬子虛烏有,，但高邕之寫字，的確有枯槁之病,。如這幅集麓山寺碑字對(duì)聯(lián)：“大樹藏山甘不用,；新花照眼竟無名?！保▓D11-2-2）以及臨李邕大照禪師碑（圖11-2-3）,，皆是如此。

高邕　集麓山寺碑聯(lián)（圖11-2-2）

高邕　臨大照禪師碑（圖11-2-3）

　　正文提到高邕氣量狹小,，相對(duì)來說,，曾農(nóng)髯、李瑞清要大度一些,。符鑄說：“邕之書有一種孤介之致,，流露楮墨。方之人品，蓋忿俗嫉邪之流也,。平生致力李北海,，晚而能變，清道人極推許之,?！瘪R宗霍也是曾農(nóng)髯的弟子，他在《書林藻鑒》中引向燊的評(píng)語說：“邕之書學(xué)李北海,，又能自出機(jī)杼,，全以藏鋒取妍，論者以為過趙吳興,?！壁w吳興即是趙孟頫，也是學(xué)習(xí)李邕而變化成家者,，說高邕超過趙孟頫,，未免有點(diǎn)不著邊際。馬宗霍的評(píng)論尚屬客觀：“邕之雖從北海得筆,，而結(jié)體則仿瘞鶴銘,，故兼有駿駛回翔之妙?！?/p>

　　我以為,，高邕、曾農(nóng)髯,、李瑞清三家書法在氣息上有相通之處,。本質(zhì)上三家都堅(jiān)守傳統(tǒng)，但在十里洋場(chǎng)鬻字,，又不得不作出各種姿態(tài),，去迎合新時(shí)代人們的審美要求。就書法中所蘊(yùn)涵的藝術(shù)氣質(zhì)而言,，李瑞清高于曾農(nóng)髯，曾農(nóng)髯又高于高邕之,。這軸瘞鶴銘集字聯(lián)：“人集華陰,；鶴翔天外?！保▓D11-2-4）以及臨瘞鶴銘字幅（圖11-2-5）,，與曾農(nóng)髯的作品（圖例見8-1-1）相比，生硬而少雍容,。

高邕　集瘞鶴銘聯(lián)（圖11-2-4）

高邕　集瘞鶴銘聯(lián)（圖11-2-4）

高邕　臨瘞鶴銘（圖11-2-5）

曾熙　瘞鶴銘集聯(lián)（圖8-1-1）

　　高邕之嗜好李邕,、愛慕瘞鶴銘，也很難說與麓山寺碑,、瘞鶴銘有多大程度的近似,。例如此屏抄寫孫過庭書譜（圖11-2-6）,，同樣也是個(gè)性鮮明。

高邕　寫書譜（圖11-2-6）

高邕　寫書譜（圖11-2-6）

高邕　寫書譜（圖11-2-6）

高邕　寫書譜（圖11-2-6）

　　藝術(shù)家應(yīng)該有自信,，自負(fù)絕不是缺點(diǎn),。高邕之說“高聾公留真跡與人間垂千古”，精神可嘉,。但藝術(shù)評(píng)價(jià),，時(shí)間不失為客觀公允的法官，才過去半個(gè)多世紀(jì),，高已經(jīng)聲名晦隱,，“垂千古”云云反而成為笑談