|
◆ ◆ ◆ ◆ ◆
在傳統(tǒng)的科學(xué)社會學(xué)研究中，默頓(Robert Merton) 將科學(xué)的社會規(guī)范概括為普遍主義,、公有主義,、無私利性和有條理的懷疑主義等科學(xué)的精神氣質(zhì)。這些理想化的“學(xué)院科學(xué)”規(guī)范既是科學(xué)共同體用以自律的道德規(guī)范,，也是科學(xué)共同體對外捍衛(wèi)其自治權(quán)的出發(fā)點,，作為其內(nèi)核的客觀性原則的價值預(yù)設(shè)是：科學(xué)共同體應(yīng)該通過客觀而無偏見的研究擴展確證無誤的知識，給人類帶來福祉,。 在過去的一個世紀(jì)中,，科學(xué)的社會運行機制發(fā)生了巨大變化。首先,，科學(xué)從“小科學(xué)”和“學(xué)院科學(xué)”嬗變?yōu)椤按罂茖W(xué)”和“后學(xué)院科學(xué)”,。大多數(shù)科學(xué)活動不再是個人興趣導(dǎo)向的自由探索，而是社會建制化的研究與開發(fā),，政府,、企業(yè)、大學(xué),、基金會等科學(xué)共同體外部的利益相關(guān)者(stakeholder)對科學(xué)研究的內(nèi)容與方向具有決定性的影響力,，科研職位、學(xué)術(shù)地位,、論文發(fā)表,、獎勵以及科研資源的獲取都充滿了競爭性。由此科學(xué)研究不再與利益無關(guān),，科研誠信與利益沖突等問題日益彰顯,。其次，科學(xué)的社會影響逾益巨大而深遠(yuǎn),，其社會后果充滿復(fù)雜性,、不確定性和難以預(yù)見的風(fēng)險性。核能,、信息和生命科學(xué)的發(fā)展表明,，人類為了生存和發(fā)展而集中社會資源來開展科學(xué)研究(包括純科學(xué)研究)，但科學(xué)在給人類帶來福祉的同時,，也日漸顯現(xiàn)為一種難以控制和駕馭的巨大的力量,，迫使人類面臨越來越多的價值沖突和倫理抉擇。對此,，科學(xué)共同體也不得不承認(rèn),，來自科學(xué)的風(fēng)險不可能完全消除,，新的科學(xué)成果未必總能彌補科學(xué)所造成的負(fù)面影響。這樣一來,，確證無誤的知識未必意味著人類福祉的增進(jìn),，客觀知識不再無條件地具有倫理上的優(yōu)越地位，科學(xué)共同體對客觀性的追求不再必然導(dǎo)致善,，研究者對社會與環(huán)境的責(zé)任成為備受關(guān)注的倫理問題,。其三，由于科學(xué)研究需要調(diào)動巨大的社會資源,，科研資源的合理分配成為重要公共政策問題,，其中也涉及價值與倫理上的抉擇。在公共資源有限的情況下,，科研課題的確立不僅僅取決于純粹的客觀事實,，科技戰(zhàn)略與政策的選擇也不能只考慮經(jīng)濟效益，還應(yīng)該考慮社會資源在不同利益相關(guān)者中配置的公正性,、對弱勢群體的關(guān)照等價值和倫理問題,。這三個方面的變化表明，科學(xué)活動不僅僅意味著對客觀知識的追求,，更是具有復(fù)雜的價值倫理內(nèi)涵的社會實踐,，人類的價值和目的本應(yīng)是科學(xué)研究的內(nèi)在維度，將倫理制約引入科學(xué)研究的必要性不言而喻,。 科學(xué)的社會運行機制的變化使得科學(xué)共同體內(nèi)部的道德自律進(jìn)一步拓展為科研倫理,。二戰(zhàn)之后，科學(xué)共同體內(nèi)部開始重視科研倫理,。一方面，研究實踐中的倫理問題受到關(guān)注,，相應(yīng)的研究倫理規(guī)范得以頒布和執(zhí)行,。例如，通過對納粹人體實驗等事件的反思,，以人類為研究對象的研究倫理規(guī)范受到高度重視：對科學(xué)不端行為的處理導(dǎo)致了科研誠信規(guī)范的形成,。另一方面，社會對科學(xué)應(yīng)用的負(fù)面后果的關(guān)注,，促使科學(xué)共同體從人類福祉出發(fā),，對一些探索性的研究(如基因重組、干細(xì)胞研究,、納米科技等)進(jìn)行自我約束,。當(dāng)前，科學(xué)研究倫理主要關(guān)注的是“科研誠信”和“負(fù)責(zé)任的研究行為”,，涉及數(shù)據(jù)處置,、利益沖突,、人類主體、動物福利,、不端行為,、出版規(guī)范、同行評議,、師生關(guān)系,、合作研究等。但由于它們在很大程度上局限于科學(xué)共同體的內(nèi)部自律,，雖然對抑制偽造,、篡改和剽竊(FFP)等易于界定的不端行為比較有效，卻難以應(yīng)對科學(xué)的社會運行中所面對的各種價值沖突和倫理抉擇,。為了順應(yīng)科學(xué)的社會運行機制的變化,，使誠信與責(zé)任內(nèi)置于科研實踐之中，科研倫理應(yīng)該從科學(xué)共同體的內(nèi)部自律拓展為科學(xué)活動的利益相關(guān)者的相互約束,，而這種相互約束的基礎(chǔ)就是利益相關(guān)者獲取與發(fā)布信息的權(quán)利——信息權(quán)利 (informa-tion rights),。不論是科研不端行為的界定還是對科學(xué)所面臨的價值沖突和倫理抉擇的思考,，都必然基于利益相關(guān)者對科學(xué)的理解程度和相互之間的信任程度,，必然基于利益相關(guān)者之間廣泛而深入的溝通,，而理解,、信任和溝通又建立在對相關(guān)信息的把握之上,。在當(dāng)代科學(xué)的社會運行中,，信息的重要性突出體現(xiàn)在兩個方面,。一方面,，科學(xué)共同體無法單獨應(yīng)對科學(xué)潛在的難以駕馭的巨大力量和難以預(yù)見的不確定性與風(fēng)險,，只有通過信息披露和專業(yè)解讀,，才能與包括公眾在內(nèi)的利益相關(guān)者共同承擔(dān)來自科學(xué)的倫理挑戰(zhàn)：另一方面，當(dāng)代科學(xué)的專業(yè)化分工日趨復(fù)雜,，在專家與公眾甚至不同領(lǐng)域的專家之間,，信息不對稱的情況日益嚴(yán)重，很多人們過度關(guān)切的科技倫理問題往往是信息不對稱所帶來的誤解和心理焦慮不當(dāng)放大的結(jié)果,。由此,，為了使誠信與責(zé)任切實內(nèi)置于科研實踐之中，必須尊重利益相關(guān)者獲取信息與發(fā)布信息的權(quán)利,，建立一種基于信息權(quán)利的科研倫理,。 要倡導(dǎo)基于信息權(quán)利的科研倫理，就要對科技時代的信息權(quán)利作出新的倫理反思,。首先,，要將信息權(quán)利視為一種新的自然權(quán)利，以此凸顯信息權(quán)利在科技時代的重要性,。在不考慮社會歷史條件的自然狀態(tài)下,，生存權(quán)是一種無可辯駁的自然權(quán)利,，而生存的基礎(chǔ)就是物質(zhì)、能量與信息,，信息的獲取與發(fā)布是人類進(jìn)行任何抉擇與行動的前提,，也是獲取物質(zhì)與能量的基礎(chǔ)。隨著科技特別是信息技術(shù)的發(fā)展,，人類已經(jīng)建構(gòu)了一種與自然生態(tài)平行的信息生態(tài),，信息正在成為須臾不可離的生存資源，信息權(quán)利由此上升為具有普遍性的自然權(quán)利,。鑒于以技術(shù)化科學(xué)為特質(zhì)的高新科技具有難以預(yù)見的巨大風(fēng)險和不確定性,，當(dāng)代社會已演變?yōu)轱L(fēng)險社會(包括地球生態(tài)系統(tǒng)的脆弱化)，整個人類都成為科技活動的利益相關(guān)者,。如何在與不確定性和風(fēng)險的共生中使可能的危害最小化成為人類面對的最大倫理挑戰(zhàn),，而唯有普遍性的信息權(quán)利才能促成共同的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。 其次,，要認(rèn)識到信息權(quán)利不僅是一種消極權(quán)利還是一種積極權(quán)利,。一般而言，一種權(quán)利的主張必然對應(yīng)著某種尊重這種權(quán)利的義務(wù),。鑒于科學(xué)活動的利益相關(guān)者之間存在的信息不對稱,，若僅僅將信息權(quán)利視為一種不得加以干涉的消極權(quán)利，很多利益相關(guān)者的信息權(quán)利難以實現(xiàn),，因此,，應(yīng)該進(jìn)一步將信息權(quán)利界定為需要信息擁有者主動提供的積極權(quán)利。1948 年頒布的《聯(lián)合國普遍人權(quán)宣言》指出,，人類擁有分享科技進(jìn)步及其所帶來的福祉的權(quán)利,。這表明科技的發(fā)展應(yīng)該伴隨著新的權(quán)利授予 (empowerment)，即由于科技發(fā)展加大了利益相關(guān)者之間的信息不對稱,，為了確保其分享科技進(jìn)步所帶來的福祉的權(quán)利,，信息稀缺的利益相關(guān)者有權(quán)要求信息擁有者提供相關(guān)信息(或者說后者有義務(wù)為前者提供相關(guān)信息)，以降低信息不對稱,。在此過程中，信息權(quán)利顯然是一種積極權(quán)利,。 【本文發(fā)表于 中國社會科學(xué)院院報/2007 年/10 月/9 日/第003 版 學(xué)術(shù)】 |
|
|
