走進(jìn)北京王府井大街上的涵芬樓書店，各種類型的辭書擺滿了幾個書架,。讀者在此駐足,，既能查找《新華字典》《現(xiàn)代漢語詞典》《牛津高階英漢雙解詞典》這些中外語文辭書，也可以翻閱《中國大百科全書》《不列顛簡明百科全書》《中國歷代官制大辭典》等百科全書,、?？妻o書。有人戲稱,，讀遍這些辭書,，便可擁有整個世界。

　　辭書是“無聲的老師”,，可以為讀者釋疑解惑,，帶來新知。近年來,，我國編纂、翻譯的辭書數(shù)量日益增多,，種類不斷豐富,，但也存在著重復(fù)出版、整體質(zhì)量不高等隱憂,。推動辭書出版良性發(fā)展,，提高辭書編纂質(zhì)量，成為社會各界共同的呼聲,。

提高出版門檻

　　2013年10月,，國家新聞出版廣電總局發(fā)布《2013—2025年國家辭書編纂出版規(guī)劃》，189個重點辭書項目赫然在列,。這是繼1975年“國家辭書基礎(chǔ)建構(gòu)戰(zhàn)略”,、1988年“國家辭書體系優(yōu)化戰(zhàn)略”之后的第三次全國辭書編纂出版規(guī)劃。近兩年,，規(guī)劃中的《辭源（第三版）》《近代漢語詞典》等陸續(xù)出版,，讓人們對什么是“高質(zhì)量,、高水平”的辭書有了實打?qū)嵉恼J(rèn)知。

　　“近些年,，我們國家出版了一些質(zhì)量很高的古漢語辭書,。例如武漢大學(xué)教授宗福邦等主編的《故訓(xùn)匯纂》，在收羅的對象和范圍,、體例設(shè)計,、編校質(zhì)量等方面都超過了清代阮元主編的《經(jīng)籍籑詁》。北京大學(xué)教授何九盈等主持修訂的《辭源》第三版,，相較于1979年版的《辭源》,，不僅在編纂理念上有突破，編纂質(zhì)量也大幅度提高,?！北本┐髮W(xué)中文系教授孫玉文對幾種新出版的古漢語辭書贊賞有加。

　　“改革開放以來,，辭書出版發(fā)展得比較快,，商務(wù)印書館、上海辭書出版社等專業(yè)辭書出版社相繼推出了一批品牌辭書,?！敝袊o書學(xué)會秘書長、商務(wù)印書館總編輯周洪波指出,，經(jīng)過眾多專家學(xué)者與出版社的共同打磨,，《新華字典》《現(xiàn)代漢語詞典》等已經(jīng)成為標(biāo)志性的精品辭書，也為廣大讀者所認(rèn)可,。然而,，在這些國家重點扶持、知名學(xué)者積極參與的精品辭書之外,，用“剪刀加糨糊”的方式拼湊起來的辭書并不罕見,，編校質(zhì)量低劣的辭書也屢屢被曝光。

　　2016年10月,，國家新聞出版廣電總局公布了一批編校質(zhì)量不合格的出版物名單,，辭書正是此次檢查的重點之一。其中,，有的辭書差錯率達(dá)到萬分之二,，遠(yuǎn)超《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》萬分之一的標(biāo)準(zhǔn)。

　　“現(xiàn)在辭書重復(fù)出版,、同質(zhì)化現(xiàn)象非常嚴(yán)重,，像商務(wù)印書館出版的《新華字典》，其他出版社出版的同名詞典有一二百種之多，讀者很難辨別,?！敝芎椴ń榻B，加強(qiáng)辭書質(zhì)量檢查,、建立辭書出版的準(zhǔn)入制度已經(jīng)提到國家有關(guān)部門的議事日程之中,，“辭書編纂必須以學(xué)術(shù)領(lǐng)航，編纂者和編輯一定要有學(xué)術(shù)根底,。很多出版社現(xiàn)在并不具備出版辭書的作者和編輯隊伍,，加強(qiáng)相關(guān)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高準(zhǔn)入門檻,，對于提升辭書出版的整體質(zhì)量一定是有好處的,。”

編纂思路與時俱進(jìn)

　　“近些年,，由于互聯(lián)網(wǎng),、大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段的發(fā)展，建起了各種語料庫,，跟幾十年前我們編《現(xiàn)代漢語詞典》時大不一樣了,。”中國社會科學(xué)院語言研究所研究員韓敬體1964年從北京大學(xué)中文系畢業(yè)后,，就進(jìn)入該所的詞典室工作,。在他看來，雖然技術(shù)手段便捷了,，但很有創(chuàng)新性的辭書并不多見,。

　　韓敬體認(rèn)為，即使同為語文詞典,，也可以開拓思路,，“比如，近年出版的《全球華語詞典》《全球華語大詞典》,，就反映了不同國家和地區(qū)當(dāng)代華語詞匯的面貌,。《近代漢語詞典》收入的則是從初唐到19世紀(jì)中葉的漢語詞匯,。一個向縱深發(fā)展，一個向廣度發(fā)展,，都是創(chuàng)新”,。

　　隨著社會的發(fā)展，經(jīng)典辭書的修訂同樣重要,。孫玉文說：“例如《辭源》‘竈’下轄的‘竈瘃’一詞,，原釋為‘凍瘡的別名’，第三版改為‘足跟的凍瘡’，釋義更準(zhǔn)確了,；‘竇’下,，原來只收了一個讀音，但只能管住《辭源》所收的一些詞義,，不能反映所有的音義配合,，2015年修訂本增加了另外一個讀音，將‘溝渠,，大川’一義及相應(yīng)的書證移到這個讀音下,，音義更匹配了。至于1979年版《辭源》在文獻(xiàn)征引和標(biāo)注方面出現(xiàn)的錯誤,，2015年版《辭源》大多作了糾正,。”

　　孫玉文認(rèn)為,，1915年問世的《辭源》和2000年問世的《王力古漢語字典》,，在我國辭書學(xué)史上都有很高的地位。但是由于人們對自然和社會的認(rèn)識是無止境的,，當(dāng)這些認(rèn)識成果成為已知知識時,，有些已知的知識需要在辭書中反映出來；既有的任何一種辭書都不可能盡善盡美,，這是規(guī)律,。隨著人們對于古漢語認(rèn)識成果的增多，既有的古漢語權(quán)威辭書的缺陷也顯現(xiàn)出來,。因此,，盡管我們有《辭源》《王力古漢語字典》等權(quán)威辭書，但是我們還需要百尺竿頭更進(jìn)一步,，一方面需要修訂這些辭書,，另一方面也需要另編其他辭書，形成競爭,、互補(bǔ)的局面,，進(jìn)一步提升我國古漢語辭書的質(zhì)量。

編纂理論仍待加強(qiáng)

　　從漢代的《爾雅》《說文解字》算起,，中國的辭書編纂已經(jīng)有兩千年歷史,，但辭書編纂的理論研究仍顯滯后。有學(xué)者將其概括為“四多四少”：跟蹤研究多,，原創(chuàng)研究少,；描寫多，理論少,；模仿多,，創(chuàng)新少,；整合或綜合研究多，獨創(chuàng)研究少,。

　　韓敬體回憶,，當(dāng)年編纂《現(xiàn)代漢語詞典》時，編纂組曾經(jīng)設(shè)想過將文學(xué),、歷史,、經(jīng)濟(jì)、法律等百科條目交由中國科學(xué)院的相關(guān)研究所撰寫,。但試行一段時間后才發(fā)現(xiàn),，各領(lǐng)域?qū)＜易珜懙臈l目太過專業(yè)，一般讀者看不懂,，也不符合這部詞典的風(fēng)格,、體例。后來就改變策略,，先由編纂團(tuán)隊成員撰寫條目,，然后請專家審訂，既兼顧通俗性,，又確保沒有知識性錯誤,。然而，老一輩學(xué)者在辭書編纂中得來的這些經(jīng)驗,，如今卻很難在年輕一代中得到傳承,。

　　“在很多高校，編纂辭書不算科研成果,，很多中青年教師往往是熬到了教授,，沒有考核的壓力后才回過頭來編辭書?！敝芎椴ń榻B,，在當(dāng)下的辭書編纂隊伍中，退休老教師占了相當(dāng)大的比例,。

　　“許多退休的老教師投入到辭書編纂中來,，為傳承文化貢獻(xiàn)力量，令人敬佩,。但長此以往,，辭書編纂的一些成功經(jīng)驗就得不到有效總結(jié)，一些失敗的教訓(xùn)也難以得到充分吸取,?！睂O玉文說，從歷史上看,，任何文化昌明的時代都離不開辭書的編纂,，不總結(jié)、繼承這些成功經(jīng)驗,，未來的辭書編纂還得多走一些彎路,，對于我國文化的傳承不利。

　　在孫玉文看來,，真正的辭書編纂本身就是一種學(xué)術(shù)研究,。“編纂一部好辭書,，需要收集大量資料,，去粗取精，去偽存真,，需要利用各學(xué)科已知條件進(jìn)行推理,，以解決字詞的字形、讀音,、字義問題,，這無疑是在從事學(xué)術(shù)研究?！彼f,，“將辭書編纂和學(xué)術(shù)研究對立起來，是沒有學(xué)理依據(jù)的,。不僅如此,，任何學(xué)科門類的發(fā)展，都得仰賴辭書的成果,，科學(xué),、合理地吸收辭書成果，對于相關(guān)學(xué)科的研究有積極作用,?！保ū緢笥浾?nbsp;杜羽）