反腐是當(dāng)前刑事法治的核心工作之一,?？紤]到近年來貪污賄賂犯罪中違法所得的轉(zhuǎn)移方式更加隱蔽、復(fù)雜,，而且轉(zhuǎn)移至境外的情況較多,，追贓、追逃成為了反腐工作的重要組成部分,。為了加強(qiáng)追贓、追逃工作,，增強(qiáng)刑法對腐敗犯罪以及恐怖主義犯罪等重大犯罪案件的威懾,，2013年1月1日開始實施的刑事訴訟法在第二百八十條至第二百八十三條增設(shè)了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿,、死亡違法所得的沒收程序”,。這一程序的設(shè)置對于完善我國反腐立法體系具有重要意義，同時也是履行我國已經(jīng)簽署的《聯(lián)合國反腐敗公約》第54條規(guī)定的各締約國均應(yīng)根據(jù)本國法律“采取必要的措施,，以便在因為犯罪人死亡,、潛逃或者缺席而無法對其起訴的情形或者其他有關(guān)情形下，能夠不經(jīng)過刑事定罪而沒收這類財產(chǎn)”這一國際法義務(wù)重要舉措,。但是,，刑事訴訟法和2012年12月20日公布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《解釋》）對于一些關(guān)鍵術(shù)語，例如“重大犯罪案件”“通緝”“違法所得”,，以及證據(jù)開示,、事實審查等問題沒有進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，所以導(dǎo)致司法實踐中爭議較大,，嚴(yán)重影響違法所得沒收程序的司法適用,。

2017年1月5日發(fā)布的《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿,、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）對違法所得沒收程序的“犯罪案件”進(jìn)行了列舉,、明確了“重大”的判斷標(biāo)準(zhǔn)、界定了“違法所得及其他涉案財產(chǎn)”等內(nèi)容,，并就立案受理,、第一審、第二審程序,、境外限制措施,、沒收裁定協(xié)助執(zhí)行程序等細(xì)節(jié)問題進(jìn)行了規(guī)定,，具有很多值得突出的亮點、重點,。以下僅就《規(guī)定》明確的“兩個”證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重點解析：

一,、增加了立案受理階段對沒收違法所得申請的實質(zhì)性審查，明確了“有證據(jù)證明有犯罪事實”的證明標(biāo)準(zhǔn)

刑事訴訟法第二百八十條規(guī)定在貪污賄賂犯罪,、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件中,，如果犯罪嫌疑人、被告人逃匿或者死亡的,，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請,，第二百八十一條規(guī)定中級人民法院組成合議庭，在公告期滿后對違法所得申請進(jìn)行審理,，并沒有就人民法院在受理申請之際應(yīng)該如何進(jìn)行審查進(jìn)行規(guī)定,。《解釋》第五百一十條規(guī)定人民法院對人民檢察院提出的沒收違法所得申請,，應(yīng)當(dāng)審查是否屬于本案管轄,、是否寫明涉嫌犯罪的情況并隨附相關(guān)證據(jù)、是否附有通緝令或者死亡證明等形式要件,，并沒有要求進(jìn)行實質(zhì)審查,，將犯罪事實是否存在、證據(jù)是否合法有效等問題,，留在開庭過程中進(jìn)行審理,。

如此，可能會給司法實踐帶來一系列難題,。例如在開庭前,，人民法院是否允許訴訟代理人復(fù)制、查閱案卷,，以及訴訟參與人獲得刑事部分的證據(jù),。如果不允許，會出現(xiàn)證據(jù)突襲的情況,，不利于保障各方的訴訟權(quán)利,；如果允許，則會有礙于正在或者即將進(jìn)行的刑事偵查,。在開庭過程,，人民法院是否出示全部證據(jù)、是否允許訴訟代理人,、利害關(guān)系人及其訴訟代理人就犯罪事實以及證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證,。如果允許，違法所得沒收這一特別程序?qū)嶋H上就與普通刑事訴訟程序無異，如此便違背了立法初衷,；如果不允許,，那么對犯罪事實的審理又會完全流于形式。

基于上述分析,，《規(guī)定》第九條在《解釋》的基礎(chǔ)上增加了“有證據(jù)證明有犯罪事實”的內(nèi)容,，并將之作為人民法院受理違法所得申請案件的條件。其實就是在受理申請階段對檢察機(jī)關(guān)的申請內(nèi)容進(jìn)行實質(zhì)性審查,。具體而言,，在審查是否“有證據(jù)證明有犯罪事實”之際，人民法院應(yīng)重點審查如下三個方面：（1）有證據(jù)證明發(fā)生了《規(guī)定》第一條所列舉的重大犯罪案件,；（2）有證據(jù)表明犯罪案件是逃匿或者已經(jīng)死亡的犯罪嫌疑人,、被告人所實施的；（3）相關(guān)證據(jù)已經(jīng)查證屬實,。

這一內(nèi)容上的調(diào)整可以解決上述實務(wù)過程中出現(xiàn)的難題,，避免合法財產(chǎn)受到不必要的損害，最大限度地保護(hù)公民的合法財產(chǎn)權(quán)利,。一方面,，在經(jīng)過實質(zhì)性審查之后，在違法所得沒收程序開始之前,，人民法院已經(jīng)解決了前提性問題，即存在法律規(guī)定的犯罪事實,，而且這些犯罪事實是有合法證據(jù)證明的,。如此，在開庭審理之際就不需要圍繞犯罪事實與證據(jù)展開質(zhì)證或者辯論,。另一方面,，違法所得沒收程序的立法目的，旨在解決犯罪嫌疑人,、被告人逃匿,、死亡的情況下，如何收繳贓款贓物的問題,，在開庭之前首先確定犯罪事實問題,，各方就可以將精力集中在所涉財產(chǎn)的定性、數(shù)額劃分等問題上,，這樣既有助于實現(xiàn)立法目的,，也有助于更好地保障利害關(guān)系人的合法權(quán)利。

二,、明確了違法所得沒收程序中高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)

違法所得沒收程序是刑事訴訟法新增的程序,。雖然從司法實務(wù)的角度出發(fā)，立法應(yīng)該在新增程序的同時，規(guī)定相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn),，但是刑事訴訟法第二百八十二條僅規(guī)定“人民法院經(jīng)審理,，對經(jīng)查證屬于違法所得及其他涉案財產(chǎn)，除依法返還被害人的以外,，應(yīng)當(dāng)裁定予以沒收”,。《解釋》也未就申請沒收的財產(chǎn)是否屬于違法所得及其他涉案財產(chǎn)明確證明標(biāo)準(zhǔn),。因此,，證明達(dá)到什么程度才可以認(rèn)定某一財產(chǎn)屬于“違法所得及其他涉案財產(chǎn)”，就成為了司法實踐中亟須解決的問題,。

有觀點認(rèn)為,，在證明申請沒收的財產(chǎn)是否屬于違法所得及其他涉案財產(chǎn)過程中，人民法院應(yīng)當(dāng)采納刑事定罪的證明標(biāo)準(zhǔn),，因為違法所得沒收程序也是刑事程序的一種,，這樣才能夠滿足正當(dāng)程序的基本要求。但這一觀點無論在實踐層面還是在法理層面都存在問題,。在實踐層面,，由于“排除合理懷疑”要經(jīng)過嚴(yán)格的舉證，要求證據(jù)鏈條全面而又嚴(yán)密,，但是在違法所得沒收程序中,，由于關(guān)鍵涉案人員要么逃匿、要么已經(jīng)死亡,，難以達(dá)到“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn),。如果堅持這一標(biāo)準(zhǔn)，只能導(dǎo)致整個程序停滯不前,。在法理層面,，雖然違法所得沒收程序規(guī)定在刑事訴訟法中，但是其解決的不是涉案人員的刑事責(zé)任問題,，而是所申請的財產(chǎn)是否屬于違法所得,、是否應(yīng)該予以收繳的問題，在本質(zhì)上仍然是一種對物的訴訟,。

針對上述問題,，《規(guī)定》在第十七條明確，如果“申請沒收的財產(chǎn)具有高度可能屬于違法所得即其他涉案財產(chǎn)的”,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于“違法所得及其他涉案財產(chǎn)”,。該條規(guī)定明確了違法所得沒收程序中的證明標(biāo)準(zhǔn)，即高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn),。從違法所得沒收程序的立法目的,、程序性質(zhì)以及司法實踐看，這里的“高度可能”借鑒吸收了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條確立的“優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則”的表述。

高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的提出不但為司法實踐提供了明確的證明標(biāo)準(zhǔn),，對于實現(xiàn)違法所得沒收程序的立法目的而言,，尤其具有重要意義。因為在貪污賄賂,、恐怖主義犯罪等重大犯罪案件中,，違法所得與違法收益的流動性很大，如果不及時對這些違法財產(chǎn)采取措施,，既不利于實現(xiàn)刑罰目的,，也不利于展開國際合作，發(fā)揮刑法的預(yù)防功能,。

此外,，在違法所得沒收程序中采納“高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)”也與美國、英國,、加拿大,、新西蘭等外國的做法基本類似?！睹绹ǖ洹返谑苏碌诰虐侔耸龡l民事沒收違法所得在一般規(guī)定部分明確,，政府只需要提出優(yōu)勢證據(jù)，就可以說履行了舉證責(zé)任,，提出民事沒收程序,。

《規(guī)定》通過對刑事訴訟法規(guī)定的違法所得沒收程序的實體要件以及程序問題進(jìn)行全面解釋，尤其是增加了對人民檢察院沒收違法所得申請的實質(zhì)審查,、明確了兩個證明標(biāo)準(zhǔn),，必定有力推動違法所得沒收程序的規(guī)范、統(tǒng)一適用,，更有力地維護(hù)國家利益，同時,，必定對腐敗犯罪分子形成有力震懾,，更加有力地推進(jìn)反腐敗國際追逃追贓工作深入開展。

（作者系北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授）