|
文章來源>>中國高等教育學會教育評估分會2015年學術年會論文集作者簡介>>李延保，教授，教育評估分會名譽理事長,、國家教育咨詢委員會委員、中山大學原黨委書記 一,、簡單回顧 1995年頒布的《中共中央關于教育體制改革的決定》指出：教育管理部門還要組織教育界、知識界和用人單位定期對高等教育辦學水平進行評估,。這是我國政府文件中第一次對高等教育評估提出明確的概念和要求,。1990年10月原國家教委頒布《普通高等學校教育評估暫行規(guī)定》，就高教評估的性質(zhì),、目的,、任務、指導思想,、基本形式（合格評估,、隨機評估和綜合評估）等作了明確規(guī)定，確立了我國評估制度的基本框架,，并開始評估試點工作,。1999年實施的《中華人民共和國高等教育法》指出：高等學校的辦學水平、教育質(zhì)量接受教育行政部門的監(jiān)督和由其組織的評估,。從法律層面,，給教學評估提供法理基礎。明確了政府通過評估等手段,，對學校辦學水平、教育質(zhì)量行使監(jiān)督的職能。1985～1993年主要是對高等學校教育教學評估工作的研究階段,；1994～2002年,，教育部以合格評估、優(yōu)秀評估,、隨機性水平評估等幾種形式先后對252所大學進行了教學工作評估,，其中211工程建設學校的優(yōu)秀評估中有兩所重點大學暫緩通過，2000年169所新建高校合格評估中有36所暫緩通過,，給予了黃牌警告,；2003～2008年，教育部著眼于建立5年一輪的教學評估制度,，開展了新一輪對589所高校的本科教學工作水平的全面評估,，同時還對高職高專開展了相應的評估。2008年以來,，在總結(jié)和完善歷年教學評估工作的基礎上,，目前提出了5種評估形式，包括學校自評,、政府對學校的分類評估（合格評估與審核評估）,、專業(yè)認證、國際評估及建立教學數(shù)據(jù)常態(tài)監(jiān)控系統(tǒng),，形成了由政府主導本科教學工作的評估體系,，體現(xiàn)了評估標準、評估形式的多樣化,，評估主體的多元化的特色,。總的說來，經(jīng)過近30年的打磨,，我國由政府主導的本科教學工作評估,，定位明確、特色鮮明,、程序規(guī)范,、成效顯著，逐步被高校和社會認同和接受,。其中,，每個階段的評估指標體系反映了我國政府教育部門對保障本科教學質(zhì)量的辦學條件和教學管理工作的基本要求，體現(xiàn)了當前本科人才培養(yǎng)質(zhì)量保障的國家基本標準,。由于評估的指引和觸動,，高校本科教學的硬件條件大大改善，教學質(zhì)量監(jiān)督和保障系統(tǒng)軟環(huán)境也普遍建立和逐步完善,，這對世紀之交我國本科規(guī)模急劇擴張后能否保障本科教學和人才培養(yǎng)質(zhì)量起到關鍵作用,。如今,，我國本科教學評估工作受到國際同行的關注，取得話語權(quán),，我國大學本科學歷教育也逐步被國外大學或教育組織認同,，推動了中國高等教育走向世界。本科評估工作是在充分調(diào)查研究基礎上科學設計,、逐步展開的，又有法理基礎,，客觀上對改善高校本科教學軟件和硬件環(huán)境都起到極大的促進作用,，但社會輿論往往并不領情。一方面,，任何一套評估指標體系都有一定的局限性,，不可能解決教育教學中的所有問題。正如前幾輪評估更多關注的是教學保障體系中硬件和軟件的建設,，而對學生的“學”,，教師的“教”關注不夠；強調(diào)了本科人才培養(yǎng)質(zhì)量的共性要求,，沖淡了高校培養(yǎng)人才的個性特征,，這些都可以在今后的評估中補充和完善。另一方面,，社會輿論關注的更多是評估過程中的細節(jié)和方法,。如果評估過程中的方法把握不當，往往細節(jié)決定了成敗,，影響整個評估工作的成效,。我認為正在展開的新一輪“審核評估”總體設計是科學、合理,，具有可操作性,，也適應當前國家對高校改革與發(fā)展的要求。但評估專家組進校后評估方法是否跳出過去評估方法的模式,，找準適應“審核評估”的評估方式還有待推敲,。審核評估“以學校為主體，以學生發(fā)展為本位”,，“突出內(nèi)涵建設,，突出特色發(fā)展，強化辦學合理定位,，強化人才培養(yǎng)中心地位,，強化內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設，不斷提高人才培養(yǎng)質(zhì)量”,。評估方式是重點圍繞學校自評報告到學校實地考察教學工作的“符合度,、適應度,、保障度、有效度,、滿意度”,。可以看出,，“審核評估”不同于上輪的“教學工作水平評估”（下簡稱“水平評估”）,，比較如下：要建立本科教學質(zhì)量監(jiān)督與保障體系,；要回答：本科規(guī)模擴張后,，本科教學基本質(zhì)量能否得到保障問題。要按照“五個度”了解學校的辦學定位,，人才培養(yǎng)目標,，人才培養(yǎng)模式中學校的個性、特色及教學工作的質(zhì)量和水平,。要回答：中國高校能否解決“同質(zhì)化”問題,，形成不同學校各自定位、各具特色及根據(jù)學校特點尋求合適的提升教學工作質(zhì)量的實現(xiàn)途徑,。因此,，“水平評估”的著力點主要是求“同”，而“審核評估”探求的主要是求“異”,。審——按評估指標體系逐項審核是否達到標準,，進校后逐項檢查；品——根據(jù)學校自定的特色項目和校園氛圍品學校的傳統(tǒng),、特色,；評——按分類指導的原則和指標體系規(guī)定的標準給出評估結(jié)論。品——進校前,，按學校自評報告品味學校的辦學定位,、人才培養(yǎng)目標定位、人才培養(yǎng)模式的設計定位及采取的相應措施,，要品出學校個性,、特色。審——進校后,，按審核指標體系中6個項目,、64個要素提供的視角,，從“5個度”核查、印證學校自我定位和個性,、特色及相關措施之成效,。評——評估結(jié)論要立足學校自我定位，體現(xiàn)分類指導原則,，評審報告一校一面孔,。水平評估——全面考察、分工負責,、獨立判斷,。主要關注硬件是否達標、保障體系是否建立,，教學過程是否規(guī)范有序等,。審核評估——全面觀察、各自關注,、深度訪談,、獨立判斷。主要關注學校辦學理念,、文化環(huán)境,、學生學習、人才培養(yǎng)模式的特色,、教學改革舉措的成效等,。水平評估強調(diào)學校必須達到國家規(guī)定的本科教學質(zhì)量保障的基本要求，而審核評估強調(diào)學校的自主性和多樣性,，用學校自己的尺子量自己,。因此，同樣的評估過程,，專家扮演的角色,、評審的重心應當有所不同。如：1. 評審工作要求專家“聽課,、查閱試卷和畢業(yè)論文（設計）”,。水平評估——對每個專家，有一定數(shù)量,、細查的要求,。相當于學校教務處長和教學督導組的常規(guī)工作。審核評估——可安排專家粗查,。更多的精力查學校教學工作監(jiān)督和質(zhì)量保障體系的運作和成效上,，了解學校教師職業(yè)發(fā)展中心對提升教師教學能力中的作用，要查閱校長會議記錄、校學術（教學）委員會記錄,，要深入了解質(zhì)量保障體系中反饋功能,，要了解相關的制度建設等。2. 評審工作要求專家“走訪圖書館,、實驗室,、大學生活動中心及食堂、宿舍”等工作,。水平評估——重點了解硬件建設及圖書,、實驗室的使用率、更新率等問題,。審核評估——從“五個綜合度”上看和學校自我定位的相關性,，包括對學校培養(yǎng)具有創(chuàng)新潛質(zhì)和創(chuàng)業(yè)能力人才中發(fā)揮的作用。要更加關注學校文化建設和文化環(huán)境,，及大學全面綜合改革及學校發(fā)展規(guī)劃中對人才培養(yǎng)和教學質(zhì)量提供的支撐和保障。3. 評審工作要求專家走訪教務處,、學生處,、網(wǎng)絡信息中心等相關部門。召開師生座談會,，發(fā)放調(diào)查表等工作,。水平評估——重點了解學校教學狀況，教學管理及教學條件等情況,。審核評估——通過對教師和學生的深入訪談,，了解學校是否把教學工作放到中心地位，了解師生對學校人才培養(yǎng)目標定位,、人才培養(yǎng)模式的理解及對學校教學工作和人才培養(yǎng)工作與學校自我定位的相關性,、符合度的評價。水平評估——突出學校按評估指標體系實現(xiàn)的程度,、存在的問題，強調(diào)的是“共性”問題,。審核評估——除對保障教學工作基本質(zhì)量的共性問題給出評價外,，要突出學校辦學特色的個性。如,，評估應當是面對全體學生的培養(yǎng),，但對985學校來講，還擔負著為國家培養(yǎng)能進入世界科技和社會進步前沿的拔尖創(chuàng)新人才,，而且也擔負著建設拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系的歷史責任,，通過評估應當對此有所了解，有所促進,；對地方或新建本科院校應更關注其應用型特征的定位和學生創(chuàng)新,、創(chuàng)業(yè)能力的培養(yǎng),。通過評審，專家評審意見不是要講你想怎么辦,，而是要說清學校想怎么辦,，在此基礎上對學校的建議應當更多的是給力，給予真誠的指導和幫助,。
|
