將貨車超載超限入刑？這次我們要替貨車司機(jī)喊冤

王月兵  晴耕雨讀

導(dǎo)語(yǔ)

近日,，交通部部長(zhǎng)李小鵬建議,，要加快研究推進(jìn)將嚴(yán)重超限超載違法運(yùn)輸行為列入危險(xiǎn)駕駛罪的范疇，追究有關(guān)人員刑責(zé)，提高違法成本,，形成強(qiáng)大震懾,。超限超載的大貨車一直人憎狗嫌，但這次我們要替貨車司機(jī)說(shuō)幾句話,。因?yàn)橛眯谭ń鉀Q一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,，很可能是緣木求魚(yú)。

要點(diǎn)速讀

• 1貨車普遍性超載超限，不單純是司機(jī)個(gè)人唯利是圖,。
• 2在立法上加重刑罰，并不必然增加對(duì)違法犯罪行為的威懾效果,，在特定條件下甚至起著相反的作用,。要警惕用刑法解決一切經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的思路。

不能否認(rèn),，貨車超載超限入刑有民意基礎(chǔ)

“超載超限入刑”,，是指雖然未發(fā)生交通事故，但在道路上行駛時(shí)嚴(yán)重超限超載,，是否構(gòu)成犯罪的問(wèn)題,。

貨車超載超限入刑，有一定的輿論基礎(chǔ),。如果你常逛汽車論壇,，就知道私家車車主對(duì)大貨車的恐懼有多深，尤其是外表骯臟貨物搖搖欲墜的貨車,。幾乎所有老司機(jī)都知道——珍愛(ài)生命,，遠(yuǎn)離大貨，不要與大貨車并排行駛,，一旦看到后面有大貨車尾隨,，加油門(mén)揚(yáng)長(zhǎng)而去是最好的選擇。

車主對(duì)大貨車避而遠(yuǎn)之是出于安全方面的考量,。汽車的安全性主要包括良好的制動(dòng)性能和操作穩(wěn)定性,。而貨車慣性大，長(zhǎng)期超限超載又處在超負(fù)荷運(yùn)載狀態(tài),，極易剎車失靈,。疲勞駕駛對(duì)長(zhǎng)途載重貨車司機(jī)又是家常便飯,。疲勞的人操控疲勞的機(jī)器，必定引發(fā)悲劇,。據(jù)統(tǒng)計(jì),，2012中國(guó)貨車保有量1900多萬(wàn)輛，占機(jī)動(dòng)車保有量的7.8%,，但貨車肇事導(dǎo)致的死亡人數(shù)約占交通事故死亡總數(shù)的28%,。此外，由于超載使路面嚴(yán)重?fù)p壞,，大大縮短了道路和橋梁的使用壽命,，最終的養(yǎng)護(hù)和維修成本卻由每個(gè)納稅人分擔(dān)。

但貨車超載超限不單純因?yàn)樗緳C(jī)逐利,，背后是個(gè)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題

貨車超載是一個(gè)久治不愈的全國(guó)性難題,。但超限超載的貨車司機(jī)，并非鉆到錢(qián)眼,，不顧他人死活的人,，相反他們大多是處于社會(huì)底層的農(nóng)民和下崗工人，勉強(qiáng)能夠依靠駕駛技術(shù)自食其力,。他們以身犯險(xiǎn)的根本原因是“貨車不超載就虧本”——遵守規(guī)則的人會(huì)餓死,。這一尷尬的現(xiàn)實(shí)是由市場(chǎng)和行政之手共同作用形成，其中涉及到公路運(yùn)輸市場(chǎng)的供需關(guān)系,，收費(fèi)公路的痼疾以及執(zhí)法部門(mén)的“罰款經(jīng)濟(jì)”等一整個(gè)利益鏈條的分配,。大多都是老生常談，但我們不妨再談一次,。

首先,，目前全國(guó)公路車輛運(yùn)力總體上是供大于求，致使運(yùn)價(jià)異常低廉,，貨運(yùn)市場(chǎng)競(jìng)相壓價(jià),。其次,，運(yùn)價(jià)低廉的情況下,，中國(guó)的公路運(yùn)輸成本卻一直在走高，其中最為人詬病的就是畸高的路橋費(fèi)以及五花八門(mén)的罰款,。一個(gè)令人記憶猶新的案例是,，河南農(nóng)民時(shí)建峰在2008年5月到2009年1月之間，冒用軍車牌照運(yùn)輸沙石,，偷逃過(guò)路費(fèi)2361次,，合計(jì)逃費(fèi)金額368余萬(wàn)元。但8個(gè)月內(nèi)他一共只掙得20多萬(wàn)元,，還不夠繳過(guò)路費(fèi)的零頭,。至于罰款,，已經(jīng)淪為公路貨運(yùn)行業(yè)的“潛規(guī)則”，交了錢(qián)就可以“合法”超載,。而同樣是超載,，交警叫“超載”，最低罰200元,；路政部門(mén)叫“超限”,，最高罰3萬(wàn)元；城管叫“超重”,，最高罰2萬(wàn)元,；運(yùn)管叫“超越許可”，最高罰款1萬(wàn)元,。這些部門(mén)的罰款互不相認(rèn),，只能疊加。

在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和高昂的運(yùn)輸成本下,，為了不虧本,，運(yùn)輸商和汽車生產(chǎn)商不得不用一些歪點(diǎn)子，比如“大噸小標(biāo)”,。由于養(yǎng)路費(fèi)等一般按車輛噸位收取,，就刺激公路運(yùn)輸行業(yè)產(chǎn)生了“大噸小標(biāo)”問(wèn)題——即在車輛生產(chǎn)、改裝或申報(bào)時(shí),，有意把裝載重量按低于設(shè)計(jì)承載能力標(biāo)注,，以規(guī)避較高的養(yǎng)路費(fèi)等，也就是說(shuō)貨車制造出廠,，未上路之前,，就已經(jīng)注定了“被超載”的命運(yùn)。采用“大噸小標(biāo)”的運(yùn)輸商,，相比于“合法運(yùn)輸商”更具有競(jìng)爭(zhēng)力,，迫使后者通過(guò)超載才能獲得利潤(rùn)，整個(gè)市場(chǎng)最終劣幣驅(qū)逐良幣,。

超載利益分配流程[1] 制圖：今日話題

如果貨車司機(jī)是理性的決策者,，他幾乎只能選擇超載。事實(shí)上,，如果考慮超載所帶來(lái)的貨車折舊年限的減少,，超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)導(dǎo)致的經(jīng)常性維修，以及司機(jī)面臨的生命安全風(fēng)險(xiǎn),，貨車司機(jī)或運(yùn)輸商通過(guò)超載所得的利潤(rùn)很難說(shuō)有多少,。

用刑法解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，效果很值得懷疑

酒駕入刑之后,，起到了良好的警示和預(yù)防作用,，這也是許多人對(duì)貨車超載入刑效果保持樂(lè)觀的主要原因,。

但酒駕本質(zhì)上是個(gè)觀念問(wèn)題。而貨車超限超載如前所述,，是個(gè)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,。兩者的發(fā)生機(jī)制不同。酒駕入刑的經(jīng)驗(yàn)無(wú)法輕易復(fù)制,。

也有人認(rèn)為,，限制人身自由的威懾力跟罰款總有區(qū)別。刑罰可以倒逼貨運(yùn)公司提高司機(jī)工資,，貨主提高運(yùn)價(jià),，消費(fèi)者承擔(dān)更高運(yùn)費(fèi)，同時(shí)解決了“不超載就虧本”的問(wèn)題,。這其實(shí)是高估了運(yùn)輸商對(duì)下游的議價(jià)能力,。道路貨運(yùn)行業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)存在“多小散亂弱”的局面。2007年的一篇論文《貨車超載運(yùn)輸問(wèn)題研究》稱,，公路貨運(yùn)市場(chǎng)大多是一家一戶的經(jīng)營(yíng)主體,，在整個(gè)貨運(yùn)市場(chǎng)中市場(chǎng)集中度極低，沒(méi)有主導(dǎo)行業(yè)發(fā)展的大型企業(yè),。

公路貨運(yùn)行業(yè)缺乏議價(jià)能力,，且市場(chǎng)運(yùn)力充足，也就是說(shuō)總有司機(jī)為了生計(jì),，愿意以身犯險(xiǎn),，我們無(wú)法估計(jì)到底有多少人會(huì)無(wú)視法律。如果真要嚴(yán)格執(zhí)法,，一是刑事案件有一系列復(fù)雜的調(diào)查程序和訴訟程序,，如果真將超限超載入刑，司法成本將成倍增加,，司法資源一旦捉襟見(jiàn)肘,，“選擇性執(zhí)法”就不可避免，到時(shí)候又產(chǎn)生了新的尋租空間,。歷史反復(fù)證明良好的動(dòng)機(jī)與實(shí)際結(jié)果并不總是統(tǒng)一的,。在立法上加重刑罰或者其他法律的懲罰強(qiáng)度，并不必然增加對(duì)違法犯罪行為的威懾效果,，在特定條件下甚至起著相反的作用,。二是貨運(yùn)車輛超載超速問(wèn)題,，與市場(chǎng)不規(guī)范,、政府“雁過(guò)拔毛”有關(guān)。如果“不超載就虧本”的問(wèn)題難以解決,，強(qiáng)烈的謀生動(dòng)力會(huì)迫使貨車司機(jī)無(wú)視嚴(yán)厲的刑罰,，繼續(xù)普遍性超限超載,，到時(shí)候司法機(jī)關(guān)可能會(huì)面臨“法不責(zé)眾”的困境。

因此,，柿子不能只撿軟的捏,。基于刑法謙抑性格,、效益性的考量,，也應(yīng)對(duì)貨車超載超限入刑保持審慎，不能把制度和執(zhí)法的弊端,、責(zé)任過(guò)多地推向個(gè)人,。

警惕“刑事手段”成為解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的常規(guī)思路

用刑罰解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，不只“貨車超載超限入刑”,。今日話題曾做過(guò)一期《農(nóng)民無(wú)證收玉米被判刑,，很可能是錯(cuò)案》，文章認(rèn)為無(wú)證收購(gòu)玉米并不適用“非法經(jīng)營(yíng)罪”,，只是因?yàn)榉欠ń?jīng)營(yíng)罪的兜底性條款,，使得非法經(jīng)營(yíng)罪天然具有“口袋罪”的基因，這幾年愈發(fā)膨脹,，在司法實(shí)踐中幾乎了涵蓋人類的任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng),。

這不是一個(gè)好的兆頭。華東政法大學(xué)司法研究中心主任游偉認(rèn)為,，某些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題雖然具有一定危害性,，但成因復(fù)雜，并且?guī)в忻黠@的社會(huì)發(fā)展階段性特質(zhì),，是很難通過(guò)重刑來(lái)根治的,，更需要通過(guò)明確稅收、完善制度,、嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法等“經(jīng)濟(jì)改革”,、“社會(huì)改革”的方式去解決。

面對(duì)一種可能有危害的行為,，人們的正義和激憤之情可以理解,。但在社會(huì)的治理體系中，刑法是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的手段之一,。它不是唯一的手段,，只有在作為“最后手段”時(shí)方可動(dòng)用。

德國(guó)著名的刑法學(xué)家李斯特曾說(shuō)過(guò)：“在與犯罪作斗爭(zhēng)中,，刑罰既非唯一的,，也非最安全的措施。對(duì)刑罰的效能必須批判性地進(jìn)行評(píng)估,?！必涇嚻毡槌d超限,，是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是民生問(wèn)題,。動(dòng)用刑罰,，遠(yuǎn)非最好的選擇。