久久国产成人av_抖音国产毛片_a片网站免费观看_A片无码播放手机在线观看,色五月在线观看,亚洲精品m在线观看,女人自慰的免费网址,悠悠在线观看精品视频,一级日本片免费的,亚洲精品久,国产精品成人久久久久久久

分享

商業(yè)銀行債權(quán)轉(zhuǎn)讓實務(wù)要點梳理

 飛龍在天5r2g1p 2016-12-18

【插播廣告】12月24—25日·青島站·不良資產(chǎn)實戰(zhàn)培訓(xùn),,咨詢電話13811062173或長按添加下方二維碼



本文來源:金融與法 作者:張林 本文經(jīng)作者授權(quán)發(fā)布


有人把商業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)形象的總結(jié)為“三打”,,即“打折、打包,、打官司”,,也就是債務(wù)減免、打包轉(zhuǎn)讓和訴訟追償,。其中的打包轉(zhuǎn)讓指的就是債權(quán)的批量轉(zhuǎn)讓,,由此可見,債權(quán)轉(zhuǎn)讓是商業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)的常用手段,。事實上,,債權(quán)轉(zhuǎn)讓是一個法律概念,而打包轉(zhuǎn)讓是一個慣用術(shù)語,。債權(quán)轉(zhuǎn)讓絕非打包轉(zhuǎn)讓這么簡單,。伴隨著金融監(jiān)管理念轉(zhuǎn)變、金融業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新和化解金融風(fēng)險需求趨強,,債權(quán)轉(zhuǎn)讓在商業(yè)銀行問題資產(chǎn)過程中扮演的角色越來越重要,,應(yīng)用的場景也越來越多。不僅限于批量轉(zhuǎn)讓,,還包括單筆轉(zhuǎn)讓,;不僅限于不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓,還包括正常類信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓,;不僅限于傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓模式,,還涵蓋信貸資產(chǎn)證券化((因其特殊性和復(fù)雜性,不在本文討論之列),。本文試從司法實務(wù)的角度商業(yè)銀行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的要點進行梳理,。


金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及轉(zhuǎn)讓的有效性、通知方式,、管轄,、訴訟時效、訴訟和執(zhí)行主體變更,、從權(quán)利轉(zhuǎn)移等一系列法律問題,,相關(guān)法律規(guī)定散見于《合同法》、《擔(dān)保法》,、《物權(quán)法》,、《民事訴訟法》及《擔(dān)保法司法解釋》、《民訴法司法解釋》,、《訴訟時效制度若干規(guī)定》《變更,、追加當(dāng)事人若干規(guī)定》等司法解釋中,,本文稱之為一般性規(guī)定。


除此之外,,從上個世紀(jì)90年代末開始,,國有銀行在國家和政府主管部門主導(dǎo)下進行了兩次大規(guī)模的不良資產(chǎn)剝離。第一次是指1999年至2000年四大AMC通過再貸款或者財政擔(dān)保的商業(yè)票據(jù)形式支付收購成本從中國銀行,、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行,、中國工商銀行以及國家開發(fā)銀行收購不良債權(quán),,即所謂政策性剝離;第二次是指2004年至2005年四大AMC從交通銀行,、中國銀行,、中國建設(shè)銀行和中國工商銀行收購的不良債權(quán),即所謂商業(yè)性剝離,。為配合這兩次金融債權(quán)剝離及后續(xù)處置工作的順利開展,,特別是解決金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的國有資產(chǎn)流失問題,最高人民法院先后出臺了一系列司法解釋和指導(dǎo)性意見,。主要包括《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購,、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》(法釋【2001】12號,,以下簡稱《十二條》),、《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問題的補充通知》(法發(fā)【2005】62號,,以下簡稱《補充通知》),、《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀(jì)要》(法發(fā)【2009】19號,以下簡稱《會議紀(jì)要》),、《最高人民法院對<關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問題的函>的答復(fù)》(法函【2002】3號,,以下簡稱《十二條答復(fù)》)、《關(guān)于國有金融資產(chǎn)管理公司處置國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)案件交納訴訟費用的通知》(法【2001】156號),、《關(guān)于延長國有金融資產(chǎn)管理公司處理國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)案件減半繳納訴訟費用期限的通知》(法【2006】100號),、《關(guān)于人民法院是否受理金融資產(chǎn)管理公司與國有商業(yè)銀行就政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生的糾紛問題的答復(fù)》(【2004】民二他字第25號)、《關(guān)于審理金融資產(chǎn)管理公司利用外資處置不良債權(quán)案件涉及對外擔(dān)保合同效力問題的通知》(法發(fā)【2010】25號)等,,上述規(guī)定有其特定的適用條件,,即適用于國有銀行向四大AMC轉(zhuǎn)讓不良債權(quán),或者四大AMC受讓不良債權(quán)后,,通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良資產(chǎn)的案件,。本文稱之為特殊性規(guī)定。


有觀點認為,,隨著近年來地方版AMC的設(shè)立和不良資產(chǎn)處置的逐步市場化,,上述特殊性規(guī)定可以擴大適用至所有金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件,。筆者認同上述特殊性規(guī)定有擴大化適用的傾向,但是上述特殊性規(guī)定僅限金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓,,而且其出臺有特定的歷史背景,,當(dāng)時的兩次不良資產(chǎn)剝離并非完全市場化運作的結(jié)果,具有顯著的政策性特征,,后續(xù)為規(guī)范操作,,解決剝離過程中暴露出來的部分問題,最高人民法院出臺了上述一系列規(guī)定,,由此也導(dǎo)致部分條款行政化色彩明顯,,如《十二條答復(fù)》中關(guān)于訴訟時效中斷的規(guī)定。因此,,從審慎的角度出發(fā),,除非已有相對權(quán)威的判例,否則不宜簡單推定上述特殊性規(guī)定可以適用于所有金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件,。筆者在下文中也將上述特殊性規(guī)定與之前的一般性規(guī)定分開列示,,以便讀者區(qū)別對待、自行決定是否參照適用,。


一,、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的有效性 



(一)一般性規(guī)定


《合同法》第79條規(guī)定:債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。這是商業(yè)銀行進行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律基礎(chǔ),。但是該條也以但書的形式規(guī)定了禁止轉(zhuǎn)讓的三種情形,,即根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的、按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的和依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的,。實務(wù)中,,商業(yè)銀行在相關(guān)的合同文本中都有“如貸款人向第三方轉(zhuǎn)讓其在本合同項下的債權(quán),無需取得借款人同意”等類似約定,。從而排除適用禁止轉(zhuǎn)讓的第二種情形,。


至于金融債權(quán)是否得因金融借款合同的特殊性質(zhì)或法律的禁止性規(guī)定而不可轉(zhuǎn)讓,歸根結(jié)底在于金融債權(quán)的專營屬性是否影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力,。對此,,中國人民銀行辦公廳《關(guān)于商業(yè)銀行借款合同項下債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的批復(fù)》(銀辦函【2001】648號)認為:根據(jù)《合同法》第70條關(guān)于合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定,商業(yè)銀行貸款合同項下的債權(quán)及其他權(quán)利一般原則上是可以轉(zhuǎn)讓的,,但由于金融業(yè)是一種特許行業(yè),,金融債權(quán)的轉(zhuǎn)讓在受讓對象上存在一定的限制。按照我國現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定,,放貸收息(含罰息)是經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)的一項特許權(quán)利,。因此,由貸款而形成的債權(quán)及其他權(quán)利只能在具有貸款業(yè)務(wù)資格的金融機構(gòu)之間轉(zhuǎn)讓,。未經(jīng)許可,,商業(yè)銀行不得將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融企業(yè),。然而,中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會《關(guān)于商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問題的批復(fù)》(銀監(jiān)辦發(fā)【2009】24號)完全顛覆了上述觀點,,認為:對商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)沒有禁止性規(guī)定,,轉(zhuǎn)讓合同具有合同法上的效力……轉(zhuǎn)讓具體的貸款債權(quán),屬于債權(quán)人將合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人,,并非向社會不特定對象發(fā)放貸款的經(jīng)營性活動,,不涉及從事貸款業(yè)務(wù)的資格問題,受讓主體無須具備從事貸款業(yè)務(wù)的資格,。其中,,所謂社會投資者,系指金融機構(gòu)以外的自然人,、法人或者其他組織。因此,,商業(yè)銀行對外轉(zhuǎn)讓金融債權(quán)并不因受讓主體無金融專營資質(zhì)而無效,。


就上述觀點,最高人民法院在(2015)民申字第2040號湖南綠興源糖業(yè)有限公司丁興耀與懷化市鶴城區(qū)城市建設(shè)投資有限公司,、莊彪借款合同糾紛再審案中亦認為:雖然《貸款通則》等對從事貸款業(yè)務(wù)的主體作出規(guī)定,,但并未明確禁止從事信貸業(yè)務(wù)的銀行將相關(guān)金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人……貸款債權(quán)屬于可轉(zhuǎn)讓債權(quán),案涉《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》在合同性質(zhì)上并非不得轉(zhuǎn)讓的合同……,。


(二)特殊性規(guī)定


1.不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的情形

《會議紀(jì)要》第6條列舉了不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的十一種情形,,對于符合其中情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)認定轉(zhuǎn)讓合同損害國家利益或社會公共利益或者違反法律,、行政法規(guī)強制性規(guī)定而無效,。


2. 不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效合同的處理

《會議紀(jì)要》第7條規(guī)定了不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被人民法院確認無效后的處理方式:

(1)對于受讓人直接從金融資產(chǎn)管理公司受讓不良債權(quán)的,人民法院應(yīng)當(dāng)判決金融資產(chǎn)管理公司與受讓人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效,;受讓人通過再次轉(zhuǎn)讓而取得債權(quán)的,,人民法院應(yīng)當(dāng)判決金融資產(chǎn)管理公司與轉(zhuǎn)讓人、轉(zhuǎn)讓人與后手受讓人之間的系列債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效,。債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認定無效后,,人民法院應(yīng)當(dāng)按照合同法的相關(guān)規(guī)定處理;受讓人要求轉(zhuǎn)讓人賠償損失,,賠償損失數(shù)額應(yīng)以受讓人實際支付的價金之利息損失為限,。相關(guān)不良債權(quán)的訴訟時效自金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認定無效之日起重新計算。

(2)金融資產(chǎn)管理公司以整體“資產(chǎn)包”的形式轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)中出現(xiàn)單筆或者數(shù)筆債權(quán)無效情形,、或者單筆或數(shù)筆不良債權(quán)的債務(wù)人為非國有企業(yè),,受讓人請求認定合同全部無效的,人民法院應(yīng)當(dāng)判令金融資產(chǎn)管理公司與轉(zhuǎn)讓人之間的資產(chǎn)包債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效,;受讓人請求認定已履行或已清結(jié)部分有效的,,人民法院應(yīng)當(dāng)認定尚未履行或尚未清結(jié)部分無效,,并判令受讓人將尚未履行部分或尚未清結(jié)部分返還給金融資產(chǎn)管理公司,金融資產(chǎn)管理公司不再向受讓人返還相應(yīng)價金,。


3.政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛之處理

最高人民法院在《關(guān)于人民法院是否受理金融資產(chǎn)管理公司與國有商業(yè)銀行就政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生的糾紛問題的答復(fù)》(【2004】民二他字第25號)中明確:金融資產(chǎn)管理公司接收國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)是國家根據(jù)有關(guān)政策實施的,,具有政府指令劃轉(zhuǎn)國有資產(chǎn)的性質(zhì)。金融資產(chǎn)管理公司與國有商業(yè)銀行就政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生糾紛起訴到人民法院的,,人民法院不予受理,。


此處的“政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”,應(yīng)是指前述提及的發(fā)生在1999年至2000年期間的政策性剝離過程中形成的金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,。


二,、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知方式及其效力 



(一)一般性規(guī)定


1.債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知方式

《合同法》第80條規(guī)定:債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人,。未經(jīng)通知,,該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。但該條款并未明確通知債務(wù)人的方式,,并由此引發(fā)了能否以起訴方式將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實通知債務(wù)人的爭議,。對此,《北京市高級人民法院審理民商事案件若干問題的解答之五(試行)》(京高法發(fā)【2007】168號)第20條規(guī)定:債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有通知債務(wù)人,,受讓債權(quán)人直接起訴債務(wù)人的,,視為“通知”,法院應(yīng)該在滿足債務(wù)人舉證期限后直接進行審理,,而不應(yīng)駁回受讓債權(quán)人的起訴,。最高人民法院在(2012)民監(jiān)字第44號張先橋與楊波借款糾紛案再審案中亦認可以起訴方式通知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實的效力。


2.債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的效力


債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)未通知債務(wù)人,,并不導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效,,而僅是債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力,相關(guān)案例可見最高人民法院(2004)民二終字第212號佛山市順德區(qū)太保投資管理有限公司與廣東中鼎集團有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案,。


債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知債務(wù)人的,,債務(wù)人繼續(xù)向原債權(quán)人履行不構(gòu)成違約,受讓人可以不當(dāng)?shù)美麨橛梢笤瓊鶛?quán)人返還,;與之相對應(yīng),,如果債權(quán)人已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實通知債務(wù)人,債務(wù)人繼續(xù)向原債權(quán)人履行構(gòu)成違約,,受讓人向債務(wù)人主張權(quán)利的,,債務(wù)人仍應(yīng)向受讓人清償,向受讓人清償后債務(wù)人可以不當(dāng)?shù)美笤瓊鶛?quán)人返還,。


3.債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知與訴訟時效


《北京市高級人民法院審理民商事案件若干問題的解答之五(試行)》第21條:債權(quán)轉(zhuǎn)讓已通知債務(wù)人,,“通知”內(nèi)容包括向債務(wù)人主張權(quán)利的意思表示,或“通知”上寫明要求債務(wù)人向債權(quán)受讓人償還債務(wù)內(nèi)容的,,或債權(quán)讓與人,、債權(quán)受讓人同時在“通知”上簽字蓋章,,應(yīng)當(dāng)認定債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人的同時,債權(quán)人向債務(wù)人主張了權(quán)利,,訴訟時效發(fā)生中斷的法律后果,。按照此條規(guī)定,債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知并不必然發(fā)生中斷訴訟時效的效力,,而應(yīng)以債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知中是否具有向債務(wù)人主張權(quán)利(無論主張權(quán)利的主體是原債權(quán)人還是受讓人)的意思表示區(qū)別對待,。


后《訴訟時效制度若干規(guī)定》第19條規(guī)定:債權(quán)轉(zhuǎn)讓的,,應(yīng)當(dāng)認定訴訟時效從債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達債務(wù)人之日起中斷,。之所以作此規(guī)定,是因為“債權(quán)的移轉(zhuǎn)或者債務(wù)的移轉(zhuǎn)本身即包含請求的意思,,可以考慮引起中斷”(見王利明,,《我國民法典重大疑難問題之研究》,,法律出版社出版,第11頁),,當(dāng)然,,從學(xué)理分析,“如果其僅告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實而無主張權(quán)利的意思表示的,,一概認定其具有訴訟時效中斷的效力,,恐顯絕對……債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知具有訴訟中斷效力的,,應(yīng)是在構(gòu)成當(dāng)事人一方提出要求這一訴訟時效中斷事由的情形之下……如果雖不能從債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的事實中推出權(quán)利人有主張權(quán)利的意思表示,,但義務(wù)人在通知上簽字或者簽章的,應(yīng)認定義務(wù)人承認債務(wù),,構(gòu)成義務(wù)人承認債務(wù)這一訴訟時效中斷要件,,也應(yīng)具有訴訟時效中斷的效力”(見《最高人民法院關(guān)于民事案件訴訟時效司法解釋理解與適用》,人民法院出版社,,第334頁),。


還應(yīng)明確,債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知發(fā)生訴訟時效中斷的效力必須是在原債務(wù)訴訟時效期間已經(jīng)起算且未屆滿的情形下,。如果簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時,,債權(quán)已超過了法律規(guī)定的兩年訴訟時效期間,則不產(chǎn)生時效中斷的法律后果,,相關(guān)案例可參見(2012)豫法民三終字第36號農(nóng)行南召支行訴華龍辛夷公司借款合同糾紛案,。該案中,華龍辛夷公司在訴訟時效已屆滿的情況下,,在農(nóng)行南召支行制作的不良資產(chǎn)檔案移交審查明細表蓋章并簽署“同意轉(zhuǎn)讓給財政部”,。有觀點認為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù)》的相關(guān)規(guī)定,,對于超過訴訟時效,,債權(quán)人向債務(wù)人發(fā)出催收到期借款通知單,,債務(wù)人在上面簽字或蓋章的,應(yīng)當(dāng)視為對原債務(wù)的重新確認,,該債權(quán)債務(wù)應(yīng)受法律保護,。但河南省高級人民法院認為:首先,農(nóng)行南召支行的不良資產(chǎn)檔案移交審查明細表不同于催款單,;其次,,華龍辛夷公司在該明細表上的蓋章、簽字只是認可曾經(jīng)有過該筆欠款,,而且其蓋章所確認的也僅是字面上的內(nèi)容“同意轉(zhuǎn)讓給財政部”,,而不是承認此次屬于催款或者是在催款單上蓋章;再次,,華龍辛夷公司與農(nóng)行南召支行并沒有達成新的協(xié)議或者合同,;最后,以格式條款的解釋規(guī)則解釋該明細表,,也應(yīng)作出不利于農(nóng)行南召支行的意思解釋,。因此,不能認定華龍辛夷公司的行為構(gòu)成對債務(wù)的重新確認,。


(二)特殊性規(guī)定


1.債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知方式


《十二條》第6條第2款規(guī)定:在案件審理中,,債務(wù)人以原債權(quán)銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)未履行通知義務(wù)為由進行抗辯的,人民法院可以將原債權(quán)銀行傳喚到庭調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實,,并責(zé)令原債權(quán)銀行告之債務(wù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實,。該規(guī)定與最高人民法院(2012)民監(jiān)字第44號判決書體現(xiàn)的精神一致,認可債權(quán)轉(zhuǎn)讓得以起訴方式通知債務(wù)人,。


2.債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的效力


《會議紀(jì)要》第2條規(guī)定:不良債權(quán)已經(jīng)剝離至金融資產(chǎn)管理公司又被轉(zhuǎn)讓給受讓人后,,國有企業(yè)債務(wù)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不良債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓而仍向原國有銀行清償?shù)模坏脤故茏屓藢ζ涮崞鸬淖匪髦V,,國有企業(yè)債務(wù)人在對受讓人清償后向原國有銀行提起返還不當(dāng)?shù)美V的,,人民法院應(yīng)予受理;國有企業(yè)債務(wù)人不知道不良債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓而向原國有銀行清償?shù)?,可以對抗受讓人對其提起的追索之訴,,受讓人向國有銀行提起返還不當(dāng)?shù)美V的,人民法院應(yīng)予受理,。與《合同法》第80條立法精神一致,。


3.債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知與訴訟時效


《十二條》第10條規(guī)定:債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知上簽章或者簽收債務(wù)催收通知的,,訴訟時效中斷,。原債權(quán)銀行在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中,有催收債務(wù)內(nèi)容的,該公告或通知可以作為訴訟時效中斷證據(jù),。


后來,,針對部分債權(quán)存在訴訟時效在金融資產(chǎn)管理公司受讓債權(quán)之后,發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知之前屆滿的情形,,為避免國有資產(chǎn)流失,,最高人民法院以《十二條答復(fù)》以類行政命令的方式將通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中斷訴訟時效的效力前移,規(guī)定:為了最大限度地保全國有資產(chǎn),,金融資產(chǎn)管理公司在全國或省級有影響的報紙上發(fā)布的有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知所構(gòu)成的訴訟時效中斷,,可以溯及至金融資產(chǎn)管理公司受讓原債權(quán)銀行債權(quán)之日;金融資產(chǎn)管理公司對已承接的債權(quán),,可以在上述報紙上以發(fā)布催收公告的方式取得訴訟時效中斷(主張權(quán)利)的證據(jù),。


三、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛的管轄 



(一)一般性規(guī)定


原債權(quán)人與債務(wù)人約定管轄的,,該管轄是否對債權(quán)受讓人有約束力,,存在爭議?!睹裨V法司法解釋》第33條對此予以明確:合同轉(zhuǎn)讓的,,合同的管轄協(xié)議對合同受讓人有效,但轉(zhuǎn)讓時受讓人不知道有管轄協(xié)議,,或者轉(zhuǎn)讓協(xié)議另有約定且原合同相對人同意的除外,。


(二)特殊性規(guī)定


事實上,在《民訴法司法解釋》頒布實施之前,,最高人民法院在處置金融不良債權(quán)的文件中,,即認可原債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議約定管轄的,該約定繼續(xù)有效,,但法律另有規(guī)定或受讓人與債務(wù)人另有約定的除外,?!妒l》第3條規(guī)定:金融資產(chǎn)管理公司向債務(wù)人提起訴訟的,,應(yīng)當(dāng)由被告人住所地人民法院管轄。原債權(quán)銀行與債務(wù)人有協(xié)議管轄約定的,,如不違反法律規(guī)定,,該約定繼續(xù)有效?!稌h紀(jì)要》第3條則規(guī)定:金融資產(chǎn)管理公司受讓不良債權(quán)后,,自行與債務(wù)人約定或重新約定訴訟管轄的,如不違反法律規(guī)定,,人民法院應(yīng)當(dāng)認定該約定有效,。


四、涉訴債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的主體變更


(一)一般性規(guī)定


對已涉訴的債權(quán)進行轉(zhuǎn)讓,,勢必涉及到訴訟參加人的變更問題,,依訴訟法理,,此事當(dāng)無異議。但何時變更,,通過何種程序進行變更,,變更有無限制性條件等問題但一直缺乏相關(guān)的法律規(guī)定,致使主審法院對于訴訟中的主體變更往往持消極保守態(tài)度,,也使得受讓人在承接涉訴債權(quán)時顧慮重重,。實踐中,為解決這一問題,,往往采取受讓人受讓債權(quán)后再委托原債權(quán)人進行清收的方式,,以規(guī)避實務(wù)中的訴訟主體變更難問題。這一狀況直至《民訴法司法解釋》頒布才得以改觀,?!睹裨V法司法解釋》第249條規(guī)定:在訴訟中,爭議的民事權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移……受讓人申請?zhí)娲?dāng)事人承擔(dān)訴訟的,,人民法院可以根據(jù)案件的具體情況決定是否準(zhǔn)許,;不予準(zhǔn)許的,可以追加其為無獨立請求權(quán)的第三人,。第250條規(guī)定:依照本解釋第249條規(guī)定,,人民法院準(zhǔn)許受讓人替代當(dāng)事人承擔(dān)訴訟的,裁定變更當(dāng)事人,。變更當(dāng)事人后,,訴訟程序以受讓人為當(dāng)事人繼續(xù)進行,原當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)退出訴訟,。原當(dāng)事人已經(jīng)完成的訴訟行為對受讓人具有拘束力,。


關(guān)于執(zhí)行過程中主體變更的問題,最高人民法院《關(guān)于民事執(zhí)行中變更,、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》(法釋【2016】21號)第9條規(guī)定:申請執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人,、且書面認可第三人取得該債權(quán),該第三人申請變更,、追加其為申請執(zhí)行人的,,人民法院應(yīng)予支持。該規(guī)定使用的情形是原債權(quán)人依生效裁判文書申請執(zhí)行后又進行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形,。如生效法律文書確定的權(quán)利人在進入執(zhí)行程序前合法轉(zhuǎn)讓債權(quán)的,,債權(quán)受讓人即權(quán)利承受人可以作為申請執(zhí)行人直接申請執(zhí)行,無需執(zhí)行法院作出變更申請執(zhí)行人的裁定,,對此,,最高人民法院以第34號指導(dǎo)性案例李曉玲、李鵬裕申請執(zhí)行廈門海洋實業(yè)(集團)股份有限公司、廈門海洋實業(yè)總公司執(zhí)行復(fù)議案予以明確,。


(二)特殊性規(guī)定



《十二條》第2條規(guī)定:金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)后,,人民法院對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓前原債權(quán)銀行已經(jīng)提起訴訟尚未審結(jié)的案件,可以根據(jù)原債權(quán)銀行或者金融資產(chǎn)管理公司的申請將訴訟主體變更為受讓債權(quán)的金融資產(chǎn)管理公司,?!堆a充通知》第3條將上述規(guī)定延伸適用至金融資產(chǎn)管理公司再次轉(zhuǎn)讓、處置不良債權(quán)的情形:金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓,、處置已經(jīng)涉及訴訟,、執(zhí)行或者破產(chǎn)等程序的不良債權(quán)時,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和轉(zhuǎn)讓人或者受讓人的申請,,裁定變更訴訟或者執(zhí)行主體,。《會議紀(jì)要》第10條則對這一規(guī)定再次進行明確和強調(diào):金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓已經(jīng)涉及訴訟,、執(zhí)行或者破產(chǎn)等程序的不良債權(quán)的,,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以及受讓人或者轉(zhuǎn)讓人的申請,裁定變更訴訟主體或者執(zhí)行主體,。


五,、從權(quán)利隨主債權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移 


(一)一般性規(guī)定


《合同法》第81條規(guī)定:債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的,受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利,,但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外,。


就保證擔(dān)保而言,情況相對簡單,?!稉?dān)保法》第22條規(guī)定:保證期間,債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的,,保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任,。保證合同另有約定的,按照約定,?!稉?dān)保法司法解釋》第28條進一步規(guī)定:保證期間,債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的,,保證債權(quán)同時轉(zhuǎn)讓,,保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)對受讓人承擔(dān)保證責(zé)任,。但是,,保證人與債權(quán)人事先約定僅對特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或者禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的,保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任,。


涉及到抵押擔(dān)保的問題,,情況相對復(fù)雜。蓋因合同法第87條規(guī)定:法律、行政法規(guī)規(guī)定轉(zhuǎn)讓權(quán)利或者轉(zhuǎn)移義務(wù)應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn),、登記等手續(xù)的,,依照其規(guī)定?!段餀?quán)法》第9條也規(guī)定:不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立,、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,,經(jīng)依法登記,,發(fā)生效力;未經(jīng)登記,,不發(fā)生效力,,但法律另有規(guī)定的除外。而《物權(quán)法》第192條規(guī)定:抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保,。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的,,擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓,但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外,。上述法律規(guī)定似有矛盾之處,,并由此引發(fā)爭論,即采取抵押擔(dān)保,、特別是不動產(chǎn)抵押擔(dān)保的債權(quán)轉(zhuǎn)讓時,,是否需要重新辦理以受讓人為抵押權(quán)人的變更登記?筆者認為上述法律規(guī)定并不矛盾,?!段餀?quán)法》第9條規(guī)定,不動產(chǎn)物權(quán)以登記為生效要件,,同時以但書的方式規(guī)定“法律另有規(guī)定的除外”,,而《物權(quán)法》192條恰恰屬于“法律另有規(guī)定”的情形,即附抵押權(quán)的債權(quán)的受讓人系因《物權(quán)法》192條之法律規(guī)定取得抵押權(quán),,而非依《物權(quán)法》第9條的規(guī)定因登記取得抵押權(quán),。從法理上講,登記作為一種公示的方法,,是手段而不是目的,。抵押登記的目的在于以公示的方式彰顯權(quán)利,維護抵押權(quán)人的合法利益,。如果機械的要求附抵押權(quán)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須辦理變更登記手續(xù),,否則受讓人不享有抵押權(quán),與與抵押登記制度設(shè)立的本意背道而馳,。特別是實踐中,,經(jīng)常出現(xiàn)抵押物被第三方債權(quán)人查封而無法辦理抵押變更登記的情形,,如強求必須辦理抵押變更登記,只會打擊債權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方的交易積極性,,徒增交易成本,。類似案例可參見最高人民法院【2015】民申字第2040號湖南綠興源糖業(yè)有限公司丁興耀與懷化市鶴城區(qū)城市建設(shè)投資有限公司、莊彪借款合同糾紛再審案,,【2014】湘高法民一終字第129號常德市凌云城建綜合開發(fā)有限公司訴楊大志等民間借貸糾紛案,。特別是最高人民法院在【2015】民申字第2040號湖南綠興源糖業(yè)有限公司丁興耀與懷化市鶴城區(qū)城市建設(shè)投資有限公司、莊彪借款合同糾紛再審案中明確:《物權(quán)法》192條……系關(guān)于抵押權(quán)處分從屬性的規(guī)定,,抵押權(quán)作為從權(quán)利應(yīng)隨債權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓,。債權(quán)受讓人取得的抵押權(quán)系基于法律的明確規(guī)定,并非基于新的抵押合同重新設(shè)定抵押權(quán),,故不因受讓人未及時辦理抵押權(quán)變更登記手續(xù)而消滅,。


(二)特殊性規(guī)定


《補充通知》第2條規(guī)定:國有商業(yè)銀行(包括國有控股銀行)向金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良貸款,或者金融資產(chǎn)管理公司收購,、處置不良貸款的,,擔(dān)保債權(quán)同時轉(zhuǎn)讓,無須征得擔(dān)保人的同意,,擔(dān)保人仍應(yīng)在原擔(dān)保范圍內(nèi)對受讓人繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,。擔(dān)保合同中關(guān)于合同變更需經(jīng)擔(dān)保人同意的約定,對債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)沒有約束力,。

《會議紀(jì)要》第三條對上述規(guī)定再次重申,,并進一步明確:擔(dān)保合同中關(guān)于合同變更需經(jīng)擔(dān)保人同意或者禁止轉(zhuǎn)讓主債權(quán)的約定,對主債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利轉(zhuǎn)讓沒有約束力,。類似案例可參見最高人民法院【2014】民申字第1725號浙江金華科技園開發(fā)有限公司與浙江省發(fā)展資產(chǎn)經(jīng)營有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案及【2014】魯商終字第18號榮成市寧津漁業(yè)鋼絲繩廠與周永偉金融借款糾紛,、抵押合同糾紛上訴案。


此外,,關(guān)于最高額抵押的問題,,《十二條》第8條規(guī)定:人民法院對最高額抵押所擔(dān)保的不特定債權(quán)特定后,原債權(quán)銀行轉(zhuǎn)讓主債權(quán)的,,可以認定轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為有效,。之所以有此規(guī)定,系因《擔(dān)保法》第61條禁止最高額抵押主合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓,。然而《物權(quán)法》頒布后,,第204條已對《擔(dān)保法》61條之規(guī)定進行變更,因此《十二條》第8條規(guī)定在實務(wù)中的適用空間已大大縮小,。

六,、關(guān)于地方政府優(yōu)先購買權(quán) 


(一)一般性規(guī)定


目前并無針對債權(quán)轉(zhuǎn)讓中優(yōu)先購買權(quán)的一般性規(guī)定。


(二)特殊性規(guī)定


《會議紀(jì)要》第4條規(guī)定:

  1. 相關(guān)地方人民政府或者代表本級人民政府履行出資人職責(zé)的機構(gòu),、部門或者持有國有企業(yè)債務(wù)人國有資本的集團公司可以對不良債權(quán)行使優(yōu)先購買權(quán),。


2.金融資產(chǎn)管理公司向非國有金融機構(gòu)法人轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的處置方案,、交易條件以及處置程序,、方式確定后,,單筆(單戶)轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的,金融資產(chǎn)管理公司應(yīng)當(dāng)通知國有企業(yè)債務(wù)人注冊登記地的優(yōu)先購買權(quán)人,。以整體“資產(chǎn)包”的形式轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的,,如資產(chǎn)包中主要債務(wù)人注冊登記地屬同一轄區(qū),應(yīng)當(dāng)通知該轄區(qū)的優(yōu)先購買權(quán)人,;如資產(chǎn)包中主要債務(wù)人注冊登記地屬不同轄區(qū),,應(yīng)當(dāng)通知主要債務(wù)人共同的上級行政區(qū)域的優(yōu)先購買權(quán)人。


3.按照確定的處置方案,、交易條件以及處置程序,、方式,上述優(yōu)先購買權(quán)人在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán),。優(yōu)先購買權(quán)人收到通知后明確表示不予購買或者在收到通知之日起三十日內(nèi)未就是否行使優(yōu)先購買權(quán)做出書面答復(fù),,或者未在公告確定的拍賣、招標(biāo)日之前做出書面答復(fù)或者未按拍賣公告,、招標(biāo)公告的規(guī)定時間和條件參加競拍,、競標(biāo)的,視為放棄優(yōu)先購買權(quán),。


4.金融資產(chǎn)管理公司在《紀(jì)要》發(fā)布之前已經(jīng)完成不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓,,上述優(yōu)先購買權(quán)人主張行使優(yōu)先購買權(quán)的,人民法院不予支持,。


5.債務(wù)人主張優(yōu)先購買不良債權(quán)的,,人民法院不予支持。

之所以做出上述規(guī)定,,是為了防止在通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良債權(quán)過程中發(fā)生國有資產(chǎn)流失,。


張林,法律碩士,,原北京市某法院商事審判法官,,后就職于某全國性股份制銀行,從事資產(chǎn)保全工作,。專注于銀行法務(wù)與資產(chǎn)處置,,歡迎切磋交流。個人微信號:mrz7518


輕金融·不良資產(chǎn)實戰(zhàn)培訓(xùn)班

輕金融將于2016年12月24-25日在青島舉辦《不良資產(chǎn)盡調(diào)估值,、資產(chǎn)包管理退出,、AMC不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)模式及操作經(jīng)驗實戰(zhàn)培訓(xùn)班》:


1、邀請長期服務(wù)外資不良資產(chǎn)基金的資深從業(yè)人員:深入剖析不良資產(chǎn)盡職調(diào)查,、評估,、風(fēng)險控制,、處置退出等關(guān)鍵核心問題,并結(jié)合三十個經(jīng)典案例來解析不良資產(chǎn)估值的全流程運作體系,;


2,、邀請四大金融資產(chǎn)管理公司之一的不良資產(chǎn)處置資深人士:講述四大金融資產(chǎn)管理公司不良資產(chǎn)處置操作經(jīng)驗,針對本輪不良如何熟練掌握各業(yè)態(tài)金融市場投行工具和實操要點,,解析如何運用創(chuàng)新的模式對不良資產(chǎn)進行收購重整,。


    本站是提供個人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,,不代表本站觀點,。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息,,謹防詐騙,。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請點擊一鍵舉報,。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻花(0

    0條評論

    發(fā)表

    請遵守用戶 評論公約

    類似文章 更多