韓水法

一,、批判

  如何理解啟蒙始終是一個(gè)困難的新問題。

  今天,，許多人將啟蒙僅僅當(dāng)作一個(gè)過去了的事件,、一個(gè)過時(shí)的要求，因?yàn)槿藗冋J(rèn)為,，理性已經(jīng)確立了自己最高原則的地位,。不僅如此，人們也已經(jīng)開始斷言,，歷史行將終結(jié),。歷史終結(jié)可以從不同的意義上來理解，而在啟蒙的視野之下,，這就意謂理性已經(jīng)達(dá)到了它可能性的邊緣,，而無法再向外拓展。于是,，理性就進(jìn)入了這樣一種狀態(tài)：它只是在簡單地維持既有的成就,，而不復(fù)有原創(chuàng)的力量,。用一個(gè)經(jīng)典的術(shù)語說，這就是,，人類已經(jīng)走向其最后的境域,，更新的出路是不存在的。于是,，這里就出現(xiàn)了一個(gè)啟蒙的怪圈,，西方啟蒙的怪圈：啟蒙以反對(duì)基督教的專制、主張理性的最高原則為主旨,，然而,，理性的自由應(yīng)用最終卻達(dá)到了猶太-基督教的理想結(jié)果：千年王國，或者普遍同一的社會(huì),。

  而在另一些領(lǐng)域,，人類上下求索的活動(dòng)和認(rèn)識(shí)依然遵循“無遠(yuǎn)弗屆”的原則。物理學(xué)等自然科學(xué)雖然在宇宙起源這樣一類的問題上受困于理性的限制,，然而在其他方面,，理性仿佛是沒有任何限制的自動(dòng)的活動(dòng)，它似乎并不需要其他的動(dòng)力,，也不需要自身的激勵(lì)與要求,。這樣，啟蒙在這個(gè)領(lǐng)域似乎也是過時(shí)的,、而不復(fù)有其必要性的東西。然而,，科學(xué)卻正是充滿啟蒙精神的領(lǐng)域,，因?yàn)樵谶@里理性的批判與自我批判是唯一有效的原則，也是唯一可以清楚地分辨出來的科學(xué)活動(dòng)的動(dòng)力,。理性無限制的應(yīng)用在這里就意謂任何特定的理性規(guī)則,、原理都不是最終的，任何出于理性原則的檢驗(yàn),、批判和求證都是正當(dāng)?shù)?。啟蒙的精神在這里與理性本身的運(yùn)作看起來已經(jīng)趨于合二為一了。

  不過,，情況看起來也并非能夠令人如此樂觀,，因?yàn)榫腿缈蛩f，“我們所謂的知識(shí)或信念的整體,，從地理和歷史的最偶然的事件到原子物理學(xué)甚至純數(shù)學(xué)和邏輯的最深刻的規(guī)律,，是一個(gè)人工的織造物?！保?，第42頁）而這個(gè)整體中的不同部分或因素之間的聯(lián)系不是完全清楚的,，甚至是很不清楚的，而且彼此之間還常常表現(xiàn)為相互沖突,、相互制約的情形,。比如理性在科學(xué)領(lǐng)域的探索不僅受到政治的影響，而且也受到道德與宗教的影響,。再者,，科學(xué)的理性并不是自主地在運(yùn)行的，而是通過理性的存在者在運(yùn)行的,，這樣理性的應(yīng)用就會(huì)受到人的行為的其他規(guī)則的影響,。理性應(yīng)用的界限是一個(gè)與人類俱存的事實(shí)。因此,，啟蒙在這個(gè)領(lǐng)域依然是必要的,，因?yàn)樗菍?duì)那種為理性存在者所運(yùn)用的理性的呼吁 —— 盡管是一種自我要求；由此也就可以明白,，理性不同原則之間的沖突和制約也就導(dǎo)致了啟蒙的必要性,。

  所以，啟蒙是未完成的,。只要理性還包含自我沖突,、自我制約的因素，就存在著理性被誤解為某種特定的理性主義或其產(chǎn)物的傾向和危險(xiǎn),；它作為一種活動(dòng)就是未完成的,，那么作為其自身動(dòng)力的自我批判和自我反思就是不可或缺的，而這就意謂啟蒙依然是必要的,。進(jìn)一步說,，只要人類還是一個(gè)理性存在者，理性是通過人類存在而運(yùn)轉(zhuǎn)的,，它就不可能達(dá)到某種完成與完善俱并的狀態(tài) —— 啟蒙的另一面始終就是某種最終完成的觀念,、思想和狀態(tài)。

二,、自反

  其實(shí),，啟蒙從一開始就是理性的自我要求，而不是理性之外的呼喚,。人類啟蒙活動(dòng),，無論是廣義的還是狹義的，遠(yuǎn)如中國先秦諸子百家的爭鳴,、古希臘的哲學(xué)與科學(xué)的勃興,，近如歐洲17、18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)及其后續(xù),，莫不如此,。不過,，啟蒙作為理性的自我要求和自我批判，在其伊始就展現(xiàn)了理性自反的困境,。在這個(gè)意義上,，啟蒙從根本上來說就是一個(gè)哲學(xué)問題。然而,，啟蒙在不同的時(shí)代有其不同的意義,，就如理性在不同的時(shí)代和不同的人那里有其不同的理解一樣。在今天,，啟蒙作為哲學(xué)的一個(gè)基本問題,，它的關(guān)切在于理性的視野、自反和邊界,。

  形而上學(xué)在今天依然是有意義的,。歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致了對(duì)形而上學(xué)的批判，然而啟蒙并沒有取消形而上學(xué),，而是澄清了形而上學(xué),。形而上學(xué)不再是對(duì)某種最終的東西（無論是實(shí)體還是規(guī)律）的追求，而是對(duì)理性本身的不斷追求,，這就承帶了兩個(gè)層面的活動(dòng)：

  第一就是對(duì)理性活動(dòng)的條件的探索,，就此而論，它的態(tài)度是批判的,。就是說,，并不承認(rèn)任何最終確定的東西，而只是堅(jiān)持持續(xù)追求的必要性,。

  第二,，它始終要回到理性上來，從各種特定的理性之中來理解和領(lǐng)會(huì)一般的理性,，從而追求所謂理性的統(tǒng)一性。不過,，理性的統(tǒng)一性需要新的解釋,，這一點(diǎn)下面會(huì)論及?？档抡f,，形而上學(xué)是人類的自然傾向（Kant,B22），這也就是說追求最終的確定性是人類的自然傾向,。從中國古代的先民所吟詠的“天生烝民,，有物有則”，到今天人們所追求的物理學(xué)統(tǒng)一性,，此種自然傾向仿佛變得越來越強(qiáng),，而不是越來越弱,。然而，確定的東西本身卻在這種追求過程中發(fā)生了理解上的變化,，人們對(duì)于最終前景的觀念也發(fā)生了根本的變化,。

  理性自反的性質(zhì)揭明，人類只有在理性的范圍之內(nèi)追求最終的確定性,，而這又在邏輯上意謂后者是不可能的?，F(xiàn)代分析哲學(xué)認(rèn)為，世界是不可以以純粹邏輯的形式構(gòu)造起來的,。這里說的是,，單單關(guān)于世界的知識(shí)也是不能以純粹邏輯的形式構(gòu)造起來的。這就又為理性的自反提供了活動(dòng)的余地,。因此,，這里可以說，理性自反承帶啟蒙,。

三,、道

  理性試圖自我澄清的結(jié)果是認(rèn)識(shí)到理性的復(fù)雜性、多維性和有限性,。它同時(shí)也導(dǎo)致對(duì)理性本身的不斷質(zhì)問與追溯,。今天，人類探索關(guān)于世界和自身的新知識(shí)的活動(dòng),，同時(shí)就是理性探索自身多維聯(lián)系的活動(dòng),。因?yàn)樵谝欢ǖ囊饬x上我們可以說，人們通過勘察,、追溯理性不同產(chǎn)物之間的聯(lián)系,，而獲得關(guān)于自然和人類自身的新的知識(shí)，或者說創(chuàng)造出新的知識(shí),。

  這樣,，人們就意識(shí)到，作為理性基本活動(dòng)的人類認(rèn)識(shí)的基本性質(zhì),，對(duì)不同事物之間關(guān)系以及相應(yīng)地對(duì)理性不同產(chǎn)物之間關(guān)系的求索,，就是對(duì)不同規(guī)則之間聯(lián)系途徑的求索，就是對(duì)不同觀念之間聯(lián)系途徑的求索,，或者一般的就是對(duì)人類與自然之間聯(lián)系的途徑的求索,，以及對(duì)人與人之間聯(lián)系途徑的求索。

  于是,，在這里我們可以回到一段古典的名言 ——“道可道,，非常道。名可名,，非常名,?！?/font>

  老子的這段名言可以用來解釋這樣一種狀態(tài)：通向不同方向的不同途徑，都是理性的活動(dòng)場所,。這樣的道路或途徑是可以說出來的,，而這就意謂它是可以成為道路的。然而,，這樣的途徑或道路并非是一成不變的,，而這就意謂它既非始終保持同樣的狀態(tài)，從而也就不可能始終以同樣的方式被說出來 —— 當(dāng)然,，這并不承帶它不能以同樣的方式被說出來的意思,。尋求不同事件、個(gè)體,、規(guī)律或陳述之間聯(lián)系的通途,，就是一個(gè)命名的過程，一個(gè)規(guī)定的過程,。事物,、個(gè)體、規(guī)律或陳述之間的聯(lián)系是多維的,，所以道路也就是多向的,，并不僅僅只有一條新的道路，而是有若干新的道路,；因而并不只有單一的新的命名,，而是有若干新的名稱。

  然而,，就如我們均可領(lǐng)會(huì)到的那樣,，老子的這個(gè)陳述同時(shí)也體現(xiàn)了理性的自反的性質(zhì)。

  我這里要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是：傳統(tǒng)的形而上學(xué)習(xí)慣于單向一維的追求,，而今天人們已經(jīng)意識(shí)到,，確定性并不在于某個(gè)特定的事物、特定的點(diǎn),，而在于不同的事物與規(guī)律之間的聯(lián)系,，因此確定性是多向的。形而上學(xué)的這種轉(zhuǎn)向使得相關(guān)的普遍性,、特殊性這樣一些概念也隨之發(fā)生根本的變化。

  啟蒙作為理性的自反就是尋求各種可能的關(guān)聯(lián),、各種可能的通途的要求,。在今天，啟蒙對(duì)在一張藍(lán)圖上來安排所有事物的位置,、包括人類的位置這樣的理性觀念持徹底批評(píng)的態(tài)度,。因此,，我說啟蒙的主體是每一個(gè)個(gè)體，其要點(diǎn)就在于強(qiáng)調(diào),，啟蒙的主旨不是為每一個(gè)個(gè)人強(qiáng)加一個(gè)外在秩序的網(wǎng),，而是尋找彼此之間相互聯(lián)系的“道”。（參見韓水法）

  無疑,，道的概念本身就包含了許多可能的推斷：比如,，理性的前提，普遍聯(lián)系的前提,，整體的前提等,。這些都應(yīng)當(dāng)被視為指示出路的路標(biāo)，而不是終點(diǎn)的標(biāo)志,。

四,、展開

  理性在理性存在者那里是逐漸展開的。這個(gè)說法承帶和假設(shè)了許多相關(guān)的斷定,。比如,，人類對(duì)理性的認(rèn)識(shí)是與人類理性的發(fā)展相一致的，是通過理性自身活動(dòng)而逐漸開展的,。順理成章,，啟蒙也就是逐漸展開的。對(duì)于這一點(diǎn)人們應(yīng)當(dāng)沒有多少疑義,。關(guān)鍵的問題在于,，理性本身是如何展開的。事實(shí)上,，這樣的質(zhì)問并非別開生面,，而是又回到了理性本身是怎樣的問題上去了。不過,，我在這里論及理性的展開只在于強(qiáng)調(diào)如下兩點(diǎn)：

  啟蒙是在不同的地域以不同的方式發(fā)端的,，理性也就在其具體的活動(dòng)中（1）在不同的時(shí)間，并且（2）在不同的主體那里,，展開自身的不同層面,。

  因此，啟蒙和理性的逐漸展開也就包含地域的區(qū)別,。歐洲17,、18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)是啟蒙和理性的集中的、大規(guī)模的和劇烈的展開,。人們通過這場偉大的運(yùn)動(dòng)仿佛獲得了對(duì)理性的頓悟式的認(rèn)識(shí),。它造就了啟蒙的經(jīng)典事件，也產(chǎn)生了關(guān)于啟蒙的經(jīng)典定義。然而,，在今天看來,，一般而言，啟蒙并非只是在那個(gè)時(shí)代那個(gè)地域才發(fā)生的,。阿多諾和霍克海默將啟蒙的開端追溯至歐洲文明的開端,，雖然以獨(dú)斷的心態(tài)將啟蒙解釋為理性的獨(dú)斷行動(dòng)，卻也依然揭示了啟蒙在時(shí)間上的一般意義,。不過,，就如通常的情形一樣，他們沒有勇氣承認(rèn)啟蒙和理性在不同地域上的各自展開,。除了歐洲的啟蒙和理性活動(dòng),，其他的啟蒙與理性活動(dòng)皆被視為無有，就如從來沒有展開過一樣,。

  然而,，這一點(diǎn)并非只對(duì)于理解過去的人類理性活動(dòng)才有意義，它在今天依然有意義,。道的新概念表明,，理性存在者是從不同維度、不同層面來探索事物和理性之間的關(guān)聯(lián)的,，因此理性活動(dòng)或認(rèn)識(shí)是從不同層面展開的,，這樣，展開就具有了空間和地域這樣一層意思,。一些人在理論上或許能夠認(rèn)識(shí)到并承認(rèn)這一點(diǎn),，然而在實(shí)踐上卻并不接受這一點(diǎn)。在事關(guān)人類社會(huì)之中各種關(guān)系和制度時(shí),，情況尤其是如此,。

  這樣，我們也就可以理解,，一些根本的哲學(xué)與科學(xué)問題,，一些根本的認(rèn)識(shí)問題，很早以前就已經(jīng)為人涉及,，被人認(rèn)識(shí)到了,。盡管人們一再嘗試，但在這里要建立起來內(nèi)在一致的單一的線性發(fā)展的體系依然是不可能的,。藝術(shù)和其他種類的精神活動(dòng)的情況也是如此,。

  啟蒙概念自然也就是以這樣的方式展開的，而不是一次性地實(shí)現(xiàn)和完成的,。它也要從那些在不同的地域和時(shí)代中層層展開的角度來理解,。啟蒙之道雖然不能說是四通八達(dá)的，然而確實(shí)是在不同的地域和時(shí)代中向不同的維度伸展的。因此,，如下的一個(gè)判斷也就可以得到清楚的理解：大膽運(yùn)用理性并非意謂理性的某種特定的運(yùn)用，而是一般理性的運(yùn)用,；理性一切可能的形式和方式,，皆在大膽應(yīng)用之列。啟蒙的精神就是理性充分展開的原則,。

五,、視野

  由于上述的原因，啟蒙的視野是多向的,，或者說啟蒙是多視野的,。多視野可由如下不同的因素組合而成：不同的時(shí)代、地域,、族類,、個(gè)體。一種可能的質(zhì)疑可以表述如下：多視野的啟蒙等于取消了啟蒙,，因?yàn)楠?dú)斷的,、信仰的東西也可以自稱是啟蒙的一種視野。

  認(rèn)識(shí)到理性的界限也是啟蒙的一種視野,，并且是一個(gè)重要的成果 —— 這個(gè)觀念已經(jīng)由啟蒙思想家清楚地表達(dá)出來了,。不過，這種界限在哪里,，卻并非是清楚的,。人們這里所遇到的一個(gè)基本困境就是：理性時(shí)時(shí)認(rèn)識(shí)到這個(gè)界限，卻又無法明確地規(guī)定這個(gè)界限,。界限就如康德所闡述的那樣,，在這里具有雙重的意義。（參見康德,，1982年,，第152-154頁）首先，人類的認(rèn)識(shí)始終受到人的認(rèn)識(shí)能力和方式的限制,，只能把握那些顯現(xiàn)出來的東西,，而不能夠達(dá)到事物本身；其次,，人類的認(rèn)識(shí)沒有盡頭,，而沒有盡頭就意謂總體的認(rèn)識(shí)是無法達(dá)到的，絕對(duì)統(tǒng)一的規(guī)律,、法則也是不能達(dá)到的,。這個(gè)進(jìn)程也不可能停止在某一點(diǎn)上，至少理性本身無法確定這一個(gè)終止點(diǎn)。

  不同的啟蒙在理性原則上是相通的,，而容有不同的視野,。人類知識(shí)從一開始就不是整體而單向地展開的，所以它就允許人們從不同的角度來觀察這個(gè)世界的不同層面,。今天,，在人類社會(huì)越來越單一化的情況下，這種多視野正在經(jīng)歷最為劇烈的同一化過程,。同一化是啟蒙之?dāng)?，因?yàn)樗庵^啟蒙的終結(jié)，理性的終結(jié),。維持多視野在今天是一個(gè)迫切而嚴(yán)肅的問題,，然而，這自然引起所謂的普遍主義與特殊主義之爭,。不過,，關(guān)于道的概念為普遍性提供了別樣的解釋，所以這種爭論也就在很大的程度上能夠化解了,。

  ?？路磳?duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)之后的那種理性的宏大敘述，即給出一個(gè)全景圖,，將一切的社會(huì)-歷史都納入這個(gè)圖景之中,，他并不認(rèn)為理性已經(jīng)給出了總體的和徹底的方案。他的觀點(diǎn)在理論上就包含了多視野的要求：人類的社會(huì)-歷史是可以從不同角度來考察與理解的,，因此所謂一致的標(biāo)準(zhǔn)無非就是特定群體制定的特定的標(biāo)準(zhǔn),。社會(huì)-歷史本身的聯(lián)系并非是那樣清楚而明白地建立起來的，事實(shí)上許多事物與事件之間的關(guān)系是不明朗的,，甚至只是片斷的和斷續(xù)的,。在這樣一種情況下，多視野不僅是可能的而且也是必然的,。（參見《?？录罚?28-543頁）不過,，?？碌挠^點(diǎn)在這一點(diǎn)上或許也是不徹底的，因?yàn)槠瑪嗟暮蛿嗬m(xù)的東西可能依然是在一個(gè)視野之下而被觀察的,，只是人類尚未達(dá)到這一點(diǎn)而已,。多視野正是表明了另外一種狀況：人們永遠(yuǎn)也不可能得到一幅全景圖，但是卻可以進(jìn)入任何一條已經(jīng)探明的途徑并循此而達(dá)到其前沿,。?？虏磺宄牧硪稽c(diǎn)是,，啟蒙也正包含了這樣的可能性，而這與理性本身,、與他所強(qiáng)調(diào)的批判精神是正相契合的,。

  于是，人類的視野或曰理性的視野是同時(shí)向各個(gè)不同領(lǐng)域展開的,，而不是在對(duì)某個(gè)特定的對(duì)象取得完全清楚的認(rèn)識(shí)之后再轉(zhuǎn)向其他對(duì)象與領(lǐng)域的,。啟蒙在中國或其不同時(shí)間和地域的發(fā)生，與其在西方或其不同時(shí)間和地域的發(fā)生,，就是理解啟蒙概念的一個(gè)關(guān)鍵。

  啟蒙依然保持其形而上學(xué)的傾向,，就如康德所表明的那樣（參見康德,，1991年a，第24頁）,，但是形而上學(xué)并不指向唯一的一種隱德萊希,，而是指向各種啟蒙在理論上的關(guān)聯(lián)和通達(dá)的可能性?？档轮蟮牡聡鴨⒚筛拍钪在呌讵M隘,，就是忽略了康德所強(qiáng)調(diào)的理性具有不同的領(lǐng)域以及人類對(duì)不同領(lǐng)域之間交通的追求這個(gè)觀念的深遠(yuǎn)意義。

六,、政治

  在西方,，啟蒙和啟蒙運(yùn)動(dòng)常常被賦予過多的政治意義。人們強(qiáng)調(diào)啟蒙及其運(yùn)動(dòng)的普遍性,，乃是出于其政治的效應(yīng),，而人們不再重視啟蒙問題，也是緣于政治的原因,。今天關(guān)于啟蒙研究的重點(diǎn)依然在政治運(yùn)動(dòng)上面,。

  但是，啟蒙首先是一個(gè)哲學(xué)問題,，一個(gè)形而上學(xué)的問題,。它事關(guān)理性的自反、基本原則和根本態(tài)度 —— 上面諸節(jié)文字對(duì)此予以了必要的闡述,。其次它才是一個(gè)政治的和社會(huì)的問題,。對(duì)理性及其運(yùn)用的現(xiàn)實(shí)限制的反抗，正是啟蒙及其運(yùn)動(dòng)的政治層面,。在中國啟蒙首先就是一個(gè)知識(shí)與智力的開明問題,。事實(shí)上，即就歐洲近代而論,，啟蒙和啟蒙運(yùn)動(dòng)也首先關(guān)涉理性或曰理智,、知性的形而上學(xué)探討,，盡管它同時(shí)也就必然關(guān)涉現(xiàn)實(shí)的政治和社會(huì)制度。啟蒙首先是理性成為自身的最高原則的理論主張,，而這在哲學(xué)上就是理性對(duì)自身的性質(zhì),、起源和范圍的探討。在理論上它就意謂對(duì)理性自身,、理性的產(chǎn)物以及相關(guān)的一切的清理,，而在實(shí)踐上則意謂對(duì)一切非理性的東西的質(zhì)疑、批判以及排斥,。因此,，我們也可以說，啟蒙的哲學(xué)意義和政治意義是同時(shí)生發(fā)的,。不過,，在實(shí)踐中，它之引起大規(guī)模的思想與社會(huì)運(yùn)動(dòng)乃是一個(gè)稍后的事件,，卻也是一個(gè)必然的事件,，因?yàn)槔硇允怯袑?shí)踐的力量的。它也就成了人們認(rèn)識(shí)到啟蒙重要性的契機(jī),。

  在今天,，啟蒙概念自然是不純粹的 —— 這是相對(duì)于哲學(xué)中的純粹主義而言的。所謂純粹主義就是將哲學(xué)或思想僅僅理解為單純的形而上學(xué),、邏輯,、認(rèn)識(shí)論或一般理論的研究,。此類活動(dòng)至今依然是人類精神追求的前鋒,，盡管它在20世紀(jì)遭受了最為深重的挫折,，今天的哲學(xué)也還沒有從這種挫折之中恢復(fù)過來。這里有一個(gè)順勢而出的問題：這種挫折是啟蒙的勝利,，還是啟蒙的失利,，或者它根本與啟蒙無關(guān)。

  那么,，啟蒙在什么情況下就成為政治的了,？事實(shí)上，理性的充分運(yùn)用總是會(huì)觸及一些人的利益和關(guān)切,。歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的中心并不是理論的爭論,，在法國啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代理性在理論上的主導(dǎo)地位已經(jīng)奠定。啟蒙運(yùn)動(dòng)在當(dāng)時(shí)歐洲社會(huì)所面臨的現(xiàn)實(shí)境況就是：那些具有特權(quán)因而擁有特殊利益的人們拒絕所有人都有自由地思想的資格,；啟蒙恰恰提出了這樣的要求,，而這就意謂對(duì)上述人的意識(shí)形態(tài)以及相應(yīng)的特權(quán)和利益的挑戰(zhàn)。所以,，理性的運(yùn)用在觸及人們的現(xiàn)實(shí)利益和關(guān)切之時(shí),，啟蒙就成了政治性的東西,。

  這樣的問題在今天依然存在，一切以宗教,、道德和意識(shí)形態(tài)面貌出現(xiàn)的禁止自由思想的理由,，都包含巨大的特權(quán)和現(xiàn)實(shí)的關(guān)切。在這個(gè)意義上,，啟蒙就是政治的,。不過，我在這里原本是想要指出這樣一個(gè)事實(shí)：今天在西方,，人們多是在談?wù)摎v史記憶之中的啟蒙的政治現(xiàn)象,，而常常忽略它的哲學(xué)的和形而上學(xué)的層面。

  比如我們可以考慮如下一個(gè)問題：是否有一天會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象,，即理性的運(yùn)用會(huì)侵犯到人類的整體利益,？今天，此類事情或許已經(jīng)有其端倪,，比如基因技術(shù)的發(fā)展使得人的克隆即復(fù)制成為可能。這樣,，如下的情形就有了現(xiàn)實(shí)的可能性：一些與我們現(xiàn)在所認(rèn)同的人類存在不同的人被有控制有目的地制造出來,。在這個(gè)情況下，啟蒙以及人類理性的運(yùn)用是否遭遇了一種全新的政治的或道德的障礙,？

  理性運(yùn)用始終受到自身一個(gè)原則的限制,，這就是人即目的。不過,，理性以及啟蒙在這里所遇到的問題是：人是什么,？如所周知，這是一個(gè)老問題,。人類的關(guān)切和尊嚴(yán)在這里是否就意謂當(dāng)下實(shí)存的人類所理解的關(guān)切與尊嚴(yán),？人類的理性在這樣一種狀況下是否就又成為一種特定的理性，而失去其普遍性,？這樣,，啟蒙就再次遇到了政治性的東西，并且不僅僅是政治性的東西,。于是,，我在這里可以得出一個(gè)結(jié)論：從這個(gè)意義上來理解，政治的東西始終就是特殊的,，而不可能是普遍的,。

  人類精神發(fā)展的一個(gè)線索是祛巫和合理化，然后就是祛除意識(shí)形態(tài),，祛除政治?，F(xiàn)在,，關(guān)涉人類整體利益的東西是不是政治？倘若是,，那么理性就會(huì)繼續(xù)受到政治的影響,，啟蒙就會(huì)繼續(xù)具有政治的色彩?；蛘?，更進(jìn)一步來說，如何定義人類的整體利益：它究竟是一個(gè)認(rèn)識(shí)的問題,，還是一個(gè)政治的問題,？無論如何，它依然是要通過人群的對(duì)立體現(xiàn)出來,。不過,，可能更少地表現(xiàn)為傳統(tǒng)族類的對(duì)立，而是體現(xiàn)為觀念群體的對(duì)立,。然而,，不論情形如何，啟蒙不僅是需要的,，而且總是要受到政治的影響 —— 盡管它的核心依然是哲學(xué)的,。

七、信念

  前引奎因所說的那個(gè)知識(shí)和信念的整體,，并沒有一個(gè)一般的名稱,，我這里稱之為精神的產(chǎn)物的整體。這雖然并不比“知識(shí)和信念的整體”這個(gè)詞組說明更多的東西,，但是方便于使用 —— 簡潔始終是語言的自然法則,。理性并沒有囊括精神活動(dòng)的所有形式，理性對(duì)其他形式的精神活動(dòng)保持批判態(tài)度的同時(shí)也就是持一種開放的態(tài)度,。

  于是,，理性僅僅在理論上是純粹的，或者被設(shè)想為純粹的,，而現(xiàn)代學(xué)術(shù)就要求人們單純以理性的方式來措置其領(lǐng)域的問題,。在人們實(shí)際的思維之中，或者在人們實(shí)際的精神活動(dòng)之中,，理性并非是以純粹的形式來運(yùn)行的,，這就是說它常常是與其他的精神形式混合在一起的 —— 這一點(diǎn)當(dāng)是人所周知的。

  在理性成為人類活動(dòng)的最高原則之前,，比如在西方猶太-基督教專制時(shí)代,，信仰高踞于理性之上。在這種情形下,，啟蒙乃是對(duì)理性主導(dǎo)地位的呼吁和主張,，同時(shí)也是對(duì)信仰的反抗和挑戰(zhàn),。但是，在理性成為最高原則之后,，啟蒙就成為理性的自我批判的原則,。在這種情形之下，在理論上,，啟蒙依然是信仰無可調(diào)和的對(duì)手,。這就是說，一切信仰皆須受到批判而被逐出理性的領(lǐng)地,。正是出于這一點(diǎn),，黑格爾對(duì)啟蒙進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，而要從根本上維護(hù)信仰的地位,。（黑格爾,，第91頁）這正是他與康德對(duì)待啟蒙和理性的根本差異之所在。

  信念是一個(gè)更為一般的稱呼,，它包括信仰 —— 后者通常由一系列的教條組成,，甚至還有理論 —— 也包括其他出于直覺、情感和傳統(tǒng)等的確信,。

  在今天,，在精神活動(dòng)的領(lǐng)域里，信念依然是與理性并列的,，但它不再可能以神秘的,、巫術(shù)的形式存在,。它通常是理性批判之后的邊緣性的東西,，是無法通過理性來確定的東西。在這個(gè)意義上,，信念所代表的正好不是理性的確信,，而是無法達(dá)到確信之后的一種觀點(diǎn)與主張的選擇。它是知識(shí)體系的不完善性,、非最終性的標(biāo)志,，而知識(shí)體系就是理性的體系。

  所以,，在這里人們可以看到啟蒙所造就的一個(gè)倒轉(zhuǎn),，即信念依然存在，但它不僅要經(jīng)受理性的批判,，而且通常在理性之中有其奧援,。對(duì)每一個(gè)特定的個(gè)人來說，或者是在理性的范圍之內(nèi)無法尋求到相關(guān)的必要知識(shí),，或者正是理性范圍內(nèi)的知識(shí)的不完善性,，導(dǎo)致其皈依了某種信念,。于是，今天無論在理論上還是在實(shí)踐上,，啟蒙依然主張理性為最高原則,，而不屈從于任何其他的觀念；但是啟蒙或者理性自身的要求并不包含掃蕩理性之外的信念,、情感和其他非理性因素這一項(xiàng),。

  在歷史上，信念尤其是信仰不斷地吸收理性的因素甚或采用理性的形式,，而令其教條具有合理的形式,，以便說服人而令其相信。不過,，最終它必定要求理性臣服于某種無批判的觀念,。今天，啟蒙需要反省的一個(gè)問題是：這種借理性形式而存在并且或隱或顯地控制理性的信念是否在理性之中依然有其隱秘的領(lǐng)地,？這是一個(gè)需要深入思考的理論問題,。

  在現(xiàn)實(shí)生活中，信念在不同的地區(qū),、族類和群體之中有其不同的分布,。在一些地域，它是以信仰的強(qiáng)形式存在的,，而在另一些地域,，它其實(shí)就是政治關(guān)切的另一種表現(xiàn)，甚至就是特定的理性形式的優(yōu)勢地位的產(chǎn)物,。這樣,，啟蒙與信念的關(guān)系就依然具有政治關(guān)系的性質(zhì)。不過,，啟蒙在堅(jiān)持理性原則的情況下對(duì)所有信念以及其他非理性因素持一種開放態(tài)度,。

八、自由

  啟蒙精神的核心也可以歸結(jié)為自由,，主要是思想自由,。正如康德所說，“必須永遠(yuǎn)有公開運(yùn)用自己理性的自由,，并且唯有它才能帶來人類的啟蒙,。”（康德,，1991年a,，第24頁）此類自由主要包含兩個(gè)方面，這就是運(yùn)用理性的勇氣與意志，以及破除外在的政治限制,。這個(gè)思想康德已經(jīng)在其啟蒙論文里予以了特別的強(qiáng)調(diào),，不過他的重點(diǎn)是放在后者上面。因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)代,，一般而言,，自由思想的主要障礙來自于政治方面，而不是理論方面,。在今天,，有勇氣和意志地自由思想，依然也不是人人都能夠做到的事情,。至于現(xiàn)實(shí)的政治和社會(huì)的障礙,，也依然巨大。如果把兩者綜合起來考察,，那么自由就遠(yuǎn)不是一個(gè)已經(jīng)解決了的問題,。

  當(dāng)然，這里可以承認(rèn),，當(dāng)今世界的某些地區(qū)已經(jīng)獲得了康德所說的那種公開地運(yùn)用自己理性的自由,，即思想自由。那么,，現(xiàn)在的問題是,，在思想獲得自由之后，人類在理性上面還有自由的需求嗎,？或者對(duì)人類的這樣一些群體來說,，僅僅就理論而言，自由已經(jīng)成為過時(shí)的要求了嗎,？與此相關(guān),，啟蒙在這個(gè)領(lǐng)域也就不復(fù)需要了？

  自由在理論上也可以分區(qū)分為不同的層面和不同的意義,。比如,，自由地運(yùn)用理性能為人帶來什么樣的自由,？這里就存在著兩種不同意義的自由,。前者如上面所述關(guān)涉人的勇氣和意志，而后者關(guān)涉理性的充分運(yùn)用會(huì)帶來什么樣的理論的和實(shí)踐的效果,，或者從另一個(gè)角度說,，在理性自由運(yùn)用的前后，人的狀態(tài)發(fā)生了什么樣的變化,。

  在前面所規(guī)定的道的意義上,，自由就是持續(xù)地探索和建立各種聯(lián)系的能力。對(duì)于一般理性來說，就是探索,、發(fā)現(xiàn)和建立新的關(guān)聯(lián)的能力,；而對(duì)于每一個(gè)特定的理性存在者的理性來說，即便重復(fù)別人既已建立的聯(lián)系,，依然是一項(xiàng)新的活動(dòng),。對(duì)一切可能的聯(lián)系，每個(gè)人都擁有去建立的資格,。

  人們關(guān)于知識(shí)及其構(gòu)成的理解的變化,，對(duì)必然性和因果性的理解的變化，從理論上論證了形而上學(xué)的自由即絕對(duì)自由的不可能性,。啟蒙也就在這個(gè)意義上表明了最終出路的不可能性,。

  于是，現(xiàn)實(shí)的并且極其重要的自由就只能是實(shí)踐自由,。在現(xiàn)代人所面臨的各種自由問題之中,，如下兩點(diǎn)特別地突出了人的自由的局限：其一，由于知識(shí)并不具有最終的確定性,，以知識(shí)來指導(dǎo)自己的行動(dòng)的行為就變成了一種選擇,。其二，人們時(shí)時(shí)面臨一對(duì)尖銳的現(xiàn)實(shí)矛盾：一方面,，理性與知識(shí)的不確定性越來越趨向于成為一種共識(shí),；另一方面，人的生活卻越來越被束縛在各種各樣的規(guī)則里 —— 自然的規(guī)則與社會(huì)的規(guī)范,。在這個(gè)意義上,，自由的意義就變成了依規(guī)則行事，而規(guī)則是由人建立起來的,。那么在這個(gè)意義上,，自由就在很大程度上成為了被設(shè)計(jì)出來的東西。

  在現(xiàn)實(shí)之中,，對(duì)于今天的個(gè)人,，尤其是享有所謂自由民主的個(gè)人來說，如何在保持自己特性的同時(shí)而又能夠自如地穿行于不同的文化與族類之間,，是自由所面臨的另一個(gè)根本性的問題,。在自由尚為問題的地方，啟蒙就是必要的,。

九,、出路

  啟蒙在西方總是指向某種出路，這是經(jīng)典的猶太-基督教問題,，因?yàn)閷?shí)際上在希臘思想中并不存在出路的問題,。因此，出路是一個(gè)啟蒙化了的猶太-基督教問題?？档滤^的擺脫人類自己加于自己的不成熟狀態(tài)（同上,，第22頁），包含了出路的某種意思,。但是,，接踵而來的問題就是人類能夠達(dá)到完全的成熟狀態(tài)嗎？人類的成熟狀態(tài)是否就意謂人們對(duì)理性的完全自由的運(yùn)用,？倘若是,，這是否就意謂人類和理性到達(dá)了其終點(diǎn)，因此出路問題也就失去了意義,？對(duì)這些問題的追問,，直接切入了人類的困境，即能力的有限性,。這是理性的外在限制,。

  理性的內(nèi)在限制就是人即目的這條原則，這也可以說是理性的自我限制,。不過,，這又導(dǎo)致一個(gè)根本性的難題，這就是什么是人,。眾所周知,，康德早已經(jīng)把它作為形而上學(xué)之后的一個(gè)問題，或曰最后一個(gè)問題（康德,，1991年b,，第15頁），而這原本就是啟蒙在理論以及實(shí)踐上所造就的最大的轉(zhuǎn)變,。然而,，今天人們比以前、比康德那個(gè)時(shí)代更加深刻地認(rèn)識(shí)到,，人處于持續(xù)的演化之中,；而現(xiàn)代科技的發(fā)展可能帶來更為激烈的演變。這樣,，啟蒙的出路問題,，也就是人的前景，就成了一個(gè)新的問題,。人是什么這個(gè)問題的經(jīng)典表述以及人即目的的原則,，是包含了傳統(tǒng)的假定的,，即人作為人除了道德的因而社會(huì)的性質(zhì)之外,，其他性質(zhì)都是不變的。而我們今天面對(duì)的乃是一切皆在演變之中的人。出路的問題自然就更加尖銳而令人困惑了,。在歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代,，人們想象理性自由運(yùn)用時(shí)代的人類具有無限自由的空間，而在今天,，人類在獲得最大程度的思想自由之時(shí),，卻日益意識(shí)到人類自身的局限性。

  面對(duì)這樣的困境,，我在前文提出了一種可能的解決之道,，即理性并不是單向的活動(dòng)，而是一種始終保持內(nèi)在聯(lián)系的發(fā)散性的探索,。于是,，出路問題雖然始終存在，卻不復(fù)有單向的出路,，而是多維的求索,。每一個(gè)理性存在者都在尋找各種不同出路的可能性。不過,，這些出路及其探索是通過各種道路聯(lián)系在一起的,，因此，出路同時(shí)就意謂與其他狀態(tài)和情況的聯(lián)系,。這樣,，出路就有了全新的意義：不是整個(gè)人類全面進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)代、新的狀態(tài),，如此等等,，不是整體地從一個(gè)區(qū)域挪移到另一個(gè)區(qū)域，不是根本的改變,，諸如從一個(gè)地方進(jìn)到另一個(gè)地方,，從一個(gè)狀態(tài)進(jìn)到另一個(gè)狀態(tài)，這是一個(gè)古老的,、游牧式的,、掠奪式的以及猶太-基督教式的出路方式；而是新的通途,，新的境域,，每一個(gè)人的新的境域。出路不復(fù)是單一的單向性的,，而是綜合的,、多維的，并且總是存在彼此通達(dá)的途徑,。

  人類不同知識(shí),、不同敘述體系之間的界限正在被打破,，它們之間的多樣聯(lián)系正在被建立起來，這里的關(guān)鍵在于標(biāo)準(zhǔn)和關(guān)聯(lián)的途徑?，F(xiàn)代科學(xué)與技術(shù)發(fā)現(xiàn)了自然之間的新的聯(lián)系,，而它帶來人與自然之間的新聯(lián)系 —— 比如移動(dòng)電話 —— 這種聯(lián)系同時(shí)也就造就了人與人之間的新的聯(lián)系途徑。在這個(gè)意義上,，出路就排除了終結(jié)的意思,，出路就是開放的心態(tài)。

【參考文獻(xiàn)】

《?？录?，1998年，上海遠(yuǎn)東出版社,。

韓水法,，2008年：《啟蒙的主體》，載《開放時(shí)代》第5期,。

黑格爾,，1981年：《精神現(xiàn)象學(xué)》下卷，商務(wù)印書館,。

康德,，1982年：《任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來形而上學(xué)導(dǎo)論》，商務(wù)印書館,。

1991年a：《歷史理性批判文集》,，商務(wù)印書館。

1991年b：《邏輯學(xué)講義》,，商務(wù)印書館,。

奎因，1987年：《從邏輯的觀點(diǎn)看》,，上海人民出版社,。

Kant,1993,Kritik der reinen Vernunft,Hamburg:Felix Meiner Verlag.