馮小剛改編《我不是潘金蓮》是蓄謀已久的,。當初劉震云剛寫完這部小說，馮小剛就成為了最熱衷的讀者,。那些荒誕的劇情,，幽默的對白，確實再次把馮小剛給驚著了,。雖然跟劉震云是老搭檔了,，也對其小說作品如數(shù)家珍，知根知底,，但《我不是潘金蓮》的問世,，讓馮小剛再次產生新鮮感，搬上銀幕的想法也就一直盤桓在腦際,。

直到三年之后才真正動工開拍,，不是因為擔心拍出來觀眾買不買單，有沒有市場,，而是因為對劇本的改編太熬人,，盡管主刀手是原著者劉震云,，但如何用電影鏡頭去呈現(xiàn)小說里的人物心理，官場形態(tài),，以及對人性的詰問,，都是需要在精雕細琢下必須完成的工作。

況且,，除了劇本故事之外,，馮小剛對這次的拍攝技術手法，也提出了一個新的創(chuàng)意,，即圓鏡頭的應用,。

這個電影拍攝創(chuàng)新，不是為了創(chuàng)新而創(chuàng)新,，而是根據(jù)劇本內容關聯(lián)到鏡頭語言的形態(tài)下想到的方式,。已經看過本片的人，應該發(fā)現(xiàn)了一個細節(jié),，在電影講述李雪蓮含冤受屈,，并把離婚到復婚再離婚的一套邏輯關系告知每一個人時，鏡頭一直是圓形呈現(xiàn),；直到李雪蓮將狀紙遞到北京,，畫面切至北京城與人民大會堂時,，馮小剛的鏡頭驟然由圓變方,，切回有楞有框的形式。

當鏡頭再給到十年后在家思索要不要再告狀的李雪蓮時,，圓形鏡頭又被換了回來,；當李雪蓮等人又來到北京時，鏡頭也再次換成方形,。由此可以斷定,，馮小剛在使用圓與方兩種鏡頭的依據(jù)，跟故事發(fā)展背景直接相關,。

圓鏡頭,，呈現(xiàn)的都是李雪蓮與自己周旋，與前夫,、法院院長,、縣長、市長等人周旋,，狀告或不告,，李雪蓮的委屈都是在那里，潘金蓮的罵名也流傳在那里,，李雪蓮討的只是一個明明白白,、清清楚楚，有一說一的說法。

而現(xiàn)實卻恰好與她的意愿背道而馳,，圓滑的前夫不但不道出離婚真因,，反倒把“潘金蓮”的屎盆子扣在了李雪蓮頭上；圓滑的法院院長對李雪蓮的事推諉推責,，只忙著陪同老領導吃喝玩笑,；圓滑的縣長對李雪蓮的事避而不管，只想著取悅上級派下來的信訪,；圓滑的市長對李雪蓮不屑一顧,，只顧忙著應付省長蒞臨的行程。

轉了一圈的李雪蓮,，又回到了起點,，就像她自己對牛所說，告來告去,，到是把我自己給關進去了,。洞悉這些，或許我們就能明白馮小剛選用圓鏡頭拍攝的良苦用心了,。這里的人物是圓滑的,，這里的官場是圓滑的，這里的處事也是圓滑的,。

方鏡頭,，則是用來呈現(xiàn)李雪蓮步入中國最高的政權聚集地——北京，每一處都散發(fā)著威嚴肅穆的氣息,。尤其是在人大代表會議上,，李雪蓮一狀見效，觸動了國家首長對地方官員“不作為也是一種腐敗”的痛恨,。

其實,，這也牽涉到了中國官場與政治方面的話題，馮小剛不僅沒有避而不談或者避重就輕,，反而光明正大地該揭露就揭露,，該諷刺就諷刺，將那些匿藏于面子底下的“官場現(xiàn)形記”用電影藝術公之于眾,。

或許跟馮小剛的年齡與閱歷有關,，表面或簡單的兒女情愛喜劇，已經滿足不了他的執(zhí)導欲望,。記得兩年前的《私人定制》中的第一篇故事,，馮小剛就直指官場貪污腐敗，讓范偉假模假式地過把官癮,，又一本正經地嘲諷當代官場的陰暗弊病,。據(jù)說當時還因此篇故事太敏感,，曾一度被廣電局斃掉而無法上映，可見馮小剛的對譏諷類喜劇電影的膽識一斑,。

兩年后的今天,，《我不是潘金蓮》雖然穿著“農婦告狀離婚”的外衣，但貫穿影片始末的內在主線,，卻是對中國官場官員的淋漓揭示,。上至中央領導，一省之長,，下至地方大小官員,，無不在馮小剛的電影鏡頭下原形畢露。雖然這是一種經過藝術處理的鞭撻,，卻反而更值得觀影者咀嚼回味,。

此外，馮小剛對本片的旁白獻聲,，我認為是他執(zhí)導所有作品里最有畫面感的一次,。或許跟他去年演繹了老炮兒六爺令人印象深刻有關,，也或許跟他自帶一種冷眼旁觀卻富有磁性的京片兒話有關,。

不管如何，這部電影在朋友圈,、微博上贏得了“有口皆碑”的好評,，顯然馮小剛的“荒誕形式+人性拷問+幽默臺詞”的電影搭配套餐，符合甚至提升了觀眾的口味,。

《我不是潘金蓮》讓觀影者笑著笑著就陷入了思索,，就像結尾時范偉對李雪蓮拋出的那句笑料：別在一棵樹上吊死,，換棵樹,，耽誤不了你多大工夫。

● ● ●