□ 本報記者 張喬

    作為一個正常人,，如果有人讓你在空白的借款合同上簽名按手印，你肯定不會這么做,，可省會的劉明（化名）卻說自己就辦了這么件傻事,，結(jié)果是自己還了款，人家借款方不認可,，還把他告上法庭。

    原告：被告借款200萬元,，只還款50萬元,，其余借口不還

    小琳（化名）與劉明系有多年生意業(yè)務往來的朋友，雙方資金往來頻繁,，亦無任何糾紛發(fā)生,。直到有一天，劉明被小琳告上法庭,，自己還沒明白是咋回事,。

    原告小琳在訴狀中稱，2014年10月14日,，被告劉明自稱生意緊張,，要從原告處借款，鑒于雙方有多年業(yè)務來往,，經(jīng)過雙方對賬后發(fā)現(xiàn)劉明之前欠原告65萬元,，于是劉明給其出具了265萬元的借條，200萬元借款是本次借款實際發(fā)生,。后來劉明把65萬元還清,，雙方并未重新打欠條，只是在原來的借條及借款合同上重新進行了備注,。同日,，其將200萬元轉(zhuǎn)給被告劉明，借款后劉明僅僅歸還了50萬元,，剩余150萬元本金及利息20萬元未予歸還,。原告多次要求被告還款，被告均以各種理由推脫不還,。為維護自己的合法權(quán)益,，原告請求法院判決,，被告及其妻償還原告本金150萬元及利息20萬元。

    被告：已還款,，出于信任,，其在原告出具的空白借條上簽名按了手印

    被告劉明辯稱，其對原告主張的200萬元借款的事實認可,，但是該200萬元借款他已全部還清,，原告提供的借條和他持有的借條不符，他在原告出具的空白借條上簽名按了手印,。

    劉明稱,，借款合同原件只有一份，是事先打印好的,，借款合同和借條都只體現(xiàn)了借款的金額,、時間、地點和借款人,，利息約定和本合同約定的還款賬號,、出借人的簽字、合同第一條寫的簽署地等均是劉明按過手印后原告后來補簽的,。劉明稱,，因為他和原告認識已有11年之久，雙方資金往來非常頻繁,，之前都沒有借條,，雙方充分信任，所以他在借款合同和借條空白的地方都按了手印,。

    劉明說他已還清借款,，他抵了房子和汽車后還了一部分，剩余92萬元其通過某公司向某經(jīng)貿(mào)公司（原告妹夫是法定代表人）轉(zhuǎn)賬過去了,。

    對于被告的說法,，原告并不認可，稱被告劉明向某經(jīng)貿(mào)公司轉(zhuǎn)款并不能代表其向原告還了款,，且未打入借款合同中約定的還款賬號,，因此與本案無關聯(lián)性。至于被告所說的向原告抵頂車輛與房產(chǎn)之事,，原告均予以否認,。

    劉明自己也承認，他就房屋,、車輛抵頂給原告,，雙方未辦理任何手續(xù)，也未簽訂任何協(xié)議。

    被告劉明之妻辯稱,，從結(jié)婚以來,，其沒有參與過公司的經(jīng)營，也并不知道被告劉明向原告借款的事,。其與劉明已于2014年12月離婚,，被告劉明的借款并未用于家庭生活等大額用款支出，故其不應該承擔責任,。

    法院：被告稱在空白合同和借條上簽名按手印,，產(chǎn)生的法律后果應由自己承擔

    石家莊市長安區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，原告與被告為民間借貸關系,，被告劉明向原告借款200萬元屬實,，現(xiàn)借款期限已滿。原告主張被告劉明償還借款,，法院予以支持,。原告承認被告劉明已還借款50萬元，被告劉明無異議?，F(xiàn)被告劉明稱已還清全部借款,，原告予以否認。因原告與被告劉明均認可雙方資金往來非常頻繁,，故在借款合同中約定了本案借款的還款賬號，被告劉明雖稱其在空白的借款合同及借條上簽名及按手印,，但原告不認可,。即便如被告劉明所說，其作為一個完全民事行為能力人,，應知曉在空白的合同及借條上簽名并在空白處按手印的法律后果,，故由此產(chǎn)生的法律后果亦應由被告劉明承擔。被告劉明稱已向原告還款92萬元,，但該款項未打入雙方約定的還款賬號,，劉明所主張的用房屋抵頂借款未能提供確切證據(jù)，亦未辦理相關手續(xù),，故被告劉明的抗辯理由不能成立,，法院不予采集。就本案借款的利息,，原告只主張20萬元,，不違反法律規(guī)定，法院予以支持,。上述借款產(chǎn)生在二被告婚續(xù)期間,，二被告雖主張非夫妻共同債務，但未提供證據(jù)證實，故原告主張被告劉明之妻承擔連帶還款責任,，法院予以支持,。綜上，法院作出如下判決：被告劉明于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告小琳借款150萬元及利息20萬元,，被告劉明之妻承擔連帶清償責任,。