根據(jù)《刑法》第24條的規(guī)定，犯罪中止是指在犯罪過程中,，行為人自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生,。犯罪中止的有效性即強(qiáng)調(diào)沒有發(fā)生行為人原本所希望或者放任的,、行為性質(zhì)所決定的犯罪結(jié)果,。其本質(zhì)在于：通過行為人的中止行為，使客觀上的社會危害性與主觀惡性趨于減少或消滅,。在中止行為獨(dú)立防止了侵害結(jié)果的出現(xiàn)時(shí),，成立犯罪中止毫無疑問；但是在中止行為進(jìn)行過程中的介入因素阻止了危害結(jié)果發(fā)生,，或者說中止行為與犯罪結(jié)果之間不存在因果關(guān)系時(shí),，是否成立中止犯？在行為人為防止危害結(jié)果作出了真摯努力,，但是由于其他介入因素導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生,，行為人還能否認(rèn)定為犯罪中止,？
二、其他介入因素而致既遂結(jié)果未發(fā)生時(shí),，中止有效性認(rèn)定案例：行為人把毒藥給被害人喝下以后,，在被害人沒有毒發(fā)之前將他送到醫(yī)院，走到醫(yī)院門口時(shí),，行為人十分害怕自己被揭發(fā),，結(jié)果就把被害人丟到了醫(yī)院門口，幸好醫(yī)院值班人員及時(shí)發(fā)現(xiàn),，搶救了被害人,。在這種情況下，行為人開車送被害人到醫(yī)院門口,，通過醫(yī)生的積極救治阻止了既遂結(jié)果的發(fā)生,，那么在因其他介入因素而致既遂結(jié)果未發(fā)生的情況下，是否應(yīng)肯定中止犯的成立,？“肯定說”以張明楷教授為代表,，主張不要求中止行為與侵害結(jié)果沒有發(fā)生之間必須存在因果關(guān)系。如德日刑法所認(rèn)定的犯罪中止有效性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是犯罪結(jié)果沒有發(fā)生,，且行為人為阻止侵害結(jié)果采取了有效措施,、做出真摯努力。故犯罪中止的成立不要求行為人完全依靠自己的力量避免既遂結(jié)果的發(fā)生,，如在大多數(shù)暴力性犯罪案件中僅憑犯罪人一人之力很難防止犯罪結(jié)果的發(fā)生,，常常需要他人的協(xié)助，故只要行為人確實(shí)想放棄犯罪,，并且為防止犯罪結(jié)果的發(fā)生采取了力所能及的補(bǔ)救措施,，即使有他人的幫助，也不影響其犯罪中止的有效性,。“否定說”認(rèn)為即使行為人采取了防止既遂結(jié)果發(fā)生的措施,，但實(shí)際上該既遂結(jié)果的未發(fā)生是由于其他原因所致，那么就不能認(rèn)定為犯罪中止,，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪既遂或未遂,。第一,，中止犯減免處罰的根據(jù)是有責(zé)性和違法性的減少,，在其他因素介入導(dǎo)致既遂結(jié)果未發(fā)生的情況下，中止犯客觀上實(shí)施了中止行為,，主觀上排斥危害結(jié)果的發(fā)生,，與既遂犯相比較，其違法性確實(shí)較少,，責(zé)任也輕于既遂犯,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪中止,。第二，“中止行為與結(jié)果未發(fā)生的因果關(guān)系并不是中止犯成立的必要條件,?！比缂紫蛞议_了一槍，乙聞聲倒下,，甲以為乙中彈,，就將乙送到了醫(yī)院，結(jié)果乙并沒有中彈,。甲的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪中止,，但是這種情況下中止行為與結(jié)果未發(fā)生之間并沒有因果關(guān)系。第三,，德日刑法理論認(rèn)為中止行為原則上要求行為人親自實(shí)施,，但又不以行為人親自實(shí)施為必要，行為人可以借助包括被害人在內(nèi)的第三人實(shí)施中止行為,。但是在借助于他人的場合,，也要求結(jié)果的避免能夠歸功于本人的努力。三,、其他介入因素而致既遂結(jié)果發(fā)生時(shí),，中止有效性認(rèn)定根據(jù)《刑法》第24條的規(guī)定，犯罪中止是指在犯罪過程中,，行為人自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生,。犯罪中止的有效性即強(qiáng)調(diào)沒有發(fā)生行為人原本所希望或者放任的、行為性質(zhì)所決定的犯罪結(jié)果,。其本質(zhì)在于：通過行為人的中止行為,，使客觀上的社會危害性與主觀惡性趨于減少或消滅。在中止行為獨(dú)立防止了侵害結(jié)果的出現(xiàn)時(shí),，成立犯罪中止毫無疑問,；但是在中止行為進(jìn)行過程中的介入因素阻止了危害結(jié)果發(fā)生，或者說中止行為與犯罪結(jié)果之間不存在因果關(guān)系時(shí),，是否成立中止犯,？在行為人為防止危害結(jié)果作出了真摯努力，但是由于其他介入因素導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生,，行為人還能否認(rèn)定為犯罪中止,？
案例1：行為人以傷害的故意將被害人砍成重傷（并未危及被害人生命）,，后心生悔悟?qū)⒈缓θ怂屯t(yī)院救治,，由于出租車司機(jī)超速駕駛導(dǎo)致被害人死亡。案例2：行為人拿刀想殺害被害人,，結(jié)果在剛剛割開一個(gè)小口子時(shí),，就心生憐憫,，沒有進(jìn)一步殺害被害人就走了，但沒想到被害人是血友病患者,，就因?yàn)檫@個(gè)小口子最終死亡了,。上述案例1，行為人為防止犯罪既遂結(jié)果發(fā)生作出了真摯努力,，但由于第三人或自然原因?qū)е铝思人旖Y(jié)果的發(fā)生,，行為人還能否認(rèn)定為犯罪中止？通說認(rèn)為行為人雖然為防止既遂結(jié)果做出真摯努力,，但因?yàn)槲覈谭鞔_規(guī)定中止犯的成立要求犯罪結(jié)果不能發(fā)生,，故通說認(rèn)為在這種情況下不能認(rèn)定為犯罪中止。也有學(xué)者認(rèn)為如果行為人在既遂結(jié)果發(fā)生之前采取了積極的措施,，在正常情況下可以防止犯罪結(jié)果發(fā)生,，只是由于其他介入因素導(dǎo)致本來能避免的既遂結(jié)果發(fā)生，則不能讓行為人承擔(dān)既遂的刑事責(zé)任,。在上述案例1中,，行為人將被害人送往醫(yī)院救治一般情況下可以阻止死亡結(jié)果的發(fā)生，但司機(jī)違章駕駛這一介入因素中斷了中止行為與侵害結(jié)果不發(fā)生的因果關(guān)系,，被害人的死亡是由于司機(jī)違章駕駛這一介入因素導(dǎo)致的,，若讓行為人承擔(dān)致人死亡既遂的責(zé)任，顯然有客觀歸責(zé)之嫌,。我們認(rèn)為從中止制度鼓勵(lì)行為人自動(dòng)放棄犯罪來保護(hù)法益的立法精神來看,，介入因素導(dǎo)致既遂結(jié)果發(fā)生，仍然有認(rèn)定為犯罪中止的余地,，但是不能一概而論,，我們不能籠統(tǒng)地界定中止是否有效的標(biāo)準(zhǔn)，中止是否有效,，應(yīng)該是一個(gè)客觀的,、規(guī)范的判斷，除了行為人的主觀認(rèn)識,，還要結(jié)合案件事實(shí)中的細(xì)節(jié)來判斷,。在完全由于介入因素導(dǎo)致既遂結(jié)果的情形下，認(rèn)定犯罪中止要嚴(yán)格限制其條件,。具體而言,，介入因素導(dǎo)致既遂結(jié)果發(fā)生時(shí)，成立犯罪中止要有以下幾個(gè)條件：第一,，介入因素中斷了犯罪行為與危害后果之間的因果關(guān)系,，且介入因素是獨(dú)立于行為人的；第二,，行為人為防止犯罪結(jié)果發(fā)生作出了真摯努力,，并且在一般情況下可以防止犯罪結(jié)果發(fā)生,。在案例2中，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪中止,，原因在于：1,、按照客觀說，被害人患有血友病是裁判時(shí)客觀存在的事實(shí),，行為人使該血友病患者出現(xiàn)傷口,，但由于出血過多而死亡是在一般生活經(jīng)驗(yàn)上所可能具有的事實(shí)，所以不考慮行為人對此有無認(rèn)識,，可以肯定行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系,。2、故意殺人罪保護(hù)的是具體的每個(gè)人的生命,，而不是抽象的,、一般的生命概念，中止有效性的判斷應(yīng)該具體案件具體分析,。本案中行為人只是單純放棄犯罪行為,，行為人并沒有采取足以防止結(jié)果發(fā)生的措施，沒有采取有效的中止行為,，故此案中的行為人不成立犯罪中止,。
|
