在中國(guó)傳統(tǒng)文化發(fā)展的歷史鏈條之中,，作為一種思想形態(tài)的陽明心學(xué),，在某種意義上是最后一個(gè)環(huán)節(jié)。它以儒家學(xué)說為根荄,，整合了包括佛教,、道家（道教）在內(nèi)的不同思想形態(tài)的合理內(nèi)涵以及宋代以來理學(xué)思想之精義，完成了以“良知”為根本理念的思想體系架構(gòu),，體現(xiàn)出極為宏闊的理論涵容度與相當(dāng)精致的思想結(jié)構(gòu),。它要求把人人本具的“良知”落實(shí)于個(gè)體現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)踐領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)生存與其本原實(shí)性的同一,、實(shí)現(xiàn)存在與價(jià)值的同一,，從而達(dá)成“致良知”與“知行合一”所要求的生存境界,。正因此故，陽明心學(xué)實(shí)質(zhì)上是一種“實(shí)踐哲學(xué)”,。但也正是從“實(shí)踐”來考慮,，陽明心學(xué)在其歷史的繁榮過程中曾出現(xiàn)過的某種弊病，今天仍應(yīng)引起我們的足夠重視,。

關(guān)于“良知”本體的公共性

明代中葉以后,，陽明學(xué)說在社會(huì)不同階層中普遍流行，且分派眾多,，弊病也逐漸顯現(xiàn)出來,。晚明時(shí)代，尤其以王畿為代表的“浙中王門”以及由王艮為代表的“泰州學(xué)派”所開出的一路,，也即通常所謂“王門左派”,，更是出現(xiàn)了束書不觀、談玄說妙而事無根之游談,，甚至蕩佚禮法,、越出倫常之弊病，其情況正如劉宗周當(dāng)年曾指出的那樣：“今天下爭(zhēng)言良知矣,。及其弊也,，猖狂者參之以情識(shí)，而一是皆良,；超潔者蕩之以玄虛,，而夷良于賊?！保ā睹魅鍖W(xué)案·蕺山學(xué)案》）公平地說,，雖然“王門左派”有“解放思想”的現(xiàn)實(shí)效用，但就其結(jié)果而言,，在理論上實(shí)是對(duì)陽明“致良知”說的誤用,；在實(shí)踐上則對(duì)社會(huì)的公共生活秩序造成破壞。劉宗周所謂“參之以情識(shí),，而一是皆良”,，即是把摻雜了“情識(shí)”的私意、私見,、私欲混同于“良知”,。“情識(shí)”雖然人人皆有,，卻是人人不同,，把“情識(shí)”混同于“良知”，就自然得出“良知”人人不同的結(jié)論。事實(shí)表明,，這一觀點(diǎn)在實(shí)踐上是危險(xiǎn)的,，它幾乎不可避免地會(huì)導(dǎo)致借著“致良知”的名義而行“致私意”之實(shí)，卻以任情適意,、蕩佚禮法,、狂放不羈、肆情縱欲為“真性情”,，從而落入“狂禪”“任誕”一路，這顯然在事實(shí)上就走向了“致良知”的反面,。晚明學(xué)術(shù)界所掀起的批判王學(xué)思潮,，其主要目的即在試圖匡正部分王門后學(xué)在實(shí)踐上的此種弊病。就理論之嚴(yán)密及影響之卓越而言,，劉宗周所提出的以“意根”為“獨(dú)體”而倡導(dǎo)的“慎獨(dú)”之說,，最為富有理論創(chuàng)新與思想洞見。

我們今天重提這一問題,，是因?yàn)闅v史的經(jīng)驗(yàn)總是值得記取的,。在王陽明“良知”學(xué)說的研究之中，關(guān)于“良知”人人本具,，有其存在的絕對(duì)性與普遍性,，這一點(diǎn)基本上不會(huì)有疑問，但人人所具的本然“良知”是否具有同一性或公共性,，用通俗的話說,，也即是“我的良知”與天下人人的“良知”是否相同，則或許仍然存在著重大誤解,。我個(gè)人認(rèn)為,，王門左派之所以陷入“猖狂玄虛”之弊，忽略“良知”本體之本原的同一性或公共性,，把“良知”視為一己之私物,，正是在理論上的一個(gè)重要原因。就陽明學(xué)說本身而言,，所謂“良知”,，原本就是天道在人的內(nèi)在，故“良知即是道”（《傳習(xí)錄中·答陸原靜書二》）,，所以“良知”才可能成為人之現(xiàn)實(shí)存在的本原實(shí)性,。道的唯一性與絕對(duì)性，正是“良知”本體之唯一性,、絕對(duì)性與公共性的本原,。就“良知”在人人的本在而言，實(shí)質(zhì)上是天道作為絕對(duì)存在的唯一性獲得了其多樣性的體現(xiàn)方式，正因此故,，個(gè)體才得以獲得其各自的存在本質(zhì)并成為其個(gè)體性本身,。正由于“良知”的個(gè)體性實(shí)質(zhì)上是共享了作為宇宙終極本原之唯一大道的終究實(shí)性的，因此人的存在,，才與天下萬物取得本原上的同一性,，而終究與天地萬物共為一體。因此在王陽明那里,，“良知”的公共性正是“人與天地萬物為一體”在理論上的本原性根據(jù),。堅(jiān)持“知行合一”的實(shí)踐，就是突破自我的個(gè)體性局限而把生命導(dǎo)向博厚高明之無限境界的圣人工夫,。堅(jiān)持“良知”的公共性,，“致良知”的個(gè)體性實(shí)踐才不會(huì)流于事實(shí)上的私心私意之任情適意的放蕩，才可能實(shí)實(shí)在在地成為天下之公道,、公理的實(shí)現(xiàn)途徑,。我們今天談?wù)撽柮餍膶W(xué)的實(shí)踐意義，尤其需要彰顯“良知”本體的公共性內(nèi)涵,，這樣才能把“致良知”的實(shí)踐提升到一個(gè)新的高度,，使之成為實(shí)現(xiàn)“人類命運(yùn)共同體”之公共價(jià)值的現(xiàn)實(shí)途徑。

“無善無惡”與公平正義

陽明心學(xué)研究中還有一個(gè)重要問題,，在某種意義上也是王學(xué)研究的一重“公案”,，就是“四句教”的理解問題。眾所周知,，關(guān)于“四句教”的不同理解,，是導(dǎo)致陽明后學(xué)產(chǎn)生分化的重要原因之一。以浙中王畿（龍溪）為代表的一派觀點(diǎn)認(rèn)為：既然心體是“無善無惡”的,，那么由心體所發(fā)的“意”,、心體自身的“知”以及由“意”所關(guān)聯(lián)的“物”，就都是“無善無惡”的,，所以必說“四無”方為究竟,，而陽明所說，不過只是“權(quán)法”,，而不是“究竟話頭”,。上面提到的王門后學(xué)任情適意、蕩佚禮法的“猖狂”“玄虛”之弊,，與“四句教”的理解實(shí)有甚深關(guān)系,。歷來批評(píng)王陽明的學(xué)者，對(duì)“無善無惡心之體”一句的批評(píng)尤其激烈,。蓋謂孔孟言“性善”,，而陽明卻說“無善無惡”,，實(shí)與圣學(xué)相背。然此句立義之本,，實(shí)受五百年無實(shí)之誣,，應(yīng)有必要予以澄清。當(dāng)然,，我這里主要不是討論“四句教”問題,，只是就“無善無惡心之體”一句提出自己的理解。我的基本觀點(diǎn)是：“無善無惡心之體”是陽明先生對(duì)儒家思想的重大發(fā)展,，是對(duì)儒學(xué)古典傳統(tǒng)之精義的創(chuàng)造性繼承,，充分強(qiáng)調(diào)了公平正義原則的普遍性，把正義本身視為最高善,，把正義的實(shí)現(xiàn)視為最高善的實(shí)現(xiàn),。其義如何？容下略作分疏,。

對(duì)于“無善無惡心之體”，我這里提出一個(gè)二重維度的解釋,。因?yàn)椤吧茞骸笔莾r(jià)值概念,，所以第一個(gè)維度的解釋，是關(guān)于心體自身作為價(jià)值本原的絕對(duì)性或超價(jià)值性,。我們通常所講的“善惡”,，都是就經(jīng)驗(yàn)世界中的相對(duì)價(jià)值而言。既然是相對(duì)價(jià)值,，就只能一般地呈現(xiàn)于價(jià)值的相對(duì)關(guān)系之中,，是不具有絕對(duì)性的。中國(guó)文化傳統(tǒng)向來認(rèn)為,，對(duì)于經(jīng)驗(yàn)世界的相對(duì)價(jià)值,，我們是不應(yīng)當(dāng)加以提倡的，因?yàn)閷?duì)于相對(duì)價(jià)值的提倡,，實(shí)質(zhì)上就是把相對(duì)價(jià)值當(dāng)作絕對(duì)價(jià)值,，而由于這種價(jià)值誤用，就必然會(huì)導(dǎo)致事實(shí)上的“價(jià)值逆轉(zhuǎn)”,。凡值得倡導(dǎo)的價(jià)值形態(tài),，只能是本原性的絕對(duì)價(jià)值本身。絕對(duì)價(jià)值既是超越于一切相對(duì)價(jià)值形態(tài)的,，同時(shí)又是涵攝了一切相對(duì)價(jià)值的,，它就是終極的本原性價(jià)值。在王陽明那里,，所謂心體的“無善無惡”,，即表明“心體”本身原是價(jià)值絕對(duì)，是超越于經(jīng)驗(yàn)意義上的相對(duì)“善”、相對(duì)“惡”的,，故謂之“無善無惡”,。正因?yàn)樾捏w“無善無惡”、超越于一切相對(duì)“善惡”同時(shí)又涵攝一切相對(duì)“善惡”,，所以它才可能“知善知惡”,，成為一切相對(duì)“善惡”或價(jià)值的終極判斷者，體現(xiàn)出永恒的價(jià)值正義,。

就此而言,，作為心本體而存在的、超越于一切相對(duì)善惡而成為價(jià)值之絕對(duì)的“良知”,，就其自身的價(jià)值意義而言,，即是絕對(duì)的價(jià)值中立，是價(jià)值正義本身,，或謂之價(jià)值本體,。若舉例以明之，則良知即是“規(guī)矩”,?！耙?guī)”無圓，而盡天下一切之圓,；“矩”無方,，而盡天下一切之方。規(guī)矩誠(chéng)立,，則天下不可欺以方圓,；良知誠(chéng)致，則天下不可欺以善惡,。誠(chéng)如陽明先生所說：

夫良知之于節(jié)目時(shí)變,，猶規(guī)矩尺度之于方圓長(zhǎng)短也。節(jié)目時(shí)變之不可預(yù)定,，猶方圓長(zhǎng)短之不可勝窮也,。故規(guī)矩誠(chéng)立，則不可欺以方圓,，而天下之方圓不可勝用矣,；尺度誠(chéng)陳，則不可欺以長(zhǎng)短,，而天下之長(zhǎng)短不可勝用矣,；良知誠(chéng)致，則不可欺以節(jié)目時(shí)變,，而天下之節(jié)目時(shí)變不可勝應(yīng)矣,。（《傳習(xí)錄中·答顧東橋書》）

非方圓無以見規(guī)矩之所出,，而不可遂以方圓為規(guī)矩。故執(zhí)規(guī)矩以為方圓,，則方圓不可勝用,；舍規(guī)矩以為方圓，而遂以方圓為之規(guī)矩,，則規(guī)矩之用息矣,。故規(guī)矩者，無一定之方圓,；而方圓者,，有一定之規(guī)矩。（《禮記纂言序》,，《王陽明全集》卷七）

“規(guī)矩”之喻,，已是一目了然，強(qiáng)調(diào)了心體對(duì)于經(jīng)驗(yàn)世界之相對(duì)價(jià)值的超越性,，猶“規(guī)矩”對(duì)于一切具體方圓的超越性,。只有超越了具體的經(jīng)驗(yàn)善惡，“心之體”才能夠了別一切經(jīng)驗(yàn)善惡并予以恰如其分的真實(shí)判斷,。因此,，所謂“無善無惡之心體”，并不是說“心之體”本身不具有價(jià)值意義,，而是恰恰相反，它本身即是本原性價(jià)值本身,，既不可以用經(jīng)驗(yàn)價(jià)值尺度來予以權(quán)衡,，也不可加以經(jīng)驗(yàn)價(jià)值的判斷。作為“良知”的心之本體,，只體現(xiàn)為對(duì)于一切相對(duì)價(jià)值的超越性的絕對(duì)中立,，是絕對(duì)的價(jià)值正義本身。唯其如此,，它才能權(quán)衡一切相對(duì)價(jià)值,，使一切經(jīng)驗(yàn)世界的相對(duì)價(jià)值判斷皆得其宜，彰顯價(jià)值正義,，故陽明先生說：“無善無惡,，是謂至善?！保ā秱髁?xí)錄上》）

在中國(guó)哲學(xué)中,，存在本體與價(jià)值本體原本同一。因此就第二個(gè)維度,，也即是存在的維度而論,，則我們還可以追問心體的“無善無惡”,，也即是作為價(jià)值的絕對(duì)中立是如何可能的。這一問題與上文所言及的“良知的公共性”在意義上實(shí)相關(guān)聯(lián),。我們還是聽陽明先生自己來說：

良知即是未發(fā)之中,，即是廓然大公、寂然不動(dòng)之本體,，人人之所同具者也,。（《傳習(xí)錄中·答陸原靜書二》）

良知是天理之昭明靈覺處，故良知即是天理,。（《傳習(xí)錄中·答歐陽崇一》）

義者,，宜也，心得其宜之謂義,。能致良知?jiǎng)t心得其宜矣,。（《傳習(xí)錄中·答歐陽崇一》）

不需要太多的引證，只看陽明先生的以上數(shù)句,，“良知”作為存在本體何以可能“無善無惡”的問題實(shí)已然清晰,。在陽明先生看來，“良知即是未發(fā)之中”“即是天理”“即是道”,，因此顯而易見,，“良知”本體的自身實(shí)在狀態(tài)與“天理”“天道”的本然實(shí)在狀態(tài)原是同一?！八粗脝柡貌?，惟以用中而致其精一于道心耳。道心者,，良知之謂也”（《傳習(xí)錄中·答顧東橋書》）,，故所謂“良知”，原本就是“道”的存在采取了“心”的形式,，“人者天地之心”這一古老命題在王陽明那里獲得了新的意義,。

既然“良知”或“道心”的本原實(shí)在狀態(tài)是同一于天道的，那就不僅表明“良知”具有公共性,，并且這一公共性本身的自體狀態(tài)是“廓然大公”,，也即是“無私”的?！翱鬃釉唬禾鞜o私覆,，地?zé)o私載，日月無私照,。奉斯三者以勞天下,，此之謂三無私?！保ā抖Y記·孔子閑居》）“三無私”是天道之本然,，同時(shí)也就成為“良知”自體之實(shí)在相狀的本原性規(guī)定,。無私即是大公，大公即是中正,，故“良知即是未發(fā)之中”,，是大中至正之本體。在這一意義上,，心之本體的“無善無惡”,，實(shí)質(zhì)即是強(qiáng)調(diào)“良知”自體作為本原性實(shí)在的永恒中正，即是中道之體（中體）,，是大中至正之本原,。

心體自身的本原實(shí)在狀態(tài)既然是永恒中正的，那么無須多辯,，“允執(zhí)其中”（《論語》）就成為實(shí)現(xiàn)中正之道的根本法則,。“執(zhí)中”即是“用中”,，“用中”則是實(shí)現(xiàn)“中”之“用”的現(xiàn)實(shí)途徑,，是為“中庸”（庸者，用也）,。凡依心體的本原實(shí)在狀態(tài)而實(shí)現(xiàn)的結(jié)果,，必是契合于心體自身的永恒中正的，唯是方為得“宜”,，故謂之“義”（義者,，宜也）。正因此故,，“中”是“義”的內(nèi)在根據(jù),，“義”是“中”的實(shí)現(xiàn)形態(tài)，“中義”即是“正義”（中者,，正也）。正由于天道的永恒中正體現(xiàn)為“心”,，堅(jiān)持正義即所以為君子,，故“君子無所不用其極（極者，中也）”（《大學(xué)》）,。

心體之“良知”既然是大中至正之體,，要將它如實(shí)地轉(zhuǎn)換為事實(shí)上的公平正義，就必須去私,、去欲,、去蔽。面對(duì)事情本身,，還原事情的本來面目,，是的還它是,，非的還它非，善的還它善,，惡的還它惡,，不以任何“作好”“作惡”之私心而遮蔽事情的真相，即是中正之道的實(shí)現(xiàn),，是謂“物各付物”,，所以陽明先生說：“到天理精明后，有個(gè)物各付物的意思,?！保ā杜c滁陽諸生書并問答語》，《王陽明全集》卷二六）,。

談以上兩個(gè)問題,，是為了澄清陽明學(xué)研究中仍然可能存在的某種誤解，從而避免前人曾經(jīng)走過的彎路,，也希望能夠引起陽明心學(xué)傳播者的關(guān)注,。

（作者單位：浙江大學(xué)中國(guó)思想文化研究所）