按照《民事訴訟法》第41條第二,、第三款和第184條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭審理的案件有:

     1,、發(fā)回重審的案件,，原審人民法院應(yīng)當(dāng)按照第一審程序另行組成合議庭;

     2、審理再審案件,，原來(lái)是第一審的,，按照第一審程序另行組成合議庭;原來(lái)是第二審的或者是上級(jí)人民法院提審的，按照第二審程序另行組成合議庭,。

     另行組成合議庭審理旨在避免原合議庭對(duì)案件已經(jīng)形成的認(rèn)識(shí)而形成先入為主和原審判決結(jié)果不利的一方當(dāng)事人對(duì)公正判決產(chǎn)生的懷疑,。

     那么，發(fā)回重審的案件再次上訴后,，是否應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭審理呢?法律無(wú)明確規(guī)定,。根據(jù)《民事訴訟法》和《最高法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，發(fā)回重審的案件主要有:

   (1)原判決認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤,，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清,，證據(jù)不足。此種情況既可以由二這人民法院查清事實(shí)后予以改判,，也可以撤銷(xiāo)原判,，發(fā)回重審。

   (2)原判決違反法定程序,，可能影響案件正確判決的。主要有以下幾種情形:審理本案的審判人員,、書(shū)記員應(yīng)當(dāng)回避未回避的;未經(jīng)開(kāi)庭審理而作出判決的;適用普通程序?qū)徖淼陌讣?dāng)事人未經(jīng)傳票傳喚而缺席判決的;其他嚴(yán)重違反法定程序的,。

   (3)對(duì)當(dāng)事人在一審雖已經(jīng)提出的訴訟請(qǐng)求，原審人民法院未作審理、判決,，經(jīng)二審人民法院調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的,。

   (4)必須參加訴訟的當(dāng)事人在一審中未參加訴訟，在二審中參加訴訟,，經(jīng)二審人民法院調(diào)解,，不能達(dá)成協(xié)議的。

   (5)一審判決不準(zhǔn)離婚的案件,，上訴后,，第二審人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決離婚的，經(jīng)二審人民法院調(diào)解,，不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議的,。

    那么，這些案件重審判決后,，當(dāng)事人一方如果仍然不服,，提起上訴，二審法院應(yīng)當(dāng)如何組成合議庭審理?審判實(shí)踐中存在兩種不同的做法,。一種認(rèn)為,，重審后上訴的案件仍然應(yīng)當(dāng)由原合議庭審理，理由是原合議庭對(duì)該案件熟悉,，審理中可以盡快了解案情,，查清事實(shí)，及時(shí)作出判決,。筆者認(rèn)為,，對(duì)發(fā)回重審后上訴的案件，也應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭審理,，理由如下:

    首先,，《民事訴訟法》第152條規(guī)定:“第二審人民法院對(duì)上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭,，開(kāi)庭審理,。經(jīng)過(guò)閱卷和調(diào)查，詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人,，在事實(shí)核對(duì)清楚后,，合議庭認(rèn)為不需要開(kāi)庭審理的，也可以徑行判決,、裁定,。”據(jù)此,，二審法院對(duì)上訴案件的審理方式一種為組成合議庭開(kāi)庭審理后作出判決或裁定,，另一種為通過(guò)閱卷,，調(diào)查和詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人后徑行判決、裁定,。

    發(fā)回重審的案件雖然沒(méi)有對(duì)案件實(shí)體處理的具體的結(jié)果,，但在發(fā)回重審時(shí)，經(jīng)過(guò)法定的二審審理程序,，合議庭評(píng)議過(guò)程中,，已經(jīng)形成了對(duì)案件處理上的認(rèn)識(shí)。根據(jù)二審中形成的觀點(diǎn),，往往要給原審法院出具一個(gè)內(nèi)函,，指出應(yīng)當(dāng)查明的事實(shí)或者程序上應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題，實(shí)際上對(duì)案件的處理給出了一個(gè)方向,。案件再次上訴后,，二審中如果仍由原合議庭進(jìn)行審理,原合議庭往往順著原來(lái)的思路對(duì)案件作出裁判。如果另行組成合議庭審理,，便于對(duì)案件的換位思考,，在二審發(fā)回重審內(nèi)函意見(jiàn)和原審判決結(jié)果的基礎(chǔ)上，對(duì)案件作出更加正確的判決,。

    其次,，最高人民法院《關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》第三條規(guī)定:“凡在一個(gè)審判程序中參與過(guò)本案審判工作的審判人員，不得再參與該案其他程序的審判,?！边@一規(guī)定是完全與《民事訴訟法》第41條第二、第三款的規(guī)定精神一致的,。在一審程序中參與過(guò)本案審判工作的審判人員,，不能再參與該案發(fā)回重審后的審判，那么,，在二審程序中參與過(guò)本案審判工作的審判人員同樣不得參與該案再次上訴后的審理,。

    再次，審判方式改革的目的在于審判工作的公開(kāi),、公正,、公平，從實(shí)體上,、程序上保證司法公正,，以程序的公正保證實(shí)體的公正。對(duì)發(fā)回重審后上訴的案件另行組成合議庭審理符合這一要求,，有利于推進(jìn)審判方式改革,。

    總之，雖然法律對(duì)發(fā)回重審的案件上訴后是否應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭審理無(wú)明確規(guī)定,，但《民事訴訟法》和最高人民法院司法解釋的規(guī)定精神確立的是“同一案件一個(gè)合議庭只審理一次的原則”,。發(fā)回重審的案件上訴后另行組成合議庭審理,，符合法律和最高人民法院司法解釋的規(guī)定精神，也符合審判方式改革的要求,，有利于從程序上、實(shí)體上確保司法公正,。

(作者單位:山西省呂梁地區(qū)中級(jí)人民法院)