作者：江西省豐城市人民法院 丁紅

來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)

[案情]

2013年2月10日,，高某到某市工商銀行營(yíng)業(yè)所取款時(shí)，發(fā)現(xiàn)ATM機(jī)內(nèi)遺留一銀行卡,，于是在查詢?cè)摽ㄓ囝~后,，當(dāng)即取走全部存款8700元,。案發(fā)后，高某將該款歸還給了持卡人何某,。

[分歧]

　　對(duì)高某的行為如何定性,，主要存在三種不同觀點(diǎn)：

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，屬民事上的不當(dāng)?shù)美?。何某把自己的銀行卡遺失在ATM機(jī)內(nèi),、高某在無(wú)需輸入密碼情況下從卡中取走現(xiàn)金，高某獲得了利益的同時(shí)何某受到了損失,，兩者之間存在直接因果關(guān)系,，高某獲取該利益沒(méi)有法律上的根據(jù)，符合不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件,，高某應(yīng)當(dāng)將該不當(dāng)?shù)美糠颠€給受損人何某,。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，構(gòu)成盜竊罪,。在主觀方面,，高某將何某銀行卡內(nèi)的現(xiàn)金據(jù)為己有，符合非法占有為目的主觀故意,；在客觀方面,，高某趁無(wú)人之機(jī)，從卡中提取現(xiàn)金,，且數(shù)額較大,，屬秘密竊取行為，符合盜竊罪構(gòu)成要件,。

　　第三種意見(jiàn)認(rèn)為,，構(gòu)成信用卡詐騙罪。高某是以非法占有為目的,，違反信用卡管理法規(guī),，冒用何某的信用卡騙取財(cái)物，數(shù)額較大,，符合信用卡詐騙罪構(gòu)成要件,。

[評(píng)析]

　　筆者同意第三種觀點(diǎn)，理由為：

1,、不屬民事不當(dāng)?shù)美?。從表象看，高某系惡意取得不?dāng)?shù)美?，?yīng)按民事糾紛處理,。然而，高某的行為實(shí)際上違反了我國(guó)《刑法》第一百九十六條關(guān)于“冒用他人信用卡”之規(guī)定,，利用ATM機(jī)不能辯別持卡人的缺陷,，讓ATM機(jī)自愿將錢交給高某,，詐騙特征明顯，社會(huì)危害大,，其行為破壞了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)管理秩序,，因此該案不屬民事糾紛范疇，而為刑事犯罪行為,。

2,、不構(gòu)成盜竊罪。在主觀方面,，高某將他人銀行卡上的現(xiàn)金據(jù)為己有,，符合非法占有為目的主觀故意；但在客觀方面,，由于該卡事先留存在ATM機(jī)中,，在無(wú)需試輸密碼情形下，只要按照取款程序進(jìn)行輕松操作,，就可獲取卡中現(xiàn)金,，即使當(dāng)時(shí)銀行工作人員在場(chǎng)，也很難發(fā)現(xiàn)高某的非法行為,，可見(jiàn)“秘密竊取”特征不明顯。

3,、符合信用卡詐騙罪構(gòu)成要件,。該罪是指以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī),，利用信用卡進(jìn)行詐騙活動(dòng),，騙取財(cái)物數(shù)額較大的行為。信用卡詐騙一般是指使用偽造的,、作廢的信用卡或者冒用他人的信用卡,、惡意透支的方法進(jìn)行詐騙活動(dòng)。判定行為人是自用,、代用還是冒用信用卡,，關(guān)鍵是看使用者與信用卡的關(guān)系，未經(jīng)授權(quán)使用他人信用卡,，屬我國(guó)《刑法》第一百九十六條規(guī)定的“冒用他人信用卡”范疇,。高某在沒(méi)有取得何某授權(quán)許可情況下從卡中取出現(xiàn)金，屬冒用他人信用卡行為,。同時(shí),，《刑法》第一百九十六條又規(guī)定，信用卡詐騙罪既可以利用計(jì)算機(jī)（如ATM機(jī)）實(shí)施,，也可以是對(duì)自然人實(shí)施,，但對(duì)計(jì)算機(jī)實(shí)施可以不要求有“自然人直接受騙和自然人直接交付財(cái)物”環(huán)節(jié),，諸如惡意透支、用信用卡從ATM機(jī)惡意取款,、使用偽造的,、作廢的信用卡以及其他冒用信用卡的行為等。綜上所述,，結(jié)合高某行為表現(xiàn),，可認(rèn)定其構(gòu)成信用卡詐騙罪。

— 完 —