摘要：在刑事案件持續(xù)高位運(yùn)行與對(duì)訴訟效率的呼聲不斷高漲的背景下,，我國(guó)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰制度進(jìn)行了系列有益探索。認(rèn)罪認(rèn)罰是在審前程序中開始運(yùn)行,、審判階段具體落實(shí)的制度,，因此審查起訴環(huán)節(jié)是該制度的重要一環(huán)。在厘清認(rèn)罪認(rèn)罰制度的概念,、價(jià)值以及在我國(guó)歷史沿革的基礎(chǔ)上,，結(jié)合現(xiàn)階段在試點(diǎn)地區(qū)已初步形成的相關(guān)方案，側(cè)重審查起訴環(huán)節(jié),，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰進(jìn)行制度構(gòu)建并進(jìn)一步探討該項(xiàng)制度的配套措施,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義,。

一,、 認(rèn)罪認(rèn)罰制度的概述

（一）認(rèn)罪認(rèn)罰制度的背景與內(nèi)涵

近年來，我國(guó)刑事案件保持高位運(yùn)行并有持續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì),，司法機(jī)關(guān)的辦案壓力愈加繁重,。2014 全國(guó)年地方各級(jí)人民法院受理案件 1565.1 萬件，同比上升 10.1%,；2015年全國(guó)地方各級(jí)人民法院受理案件1951.1萬件,，同比上升24.7%。[1]另一方面,，國(guó)民法律意識(shí)增強(qiáng)，在要求案件得到公平公正處理的同時(shí),，對(duì)訴訟效率有了新主張和更高要求,。在這一背景下，平衡公正與效率這一刑事領(lǐng)域永恒的主題有了新的歷史使命,，認(rèn)罪認(rèn)罰制度應(yīng)運(yùn)而生,。認(rèn)罪認(rèn)罰是指，犯罪嫌疑人,、被告人出于悔罪心理而自愿承認(rèn)對(duì)其指控的犯罪行為和罪名,，并接受相應(yīng)的刑事處罰。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬則是指司法機(jī)關(guān)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人予以相對(duì)緩和的刑法評(píng)價(jià),。

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰制度的價(jià)值

在司法實(shí)踐中,，構(gòu)建和完善認(rèn)罪認(rèn)罰制度，對(duì)于貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,、節(jié)約司法資源,、提高司法效率和深化刑事訴訟程序制度改革具有重要意義。

1,、有利于打擊刑事犯罪,，切實(shí)保障人權(quán)

我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)第一百七十二條明確規(guī)定了提起公訴案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，即“犯罪事實(shí)已經(jīng)查清,，證據(jù)確實(shí),、充分”。而在司法實(shí)務(wù)中,，為達(dá)到此高證明標(biāo)準(zhǔn),，對(duì)于犯罪嫌疑人拒不承認(rèn)其犯罪行為的隱蔽性強(qiáng)、證據(jù)鏈薄弱的疑難案件,，不僅會(huì)因無法查清案件事實(shí)導(dǎo)致“疑罪從無”,，甚至可能會(huì)出現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)為取得、核實(shí)關(guān)鍵證據(jù)而刑訊逼供,、暴力取證等違法亂象,。認(rèn)罪認(rèn)罰制度通過鼓勵(lì)和引導(dǎo)犯罪嫌疑人認(rèn)罪進(jìn)而補(bǔ)充完善證據(jù)鏈條,，有利于有效打擊犯罪，防范通過刑訊逼供,、暴力取證等非法方式獲取證據(jù),、切實(shí)保障人權(quán)。

2,、提高司法效率,，優(yōu)化司法資源配置

全國(guó)基層檢察機(jī)關(guān)的輕微刑事案件仍占受理案件的絕大比例。以我院為例,，2013年以來共受理各類刑事案件315件,，其中被法院判決三年以下有期徒刑、拘役,、管制以及判決無罪,、本院作出不起訴的輕微案件占案件總數(shù)的90%以上。認(rèn)罪認(rèn)罰制度通過將刑事案件繁簡(jiǎn)分流,，使刑事案件中事實(shí)清楚,、證據(jù)充分、犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的簡(jiǎn)單案件得以迅速辦理,，便于檢察機(jī)關(guān)集中力量辦理復(fù)雜疑難案件,，在保障司法公平前提下極大地提升司法效率，緩解基層司法機(jī)關(guān)“案多”和“人少”之間矛盾,，是優(yōu)化司法資源配置的現(xiàn)實(shí)之需,。

3、落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,，彰顯現(xiàn)代司法寬容精神

2006年10月11日,，十六屆六中全會(huì)上提出要實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策?！皩拠?yán)相濟(jì)”的核心是寬嚴(yán)有別,，寬嚴(yán)有度，寬嚴(yán)配合,。[2]在我國(guó)現(xiàn)有的刑事訴訟框架下構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰制度,，一方面對(duì)犯罪性質(zhì)嚴(yán)重的刑事案件予以嚴(yán)厲打擊以對(duì)犯罪嫌疑人以及潛在的危險(xiǎn)分子產(chǎn)生威震作用，維護(hù)社會(huì)秩序與穩(wěn)定,；另一方面通過認(rèn)罪認(rèn)罰制度對(duì)自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的人從寬處理,，促使他們感受到社會(huì)的寬容和仁愛，良性回歸社會(huì),。構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰制度體現(xiàn)了以人為本的理念的回歸,，是落實(shí)我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要舉措，彰顯現(xiàn)代司法的寬容精神。

4,、促進(jìn)繁簡(jiǎn)分流,，構(gòu)建多元刑事訴訟程序制度

認(rèn)罪認(rèn)罰制度根據(jù)犯罪嫌疑人罪行性質(zhì)、認(rèn)罪認(rèn)

罰與否等情況,，將認(rèn)罪認(rèn)罰刑事案件的訴訟程序區(qū)別于簡(jiǎn)易程序與普通訴訟程序,，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的案件實(shí)行從簡(jiǎn)從快、從輕從寬處理,。通過制度設(shè)計(jì)將認(rèn)罪認(rèn)罰制度與簡(jiǎn)易程序,、附條件不起訴制度、和解制度科學(xué)有序?qū)?，有利于打破我?guó)刑事訟程序制訴度一元化格局,，建立緩和寬容、繁簡(jiǎn)分流的刑事訴訟程序制度,，是推動(dòng)刑事訴訟程序向多元化,、多層次方向發(fā)展的重要舉措。

二,、 我國(guó)關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰制度的歷史沿革

（一）簡(jiǎn)易程序、附條件不起訴制度和刑事和解的程序構(gòu)建

最高人民法院,、 最高人民檢察院,、 司法部于2003 年 3 月 14 日頒布《關(guān)于適用普通程序?qū)徖肀桓嫒苏J(rèn)罪案件若干意見(試行)》提出“人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人， 酌情予以從輕處罰”,，將“認(rèn)罪從寬”理念第一次明確地提出來,。為落實(shí) “寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，圍繞輕案認(rèn)罪這一立足點(diǎn),，我國(guó)在刑事訴訟的司法實(shí)踐中開展了認(rèn)罪制度的進(jìn)一步探索,。2012 年新修訂的《刑事訴訟法》擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序的適用范圍，同時(shí)確立了附條件不起訴制度和刑事和解程序,。簡(jiǎn)易程序,、附條件不起訴制度和刑事和解程序三大程序的構(gòu)建，標(biāo)志著我國(guó)認(rèn)罪從寬處理制度的初步建立,。[3]從新刑訴法的規(guī)定來看,，我國(guó)現(xiàn)有的認(rèn)罪從寬程序具有以下基本特征：1、適用于輕微刑事案件,；2,、犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪,；3,、通過程序適用量刑上得以從寬處理。4、通過作出附條件不起訴決定,，參與達(dá)成刑事和解和建議法院適用簡(jiǎn)易程序,，檢察機(jī)關(guān)的審查起訴環(huán)節(jié)是認(rèn)罪從寬程序中重要一環(huán)。

（二）刑事速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰制度試點(diǎn)

在全面推行依法治國(guó)與深化司法改革的時(shí)代背景下,，黨的十八屆四中全會(huì)明確提出的 “完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”,。2014 年 6 月 27 日，全國(guó)人大常委會(huì)作出《關(guān)于授權(quán)兩高在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的決定》,，拉開了在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序兩年試點(diǎn)的序幕,。兩高根據(jù)部署，將速裁程序的適用條件細(xì)化為：事實(shí)清楚,，證據(jù)充分,， 犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪且同意人民檢察院提出的量刑建議的危險(xiǎn)駕駛,、 交通肇事,、 盜竊等情節(jié)較輕、可能判處一年以下有期徒刑,、 拘役,、 管制或者單處罰金的刑事案件。[4]2016年9月3日,，全國(guó)人大常委會(huì)作出《關(guān)于授權(quán)兩高在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定》,，根據(jù)決定，對(duì)犯罪嫌疑人,、被告人對(duì)司法機(jī)關(guān)自愿認(rèn)罪,，同意人民檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書的案件，可以依法從寬處理,。[5]認(rèn)罪認(rèn)罰制度的試點(diǎn)地區(qū)與刑事案件速裁程序試點(diǎn)地區(qū)相重合,，勢(shì)必將是在速裁程序基礎(chǔ)上，對(duì)犯罪嫌疑人,、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的適用范圍和程度進(jìn)一步的有益探索,。

從以上我國(guó)關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰制度的歷史沿革來看，認(rèn)罪認(rèn)罰制度從無到有,、從抽象到具體,，適用范圍從窄到寬，程度從淺到深,。根據(jù)犯罪嫌疑人,、被告人是否認(rèn)罪這一標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)未來的刑事訴訟程序?qū)^(qū)分為兩大類型,，一是犯罪嫌疑人,、被告人認(rèn)罪的刑事訴訟程序,，二是犯罪嫌疑人、被告人不認(rèn)罪案件的刑事訴訟程序,。對(duì)于應(yīng)當(dāng)依法向法院提起公訴的刑事案件,，在自愿認(rèn)罪的基礎(chǔ)上，綜合犯罪嫌疑人,、被告人是否認(rèn)罰,、簽署具結(jié)書等情況，檢察機(jī)關(guān)向法院建議適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序或者簡(jiǎn)易程序,。

三,、認(rèn)罪認(rèn)罰制度的體系化構(gòu)建

我國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰制度尚在試點(diǎn)階段。在論述了認(rèn)罪認(rèn)罰制度的背景,、內(nèi)涵,、價(jià)值意義、以及在我國(guó)的歷史沿革的基礎(chǔ)上,，為確保該制度的科學(xué)性,、規(guī)范性、實(shí)用性,， 筆者將認(rèn)罪認(rèn)罰制度進(jìn)一步細(xì)化,，嘗試探討認(rèn)罪認(rèn)罰制度的體系化建構(gòu)。

（一）適用的范圍

1,、主體,。根據(jù)《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速程序試點(diǎn)工作的辦法》（以下簡(jiǎn)稱辦法），速裁程序?qū)m用的主體進(jìn)行了限制,，規(guī)定犯罪嫌疑人,、被告人是未成年人,，盲,、聾、啞人,，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的,，不得適用刑事速裁程序。筆者認(rèn)為,，對(duì)此類主體進(jìn)行限制是合理的,，主要原因在于他們心智往往有缺陷、不成熟,，對(duì)事物的認(rèn)識(shí)易產(chǎn)生偏差,，不能正確充分把握適用認(rèn)罪認(rèn)罰而對(duì)其享有的刑事程序權(quán)進(jìn)行一定處分和放棄的性質(zhì)。但在接下來的試點(diǎn)中可嘗試不對(duì)犯罪嫌疑人,、被告人的累犯,、教唆未成年人犯罪等法定從重情節(jié)加以限制而均適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序。這不僅有利于鼓勵(lì)和吸引各類犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰,，也是法律公平適用的體現(xiàn),。

2、罪名,。接下來兩年的認(rèn)罪認(rèn)罰制度探索將將速裁

程序適用范圍擴(kuò)大到三年有期徒刑,。[6]筆者認(rèn)為，通過試點(diǎn),，應(yīng)逐步探索出對(duì)適用案件原則上無限制的認(rèn)罪認(rèn)罰制度,。認(rèn)罪認(rèn)罰制度有利于落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，是對(duì)“坦白從寬”制度化,，[7]應(yīng)鼓勵(lì)在每一類符合適用條件的刑事案件中適用,。這里面也包括可能關(guān)乎犯罪嫌疑人生命權(quán)的重罪，只要犯罪嫌疑人不存在認(rèn)罪認(rèn)罰但經(jīng)審查可能不構(gòu)成犯罪,，或者辯護(hù)人作無罪辯護(hù)等不能適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度的情況,，均能適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序。對(duì)于涉嫌重罪的人準(zhǔn)確適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度,，于當(dāng)事人和司法機(jī)關(guān)無疑是雙贏互惠的,。同時(shí)，筆者同意最高人民法院刑一庭庭長(zhǎng)沈亮的觀點(diǎn),，即對(duì)犯罪性質(zhì)惡劣,、犯罪手段殘忍、社會(huì)危害嚴(yán)重的犯罪分子,，坦白認(rèn)罪不足以對(duì)從輕處罰,，不應(yīng)適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序、應(yīng)依法嚴(yán)懲,。[8]

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰的界定

1,、認(rèn)罪的自愿性

自愿如實(shí)供述且對(duì)指控的罪名無異議是適用速裁程序的前提。當(dāng)前司法的實(shí)踐中,，對(duì)于犯罪嫌疑人,、被告人坦白、自首等情節(jié)的主觀認(rèn)定僅限于自愿認(rèn)罪,、如實(shí)供述,，而對(duì)其悔罪態(tài)度通常不予考慮。如宋某某故意傷害案,，宋某某作了如實(shí)供述并對(duì)涉嫌的故意傷害罪無異議,，在提審過程中卻態(tài)度囂張、揚(yáng)言報(bào)復(fù),，最后量刑建議仍對(duì)其認(rèn)定了坦白情節(jié),。筆者認(rèn)為,，為防止認(rèn)罪認(rèn)罰制度演變?yōu)榉缸锵右扇艘?guī)避刑罰的工具，應(yīng)要求犯罪嫌疑人的主觀上不僅自愿認(rèn)罪且應(yīng)認(rèn)識(shí)到自己行為的錯(cuò)誤,、真心悔過,，這樣才能確保將其社會(huì)危險(xiǎn)性降低至與從寬處罰相匹配的程度。[9]自愿認(rèn)罪應(yīng)貫穿于整個(gè)刑事訴訟程序,，犯罪嫌疑人一旦反悔不再認(rèn)罪認(rèn)罰,，應(yīng)轉(zhuǎn)入普通刑事程序；同理,，若反悔后又認(rèn)罪認(rèn)罰并簽訂具結(jié)書,，仍可適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序。

2,、認(rèn)罰的同步性

犯罪嫌疑人在自愿認(rèn)罪的基礎(chǔ)上,，要適用速裁程序還需同意檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書。然而在司法實(shí)踐中,，認(rèn)罪與認(rèn)罰不同步的現(xiàn)象存在并時(shí)有發(fā)生,。筆者認(rèn)為，為了進(jìn)一步完善認(rèn)罪認(rèn)罰制度體系,，讓認(rèn)罪認(rèn)罰制度與簡(jiǎn)易程序,、和解程序等現(xiàn)有制度科學(xué)有序銜接，認(rèn)罪與認(rèn)罰應(yīng)當(dāng)具有同步性,。即犯罪嫌疑人在認(rèn)罪的基礎(chǔ)上,，必須對(duì)量刑建議書中與量刑相關(guān)的事實(shí)沒有異議，才能適用“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”,，否則應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)易程序,，人民法院通過庭審對(duì)犯罪嫌疑人的自首、坦白等相關(guān)情節(jié)進(jìn)行審查再?zèng)Q定是否對(duì)其適用從寬處理,。對(duì)于達(dá)成刑事和解的案件,，可依據(jù)具體案情選擇適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序、簡(jiǎn)易程序或者普通刑事程序,，其中對(duì)于犯罪情節(jié)輕微,、不需要判處刑罰的可作不起訴決定,。

（三）從寬的幅度

中國(guó)人民大學(xué)教授陳衛(wèi)東表示,，強(qiáng)化量刑激勵(lì)機(jī)制是增強(qiáng)速裁程序內(nèi)動(dòng)力的有效途徑，速裁程序的生命力不但在于司法機(jī)關(guān)的推動(dòng)與執(zhí)行,，更在于被追訴人選擇適用該程序的主動(dòng)性,。[10]同時(shí)，對(duì)適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序的犯罪嫌疑人的具體量刑優(yōu)惠幅度應(yīng)充分考慮到其認(rèn)罪時(shí)間的先后性,，對(duì)在檢察機(jī)關(guān)提起公訴后到庭審開始前才表示認(rèn)罪認(rèn)罰的,，量刑的優(yōu)惠幅度原則上應(yīng)小于在審查起訴階段認(rèn)罪的優(yōu)惠幅度,。因此，筆者認(rèn)為,，應(yīng)當(dāng)加大刑事速裁程序試點(diǎn)的刑期優(yōu)惠力度以吸引更多犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰,。在認(rèn)罪認(rèn)罰制度的進(jìn)一步試點(diǎn)中，可嘗試參照“自首”的制度設(shè)計(jì)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的量刑幅度進(jìn)行試點(diǎn)探索,。

（四）程序的啟動(dòng)

一是依職權(quán)啟動(dòng),。認(rèn)罪認(rèn)罰是在審前程序中開始運(yùn)行、審判階段具體落實(shí)的制度,。凡是符合條件的認(rèn)罪認(rèn)罰案件,，在庭審開始前均可由檢察機(jī)關(guān)審查起訴部門依職權(quán)啟動(dòng)程序。二是依申請(qǐng)啟動(dòng),。筆者認(rèn)為,，應(yīng)賦予犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度的權(quán)利,。檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人,、被告人的申請(qǐng)進(jìn)行審查，對(duì)符合條件的犯罪嫌疑人,、被告人建議適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度,。公訴部門向人民法院提起公訴時(shí)，將與被告人達(dá)成的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書連同案卷材料的同一并移送給法院,，并提出適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序的建議,，法院審查后根據(jù)具體情形決定案件是否適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序，必要時(shí)可在庭審前舉行聽證以充分聽取被告人及其辯護(hù)律師的意見,。

四,、審查起訴環(huán)節(jié)開展認(rèn)罪認(rèn)罰的制度保障

根據(jù)草案，刑事被告人認(rèn)罪的,，可以適用速裁程序,，由審判員獨(dú)任審判，不進(jìn)行法庭調(diào)查,、法庭辯論,，當(dāng)庭宣判。由此可見,，刑事速裁程序是一種較于簡(jiǎn)易程序更為簡(jiǎn)易快捷的程序,。如何防止“權(quán)錢交易”或者“被迫認(rèn)罪”等情況的出現(xiàn)是保障相關(guān)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰程序準(zhǔn)確適用的重要問題。

（一）不動(dòng)搖法院的最終審判權(quán)

對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰的案件,，偵查機(jī)關(guān)可以對(duì)適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序向檢察機(jī)關(guān)提出意見,，檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)一步審查后向法院提出建議，最后由法院作出是否適用的決定并對(duì)案件作出判決,。值得注意的是,，周強(qiáng)指出,，犯罪嫌疑人自愿如實(shí)供述犯罪的事實(shí)，有重大立功或者案件涉及國(guó)家重大利益的,，偵查機(jī)關(guān)可以撤銷案件,，檢察院可做不起訴決定，但必須公安部或者最高檢批準(zhǔn),。[11]撤銷案件和不起訴的制度設(shè)置是在不改變公檢法三家之間相互制約關(guān)系的基礎(chǔ)上,，進(jìn)一步對(duì)涉及重大案件、重大利益的犯罪嫌疑人,、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的鼓勵(lì),，同時(shí)設(shè)置嚴(yán)格審批防止“權(quán)錢交易”、“花錢買刑”等司法腐敗現(xiàn)象的創(chuàng)新之舉,。

（二）切實(shí)充分保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利

第一,、訴辯協(xié)商。審查起訴部門審閱案卷掌握案件情況,，通過訊問犯罪嫌疑人了解其意向并與其協(xié)商,，同時(shí)通過書面方式告知其適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度的量刑從寬、庭審從快從簡(jiǎn)等法定后果,。第二,，為確保犯罪嫌疑人充分獲得法律援助，在看守所派駐專業(yè)素養(yǎng)高,、經(jīng)驗(yàn)豐富的值班律師,，為犯罪嫌疑人提供法律意見，提出程序適用建議,。第三,，關(guān)注和保障被害人的合法權(quán)益。審查起訴過程中應(yīng)聽取被害人及其代理人的意見,并將犯罪嫌疑人是否對(duì)其進(jìn)行賠償,、取得諒解作為審查認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的重要考量因素,。

（三）嚴(yán)把罪刑法定原則和證據(jù)關(guān)，加強(qiáng)法律監(jiān)督職能

第一,，不得突破罪刑法定和罪刑相適應(yīng)原則,。檢察機(jī)關(guān)不能為與犯罪嫌疑人、被告人達(dá)成協(xié)議而將此罪名改為彼罪名,，將重罪改成輕罪,。第二，認(rèn)罪認(rèn)罰并不意味著證明標(biāo)準(zhǔn)的降低,，必須堅(jiān)持法定證明標(biāo)準(zhǔn)全面收集證據(jù),。[12]堅(jiān)持不輕信口供,，只有犯罪嫌疑人,、被告人供述不能定罪的原則,。第三，審查起訴部門要加強(qiáng)法律監(jiān)督職能,， 對(duì)犯罪嫌疑人,、 被告人程序選擇自愿性、法院適用程序的正當(dāng)性等予以審查,，同時(shí),，著重對(duì)偵查階段辦案機(jī)關(guān)可能發(fā)生的刑訊逼供、權(quán)錢交易等權(quán)力濫用行為進(jìn)行監(jiān)督,，一旦發(fā)現(xiàn)必須糾正違法行為,，構(gòu)成犯罪的還應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。第四,，進(jìn)一步深化檢務(wù)公開,，引入社會(huì)監(jiān)督，筑牢該制度的群眾基礎(chǔ)和公正基礎(chǔ),。

（四）提升檢察人員的職業(yè)素養(yǎng)與操守

在司法改革的攻堅(jiān)期進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰制度的試點(diǎn)探索,，也是對(duì)檢察官“員額制”改革的內(nèi)涵的契合。認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用需要檢察人員對(duì)刑事案件的適用程序正確把控,、對(duì)犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪的真實(shí)性進(jìn)行審查,、準(zhǔn)確規(guī)范地提出量刑建議以及對(duì)整個(gè)認(rèn)罪認(rèn)罰程序進(jìn)行法律監(jiān)督，這不僅要求檢察人員具有較高的業(yè)務(wù)能力,，而且對(duì)檢察人員的職業(yè)操守和談判能力也提出了更高要求,。對(duì)于檢察人員而言，除了改變傳統(tǒng)理念,、依法認(rèn)真開展好“訴辯協(xié)商”外,，對(duì)拒絕認(rèn)罪、不能達(dá)成協(xié)商的犯罪嫌疑人不得強(qiáng)迫,、引誘其認(rèn)罪認(rèn)罰,，仍然要堅(jiān)持無罪推定、疑罪從無的原則,，依法保障犯罪嫌疑人的權(quán)利,。

五、結(jié)語(yǔ)

根據(jù)最高法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,在已試點(diǎn)結(jié)束的適用速裁程序的地區(qū)中,，被告人上訴率為2.01%,，檢察機(jī)關(guān)抗訴率僅為0.01%，附帶民事訴訟原告人上訴率為0,。上訴抗訴率比簡(jiǎn)易程序低2.83%,比全部刑事案件低9.52%,。[13]由此可見作為認(rèn)罪認(rèn)罰制度的試點(diǎn)初步探索的刑事速裁程序的已初顯成效。隨著對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的探索不斷深入,，相關(guān)制度規(guī)定將進(jìn)一步完善,，如何確保律師的參與權(quán),、提高認(rèn)罪協(xié)商過程的透明度、充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能以及探索如“刑拘直訴”等更為高效快捷的刑事訴訟模式都將不日提上日程,。

（作者系古丈縣人民檢察院公訴科干警）

[1]參見最高法院院長(zhǎng)周強(qiáng)《2015最高人民法院工作報(bào)告》,、《2016年最高人民法院工作報(bào)告》.　　[2] 參見陳興良.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究[J].法學(xué)雜志，2006（1）：17-25.

[3] 參見謝登科.認(rèn)罪案件訴訟程序研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué),，2013：80.

[4] 參見最高人民法院,、最高人民檢察院、公安部,、司法部《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速程序試點(diǎn)工作的辦法》》,，2014年8月22日.

[5]《全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)兩高開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)》，載于高檢網(wǎng),，http://www./zdgz/201609/t20160904_165705.shtml,，2016年9曰月4日.

[6]參考《18個(gè)城市擬試點(diǎn)刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度》，載于正義網(wǎng),，http://news./jxsw/201608/t20160829_1645144.html,，2016年8月29日.

[7] 參考《18個(gè)城市擬試點(diǎn)刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度》，載于正義網(wǎng),，http://news./jxsw/201608/t20160829_1645144.html,，2016年8月29日.

[8] 《“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”三類案件不能適用，證明標(biāo)準(zhǔn)不能降》,，載于搜狐教育網(wǎng),，http://learning.sohu.com/20160904/n467565312.shtml.

[9] 參見山東省高級(jí)人民法院刑三庭課題組.《關(guān)于完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的調(diào)研報(bào)告》，山東審判,，2016年第3期.

[10]陳衛(wèi)東.《刑事速裁程序應(yīng)強(qiáng)化量刑激勵(lì)機(jī)制》,，人民法院報(bào)，2015年9月9日.

[11]參考《18個(gè)城市擬試點(diǎn)刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度》,，載于正義網(wǎng),，http://news./jxsw/201608/t20160829_1645144.html，2016年8月29日.

[12]陳衛(wèi)東,，《中國(guó)法學(xué)》,， 2016 年第 2 期，第 48-64 頁(yè).

[13]蔡長(zhǎng)春.《寬嚴(yán)相濟(jì)“簡(jiǎn)”程序不“減”權(quán)利,，刑事速裁程序試點(diǎn)兩年辦案質(zhì)效雙升》,，法制日?qǐng)?bào)，2016年9月5日.