|
反擔(dān)保操作的法律要點解析
作者｜敬玲（上海浦東融資擔(dān)保有限公司,，微信：18601786332）
*本文經(jīng)授權(quán)發(fā)布，僅代表作者觀點,，不代表其供職機構(gòu)及「高杉LEGAL」立場,，且不作為針對任何個案的法律意見*
民事交易日趨復(fù)雜，擔(dān)保的運用越來越廣泛,，為了保障自身利益,，越來越多的擔(dān)保人會要求債務(wù)人提供反擔(dān)保，但規(guī)范反擔(dān)保的法律條文并不多,，僅僅《擔(dān)保法》第四條中略有提及,。
反擔(dān)保法律關(guān)系是一種擔(dān)保關(guān)系，但本擔(dān)保的主債權(quán)債務(wù)關(guān)系,、本擔(dān)保關(guān)系的走向都會影響反擔(dān)保最終的實現(xiàn),。反擔(dān)保所擔(dān)保的主債權(quán)是什么，擔(dān)保期間自何時起算,，擔(dān)保期限如何計算,，合同簽訂順序，都是在實踐中易產(chǎn)生爭議的點。本文試圖理清反擔(dān)保交易中各方關(guān)系,，解決上述爭議點,。
一、反擔(dān)保關(guān)系
實踐中最典型的反擔(dān)保關(guān)系是借款人向銀行貸款,，融資擔(dān)保公司提供保證
擔(dān)保,，借款人向融資擔(dān)保公司提供反擔(dān)保，反擔(dān)保方式包括保證,、抵押,，質(zhì)押等，本文就以這種典型的反擔(dān)保關(guān)系展開,。擔(dān)保關(guān)系依附于主債權(quán),，以主債權(quán)作為分類基礎(chǔ)，反擔(dān)保交易中涉及到三種法律關(guān)系,，如下圖所示： 1,、本擔(dān)保主債權(quán)。主債權(quán)可有多種表現(xiàn)形式,，對應(yīng)到銀行借貸,，銀行向借款人提供借款，借款人負(fù)按時還本付息義務(wù),，本擔(dān)保人向銀行提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保,，若到期日借款人違約，未履行還款義務(wù),，銀行會要求本擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,。借款為主債權(quán)，保證擔(dān)保（本擔(dān)保）依附于主債權(quán),。
2,、委托擔(dān)保關(guān)系。本擔(dān)保人之所以愿意與銀行訂立保證合同,，是基于借款人與本擔(dān)保人之間的委托擔(dān)保關(guān)系,，借款人尋求本擔(dān)保人提供擔(dān)保，以便順利獲得出借人貸款,，本擔(dān)保人可收取擔(dān)保費,。委托擔(dān)保關(guān)系一般以委托擔(dān)保合同（也有命名為委托保證合同、委托合同,、擔(dān)保服務(wù)合同等）表現(xiàn),，合同中會約定本擔(dān)保人代償后，可向借款人追償,?！稉?dān)保法》三十一條規(guī)定,，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償,。在法律條文中再次確認(rèn)擔(dān)保人的追償權(quán),。反擔(dān)保人與本擔(dān)保人之間又建立一層反擔(dān)保關(guān)系，這層擔(dān)保對應(yīng)的主債權(quán)是什么,，實踐中爭議頗多,，有說對應(yīng)的是債權(quán)人、債務(wù)人的借貸合同,，有說是對應(yīng)債權(quán)人與擔(dān)保人的保證合同,。
筆者以為，反擔(dān)保所擔(dān)保的主債權(quán)為基于委托擔(dān)保合同或者基于擔(dān)保法三十一條所規(guī)定的追償債權(quán),?！稉?dān)保法》第一條、第二條明確了設(shè)立擔(dān)保為了保障債權(quán)的實現(xiàn),，也就是說特定的一個擔(dān)?？隙ㄇ覒?yīng)該對應(yīng)特定的一個債權(quán)，是為了保障這個特定債權(quán)實現(xiàn)而存在的,，擔(dān)保合同也應(yīng)該是特定債權(quán)的債權(quán)人和擔(dān)保人所簽訂,。首先反擔(dān)保人不是為借款債權(quán)擔(dān)保，借款債權(quán)的債權(quán)人是出借人,，若為借款債權(quán)擔(dān)保,，反擔(dān)保人的地位應(yīng)該和本擔(dān)保人一樣，并且應(yīng)當(dāng)和債權(quán)人而不是本擔(dān)保人簽訂相應(yīng)的擔(dān)保合同,。若為借款債權(quán)擔(dān)保,，那借款人逾期，出借人是可以要求反擔(dān)保人代償,，但既沒有合同,，也沒有法律支持這種請求權(quán),，出借人和反擔(dān)保人之間并沒有權(quán)利義務(wù)牽扯,，反擔(dān)保人并不是為借款債權(quán)擔(dān)保。其次,，反擔(dān)保人不是為出借人與本擔(dān)保人的保證關(guān)系提供擔(dān)保,。在保證關(guān)系中，保證人是作為義務(wù)人而存在的,，而擔(dān)保應(yīng)該是保障債權(quán)人權(quán)利的實現(xiàn),，本擔(dān)保人不擁有需要反擔(dān)保人保障實現(xiàn)的債權(quán)。
反擔(dān)保人是為保障本擔(dān)保人權(quán)益而出現(xiàn)的,，是為本擔(dān)保人某項權(quán)利提供擔(dān)保,，那本擔(dān)保人的權(quán)益是什么,？應(yīng)該是本擔(dān)保人代償，獲得向借款人追償權(quán)利后,，這種追償權(quán)利落到實處的權(quán)益,。借款人資金匱乏不能按時還款，本擔(dān)保人從借款人追到代償款項的可能性較低,，為確保追償權(quán)利的實現(xiàn),，反擔(dān)保人向本擔(dān)保人提供保證、抵押,、質(zhì)押等擔(dān)保,，因此，反擔(dān)?？煞Q為追償擔(dān)保,，反擔(dān)保人可稱為追償擔(dān)保人。
在（2015）皖民二終字第00062號一案中,，安徽高院認(rèn)為：涉案《抵押反擔(dān)保合同》的主債權(quán)即擔(dān)保人與借款人于同日簽訂的《委托保證合同》第三條原告的追償權(quán)的約定,，擔(dān)保人在按照本合同第二條的約定履行了保證義務(wù)代借款人清償債務(wù)后，有權(quán)要求借款人歸還擔(dān)保人墊付的全部款項和付款之日起的利息,、違約金以及甲方的其他費用,、損失等。（2015）粵高法民四終字第122號判決書中,，廣東高院認(rèn)為案件存在追償權(quán)賴以成立的《委托擔(dān)保協(xié)議書》作為主合同的法律關(guān)系,，同時存在反擔(dān)保的從合同法律關(guān)系。
簡而言之,，反擔(dān)保人擔(dān)保的是一種未來的,，尚未產(chǎn)生的追償債權(quán)。只有借款人違約,，未能按時足額還款,，本擔(dān)保人履行擔(dān)保義務(wù)，代為償還后,，才能取得追償權(quán),。追償債權(quán)的權(quán)利人是本擔(dān)保人，債務(wù)人是借款人,，權(quán)利來源于雙方的委托擔(dān)保合同（若未簽合同,，可依據(jù)擔(dān)保法三十一條追償），擔(dān)保人行權(quán)不利時,，可以要求作為追償債權(quán)擔(dān)保方的反擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,。
3、反擔(dān)保人與借款人,。實踐中,，借款人可能會將自己的房產(chǎn)抵押給本擔(dān)保人或質(zhì)押應(yīng)收賬款,，這時，借款人與反擔(dān)保人重合,。本擔(dān)保人通常也會要求借款人的實際控制人,、關(guān)聯(lián)公司、重要股東等提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保,。訴訟時,，擔(dān)保人一般同時起訴借款人與反擔(dān)保人，反擔(dān)保人承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任,，依據(jù)三十一條,，可向借款人追償。
實踐中,，很多人分不清本擔(dān)保,、反擔(dān)保、混淆本,、反擔(dān)保服務(wù)的主債權(quán),，筆者以為只要抓住以下兩個關(guān)鍵點，就能對反擔(dān)保及其牽扯的債權(quán)債務(wù)有清晰的認(rèn)識：
第一,，無論本擔(dān)保人,、反擔(dān)保人都是為債務(wù)人提供擔(dān)保，都是為債務(wù)人的信用進(jìn)行背書,，但二者對應(yīng)的債權(quán)不同,。本擔(dān)保人對應(yīng)的借貸債權(quán)，債權(quán)人是銀行,，債務(wù)人不履行還款義務(wù),，銀行可向本擔(dān)保人追償。反擔(dān)保人對應(yīng)追償債權(quán),，債權(quán)人是本擔(dān)保人,，債務(wù)人不履行追償債務(wù)，本擔(dān)保人可向反擔(dān)保人追償,。因為對應(yīng)的債權(quán)不同,，二者的在行使權(quán)利時，擔(dān)保范圍,、期限,、所擁有的抗辯權(quán)利也不相同,。
第二,，反擔(dān)保的實現(xiàn)依賴本擔(dān)保的履行。只有本擔(dān)保人履行了本擔(dān)保義務(wù),，代替借款人向銀行償債,，才能獲得追償債權(quán),。獲得追償債權(quán)后，借款人仍然不履行追償義務(wù),，本擔(dān)保人可向反擔(dān)保人追償,，行使反擔(dān)保權(quán)利。所以在時間上,，一定是本擔(dān)保及其主債權(quán)先有結(jié)果,，而這個結(jié)果觸發(fā)反擔(dān)保，決定本擔(dān)保人是否能夠行使反擔(dān)保權(quán)利,。又兩者都是為債務(wù)人擔(dān)保,，銀行將債務(wù)人履約風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給本擔(dān)保人，本擔(dān)保人又將追償風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給反擔(dān)保人（或者反擔(dān)保物）,，所以反擔(dān)保人都會和債務(wù)人有牽連關(guān)系,，這種牽連關(guān)系使反擔(dān)保人愿意承接風(fēng)險。
二,、常見爭議問題
1,、反擔(dān)保的主債權(quán)及擔(dān)保范圍
上文可知，作為從法律關(guān)系,，反擔(dān)保對應(yīng)的主合同是規(guī)定了追償債權(quán)的委托擔(dān)保合同,。又因為追償債權(quán)的成立依賴于本擔(dān)保人擔(dān)保責(zé)任的履行，委托擔(dān)保合同中可以描述本擔(dān)保的本金金額及擔(dān)保范圍,，卻無法明確追償擔(dān)保的主債權(quán)金額,，只有到期債務(wù)人不履約，債權(quán)人向擔(dān)保人發(fā)出代償通知書,，才能確定追償款,，包括債務(wù)人到期日欠付債權(quán)人的本金，利息等保證合同中約定的款項,。
一般委托擔(dān)保擔(dān)保合同中會約定除了代償款項外,，擔(dān)保人還可要求債務(wù)人支付利息、違約金,、資金占用費,、損害賠償金等費用，追償擔(dān)保所擔(dān)保的主債權(quán)是否包含這些費用,？筆者以為應(yīng)當(dāng)包括,。《擔(dān)保法》二十一條,、四十六,、六十七條都規(guī)定擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金,、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用,。合同另有約定的,，按照約定。也就是說追償擔(dān)保合同沒有另行約定的情況下,，追償擔(dān)保的范圍除了擔(dān)保人代償款,，是應(yīng)當(dāng)包括違約金、資金占用費等費用的,。但這些費用不能過高,，司法實務(wù)中，法院也不支持過高的其他費用,。
在（2014）皖民二終字第00374號判決書中,，法院認(rèn)為根據(jù)委托保證合同承擔(dān)逾期貸款利息、違約金及逾期罰息的違約責(zé)任,，大大增加了債務(wù)人的融資負(fù)擔(dān),，且被告在一、二審答辯中均對提出異議,，故將逾期利息,、罰息和違約金之和依法調(diào)整為按照《流動資金借款合同》約定的借款利率水平上加收30%計算。
在（2015）濟商初字第86號判決書中,，法院認(rèn)為委托保證合同中違約金,、利息的約定利率過高，應(yīng)該按照代償款項為基數(shù),，以中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算,。在（2015）浦民六（商）初字第6935號中，法院支持代償款項的百分之二十四的資金占用費,。
以上,，追償擔(dān)保與普通擔(dān)保的區(qū)別在于追償擔(dān)保的主債權(quán)金額在擔(dān)保人履行擔(dān)保責(zé)任時才可確定。擔(dān)保范圍方面,，利息,、罰息、違約金,、損失賠償金等款項不可約定過高,，法院在民間借貸受保護(hù)利率范圍內(nèi)自由裁量。
2,、反擔(dān)保保證期間
擔(dān)保法及其司法解釋都規(guī)定了保證期間應(yīng)該自主合同履行期屆滿之日起算,，那追償擔(dān)保的保證期間起算點應(yīng)該是委托擔(dān)保合同約定的債務(wù)人向擔(dān)保人支付追償款項的期限的最后一日。實踐中,，債務(wù)人履行義務(wù)期限往往未明確約定或并未訂立委托擔(dān)保合同,，此時，擔(dān)保期間自何時起算，頗有爭議,。審判實務(wù)中，有兩種處理方式,。
一種是自本擔(dān)保人向債務(wù)人代償之日起起算,。在（2016）蘇12民終380號判決書中，法院認(rèn)為被告五,、被告六的反擔(dān)保承諾未約定保證期間,，依法應(yīng)適用6個月的保證期間。委托擔(dān)保合同只籠統(tǒng)約定如發(fā)生代償情況,，債務(wù)人應(yīng)盡快償還擔(dān)保人代償款,，未明確債務(wù)人代償款支付期限，保證期間起算點應(yīng)從代償之日起算,。
另一種是自本擔(dān)保人要求債務(wù)人履行代償款義務(wù)日起算,。在（2015）淮中商再終字第00002號判決中，二審法院認(rèn)為當(dāng)事人在合同中未約定代為清償后債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向擔(dān)保人償還債務(wù)的期限,，擔(dān)保人于2012年12月27日向原審法院提起訴訟,，要求債務(wù)人償還債務(wù)，此前,，擔(dān)保人未向債務(wù)人和反擔(dān)保人主張權(quán)利,，追償擔(dān)保的保證期間應(yīng)當(dāng)自提起訴訟之日計算，擔(dān)保人要求追償保證人承擔(dān)連帶還款責(zé)任并未超過追償擔(dān)保的保證期間,。
相同情況,，兩種處理方式卻大相徑庭，筆者贊同第二種處理方式,。擔(dān)保人的追償權(quán)屬于法定權(quán)利,，委托擔(dān)保合同的作用在于細(xì)化追償權(quán)利的行使，其中當(dāng)然包括履行義務(wù)的期限,，若委托擔(dān)保合同未明確履行期限或者當(dāng)事人并未簽訂委托擔(dān)保合同,，則以委托擔(dān)保合同作為主合同的追償擔(dān)保期間的起算點就是未明確的，根據(jù)擔(dān)保法解釋第三十三條規(guī)定:“主合同對主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明的,，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算”,，也就是說，本擔(dān)保人向債權(quán)人代償,，僅僅是獲得追償權(quán)的前提條件,，代償日期僅僅是獲得追償權(quán)的日期，與債務(wù)人何時履行追償義務(wù)并無關(guān)系,。本擔(dān)保人要求債務(wù)人履行義務(wù)的期限確定后,，追償擔(dān)保的擔(dān)保期間起算點才能確定。如果代償后，本擔(dān)保人一直未主張追償權(quán)利,，追償擔(dān)保期間就一直未開始起算,，提起訴訟可視為擔(dān)保人主張權(quán)利，則追償擔(dān)保期間自提起訴訟之日起算,。
3,、合同簽訂順序
前文中提到時間上，是本擔(dān)保及其主債權(quán)先有履行結(jié)果,，這個結(jié)果觸發(fā)反擔(dān)保,，且提到本、反擔(dān)保,，一般會認(rèn)為本擔(dān)保在反擔(dān)保之前成立,。但實踐中并不這樣，實踐中總是反擔(dān)保先成立,，而后本擔(dān)保及其主債權(quán)才成立,。專業(yè)的擔(dān)保機構(gòu)在為債務(wù)人向銀行提供擔(dān)保之前，會先落實反擔(dān)保手續(xù),，包括以不動產(chǎn)提供抵押的去當(dāng)?shù)氐盅褐行霓k理登記,，以股權(quán)出質(zhì)的，去工商辦理出質(zhì)登記等,。也就是說委托擔(dān)保合同以及反擔(dān)保合同在本擔(dān)保及其主債權(quán)合同之前訂立,。這樣對反擔(dān)權(quán)利行使是否有影響呢？
合肥市中級人民法院（2016）皖01民終2031號一案中,，二審法院認(rèn)為反擔(dān)保保證合同雖然早于借款擔(dān)保合同的簽訂,，但卻是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，反擔(dān)保對應(yīng)的主債權(quán)明確具體,，并且能夠與簽訂在后的本擔(dān)保及主債權(quán)合同產(chǎn)生對應(yīng)關(guān)系,。這與擔(dān)保機構(gòu)先落實反擔(dān)保手續(xù)后再提供擔(dān)保的實踐相吻合。在本擔(dān)保及主債權(quán)合同生效后,，反擔(dān)保合同也具有法律效力,。在（2015）河商初字第0007號一案中，法院認(rèn)為銀行業(yè)和擔(dān)保行業(yè)正常發(fā)放貸款一般都需要擔(dān)保人在借款合同成立之前簽訂反擔(dān)保合同,，且法律并無合同簽訂順序的禁止性規(guī)定,，故該反擔(dān)保合同是合法有效。
可以看出,，司法實務(wù)中,，并沒有要求本擔(dān)保及其主債權(quán)合同一定簽訂在前，但因為反擔(dān)保的行使一定要以本擔(dān)保合同的執(zhí)行為前提,，所以一定要有后續(xù)生效的本擔(dān)保及其主合同,，且能與反擔(dān)保合同建立清晰連接,。
4、公證的辦理
為了加快追償速度,，實踐中,，擔(dān)保機構(gòu)將自身享有的反擔(dān)保權(quán)進(jìn)行強制執(zhí)行公證，希望在向銀行代償后,，不經(jīng)過訴訟程序,，便可憑借執(zhí)行證書向法院申請執(zhí)行。因為對反擔(dān)保法律關(guān)系理解分歧,，各地公證處對于反擔(dān)保合同強制執(zhí)行公證程序的操作卻大不相同,。以筆者經(jīng)驗為例,，辦理反擔(dān)保為房產(chǎn)抵押的強制執(zhí)行公證,，一個公證處要求借款合同公證，反擔(dān)保的抵押合同辦理強制執(zhí)行公證,，一個公證處要求借款合同,，本擔(dān)保合同，反擔(dān)保抵押合同辦理強制執(zhí)行公證,，委托擔(dān)保合同辦理公證,，另一公證處只要求反擔(dān)保抵押合同辦理強制執(zhí)行公證。
同一個問題,，操作卻大不一樣,，歸根結(jié)底還是對于反擔(dān)保的理解不同所致?！豆C法》規(guī)定,，債權(quán)文書可以向公證處辦理公證，其中以給付為內(nèi)容的可以辦理強制執(zhí)行公證,，公證的意義是在于確定合同的真實性,，合法性，強制執(zhí)行公證是在確定真實合法基礎(chǔ)上,，賦予違約后債權(quán)人申請的執(zhí)行證書判決書效力,，即可直接向法院申請執(zhí)行。所以,，對于公證的效力,，可以理解為一般公證確定真實合法，有強制執(zhí)行效力的公證賦予不經(jīng)審判的執(zhí)行效力,。就是說,，賦予強制執(zhí)行的債權(quán)文書在向法院申請執(zhí)行時，應(yīng)該具有清晰明確的確定債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系,。
按照這個思路,，筆者認(rèn)為涉及反擔(dān)保物的強制執(zhí)行公證，應(yīng)當(dāng)對本擔(dān)保的主從合同公證，對委托擔(dān)保合同公證,，對反擔(dān)保合同強制執(zhí)行公證,。賦予執(zhí)行效力的債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)確保債權(quán)債務(wù)關(guān)系清楚，前文分析,，反擔(dān)保的執(zhí)行有兩個條件,，一是本擔(dān)保人代償，二是追償權(quán)未實現(xiàn),。這兩個條件就是由本擔(dān)保及其主合同以及委托擔(dān)保合同確定的,。如果這兩套合同有爭議，那反擔(dān)保物最終能否執(zhí)行就具有不確定性,。所以,，如果要確保執(zhí)行證書具有執(zhí)行力，應(yīng)該是以公證手段確認(rèn)本擔(dān)保及主債權(quán),、追償權(quán)關(guān)系沒有爭議,。 |
|
|
