目前我正在非常有意識(shí)地梳理中國(guó)從1901年以來(lái)中國(guó)教育學(xué)的傳統(tǒng),，在對(duì)傳統(tǒng)的梳理過(guò)程中越來(lái)越發(fā)現(xiàn)，我們對(duì)西方教育學(xué)的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,！
    教育學(xué)是“舶來(lái)品”,，教育學(xué)是“從西方引進(jìn)過(guò)來(lái)的”，“引進(jìn)西方教育學(xué)是中國(guó)教育學(xué)發(fā)展的起點(diǎn)”,，中國(guó)教育學(xué)是“在不斷接受外來(lái)教育學(xué)沖擊的影響下形成和發(fā)展起來(lái)”,，這些都是對(duì)中國(guó)教育學(xué)研究者耳熟能詳?shù)脑捳Z(yǔ)，但以下現(xiàn)象引起了我的反思,，并令人憂慮：
    ——近年來(lái)我承擔(dān)了一個(gè)教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“西方教育學(xué)在20世紀(jì)中國(guó)的傳播和影響”,。在具體研究過(guò)程中，才發(fā)現(xiàn)中國(guó)研究者對(duì)西方教育學(xué)的研究很不深入和系統(tǒng),。
    ——到現(xiàn)在我們都沒(méi)有一本中國(guó)學(xué)者撰寫(xiě)的西方教育學(xué)史,，僅僅有一本《20世紀(jì)西方教育學(xué)科的發(fā)展與反思》,。對(duì)赫爾巴特以來(lái)的西方教育學(xué)發(fā)展史缺乏應(yīng)有的系統(tǒng)梳理。
    ——打開(kāi)國(guó)內(nèi)出版的《教育學(xué)》,、《教育原理》,、《教育概論》、《教育學(xué)原理》等類型教材,，我們可以發(fā)現(xiàn)對(duì)西方教育學(xué)發(fā)展的介紹大多語(yǔ)焉不詳,、脈絡(luò)不清，究竟如何對(duì)西方教育學(xué)發(fā)展階段進(jìn)行劃分,，其劃分依據(jù)是什么,，西方教育學(xué)發(fā)展在每個(gè)階段有何特點(diǎn)，西方教育學(xué)發(fā)展的基本邏輯是什么,，對(duì)這些問(wèn)題更缺乏系統(tǒng)的研究,。
    ——已發(fā)表的論文也缺少西方教育學(xué)的系統(tǒng)研究，就教育學(xué)在美國(guó),、英國(guó),、德國(guó)、法國(guó)等西方國(guó)家的發(fā)展史更缺乏系統(tǒng)的研究,。在中國(guó)研究者文獻(xiàn)中,，僅僅有“西方教育學(xué)”之類的研究，缺少美國(guó)教育學(xué),、英國(guó)教育學(xué),、德國(guó)教育學(xué)、法國(guó)教育學(xué)之類的研究,。對(duì)日本教育學(xué)的發(fā)展史我們實(shí)際上也不甚了解,。蘇聯(lián)教育學(xué)對(duì)中國(guó)教育學(xué)影響至大，但對(duì)蘇聯(lián)教育學(xué)發(fā)展史,，至今沒(méi)有一本系統(tǒng)的著作,。實(shí)際上我們對(duì)蘇聯(lián)教育學(xué)發(fā)展史很不了解，這直接影響了我們對(duì)凱洛夫主編的《教育學(xué)》的影響和評(píng)價(jià),。對(duì)蘇聯(lián)解體后，俄羅斯等國(guó)教育學(xué)的轉(zhuǎn)型及發(fā)展我們也不甚了解,，至今也缺乏系統(tǒng)的研究,。
    ——對(duì)西方教育學(xué)的研究大多也是就作為一門(mén)學(xué)科的西方教育學(xué)所進(jìn)行的研究。我們不僅缺乏對(duì)西方教育哲學(xué),、教育社會(huì)學(xué),、教育管理學(xué)、教育經(jīng)濟(jì)學(xué),、教育倫理學(xué),、教育人類學(xué)等學(xué)科發(fā)展史的研究,，更缺乏在這個(gè)基礎(chǔ)上的西方教育學(xué)發(fā)展史的研究。西方教育學(xué)史應(yīng)是以所有西方教育學(xué)學(xué)科發(fā)展為對(duì)象的研究,。
    ——至今還沒(méi)有專門(mén)研究西方教育學(xué)史的研究者,，更缺少中國(guó)的西方教育學(xué)史學(xué)者和西方教育學(xué)史家。
    這究竟怎么了,？我們深受西方教育學(xué)的影響,，但對(duì)西方教育學(xué)卻缺少應(yīng)有的系統(tǒng)研究。其中原因很值得我們探究,！
    我的憂慮在于,，中國(guó)教育學(xué)研究者至今已在1901、1919,、1978年三次經(jīng)歷了西方教育學(xué)引進(jìn)中國(guó)的歷程,，但對(duì)這三次歷程我們都缺乏應(yīng)有的系統(tǒng)反思。這樣做的后果就導(dǎo)致了我們顯得沒(méi)有傳統(tǒng),，沒(méi)有學(xué)統(tǒng),。
    中國(guó)教育學(xué)研究者長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)際上不太重視自己前輩所做出的努力，對(duì)20世紀(jì),，特別是20世紀(jì)上半葉中國(guó)教育學(xué)研究者所形成的西方教育學(xué)研究成果,，我們至今都缺乏應(yīng)有的梳理。
    我們應(yīng)確立一個(gè)基本信念：中國(guó)學(xué)者對(duì)西方教育學(xué)的研究是中國(guó)教育學(xué)研究的重要部分,。
    我們不能因?yàn)榻ㄔO(shè)中國(guó)教育學(xué),，進(jìn)行中國(guó)研究，就不再去系統(tǒng)研究西方,。建設(shè)中國(guó)教育學(xué)是我們的基本目標(biāo),，但我們也要敞開(kāi)心胸去研究西方教育學(xué)。
    我們要真正打破西方教育學(xué)一百年來(lái)對(duì)中國(guó)的影響,，形成中國(guó)經(jīng)驗(yàn),、中國(guó)理論、中國(guó)學(xué)派,，必須深入而系統(tǒng)地研究西方教育學(xué),！
    我們應(yīng)“重新閱讀西方教育學(xué)”！
    我們應(yīng)重新去閱讀和理解西方教育學(xué)的經(jīng)典文本,！
    我們期待著具有貫通性的西方教育學(xué)史研究論文和著作的出現(xiàn),！
    我們期待著西方教育學(xué)經(jīng)典文本真正成為中國(guó)教育學(xué)研究者的思想資源！
    我們期待著西方教育學(xué)真正成為中國(guó)教育學(xué)發(fā)展的有效資源,！