▌2013年歲末，湖南衡陽(yáng)賄選事件平地驚雷地被揭露在公眾眼前,。據(jù)報(bào)道,，在2012年12月28日至2013年1月3日召開的湖南省衡陽(yáng)市第十四屆人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上，527名市人大代表出席會(huì)議,，并從93名代表候選人中差額選舉出了76名湖南省人大代表,。然而經(jīng)查證，在此次選舉中,，56名當(dāng)選的省人大代表存在送錢拉票的行為,，涉案金額高達(dá)1.1億元人民幣；同時(shí),，518名衡陽(yáng)市人大代表和68名工作人員收受錢物,。湖南省有關(guān)各級(jí)人大常委會(huì)對(duì)此事件的處理主要包括三個(gè)方面： 

（1）對(duì)于以賄賂手段當(dāng)選的56名省人大代表，在2013年12月27日至28日舉行的湖南省十二屆人大常委會(huì)第六次會(huì)議上被確認(rèn)并公告“當(dāng)選無(wú)效”,。

（2）對(duì)于收受錢物的518名衡陽(yáng)市人大代表,，原選舉單位的人大常委會(huì)和軍人代表大會(huì)分別接受516名衡陽(yáng)市人大代表辭去代表職務(wù)。

（3）對(duì)于因516名代表資格終止后出現(xiàn)巨大空缺的衡陽(yáng)市人大及其常委會(huì),，湖南省十二屆人大常委會(huì)第六次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于成立衡陽(yáng)市第十四屆人民代表大會(huì)第三次會(huì)議籌備組的決定》,，授權(quán)籌備組行使相關(guān)職權(quán)。

▌衡陽(yáng)賄選事件給人大制度帶來(lái)的沖擊是雙重的,。一方面,，此次事件數(shù)得上1949年以來(lái)公開披露的涉案金額最大、涉及黨政官員和人大代表最多的一起選舉弊案,，其對(duì)人大制度權(quán)威以及選舉制度的沖擊和消解是前所未有的,。然而，另一方面,，危機(jī)與契機(jī)并存,，該事件暴露出制度空白，必將反逼人大制度的相應(yīng)完善,。在后一重沖擊的意義上,，前述三個(gè)方面處理所涉及的“當(dāng)選無(wú)效”、代表辭職以及大規(guī)模補(bǔ)選的選舉機(jī)構(gòu),，雖然在《選舉法》、《代表法》等相關(guān)法律制度中能找到制度輪廓,，但諸如“當(dāng)選無(wú)效”,、辭職條件、代表機(jī)關(guān)接受辭職的標(biāo)準(zhǔn)以及辭職代表資格終止期限等制度細(xì)節(jié)，仍是空白,，留下了諸多思考空間,。制度的運(yùn)行有賴于制度細(xì)節(jié)的呈現(xiàn)，然而,，缺乏各項(xiàng)機(jī)制基本定位等原理問(wèn)題的準(zhǔn)確把握,，執(zhí)著于繁復(fù)的制度細(xì)節(jié)可能會(huì)導(dǎo)致南轅北轍。為此,，筆者以衡陽(yáng)賄選事件的三層處理方案為出發(fā)點(diǎn),，分別追問(wèn)“當(dāng)選無(wú)效”的溯及力、人大代表辭職機(jī)制的定位,、市級(jí)以上人大代表解散式補(bǔ)選中選舉機(jī)構(gòu)等基礎(chǔ)性問(wèn)題,。

一、“當(dāng)選無(wú)效”的相對(duì)溯及力

▌“當(dāng)選無(wú)效”,，是代表資格的一種效力認(rèn)定機(jī)制,，是指代表候選人在選舉過(guò)程中以非法手段獲取代表資格，其代表資格無(wú)效,。簡(jiǎn)而言之,，“當(dāng)選無(wú)效”導(dǎo)致“無(wú)效當(dāng)選者”。《選舉法》第55條規(guī)定了導(dǎo)致代表資格歸于無(wú)效的四種違法行為：“（一）以金錢或者其他財(cái)物賄賂選民或者代表,，妨害選民和代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)的,；（二）以暴力、威脅,、欺騙或者其他非法手段妨害選民和代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)的,；（三）偽造選舉文件、虛報(bào)選舉票數(shù)或者有其他違法行為的,；（四）對(duì)于控告,、檢舉選舉中違法行為的人，或者對(duì)于提出要求罷免代表的人進(jìn)行壓制,、報(bào)復(fù)的,。”衡陽(yáng)賄選事件屬于典型的第一類違法行為,。案件事實(shí)查清后,，湖南省十二屆人大常委會(huì)第六次會(huì)議依據(jù)《選舉法》第55條第1款和第3款的規(guī)定,確認(rèn)并公告56名通過(guò)賄賂手段從衡陽(yáng)市選出的省人大代表“當(dāng)選無(wú)效”。然而,，何謂“無(wú)效”,，其代表資格自何時(shí)歸于消滅，則有待解釋,。

▌在我國(guó)人大制度中,，同“當(dāng)選無(wú)效”對(duì)應(yīng)的另一種效力認(rèn)定機(jī)制是“代表資格終止”。《代表法》第49條規(guī)定了引起代表資格終止的七項(xiàng)事由,，辭職被接受,、被罷免是其中的兩類情形，第50條代表資格終止的報(bào)告與公告程序,，但這項(xiàng)機(jī)制的溯及力也沒(méi)有明確規(guī)定,。然而，從這兩項(xiàng)效力認(rèn)定機(jī)制的產(chǎn)生事由的對(duì)比中,，可發(fā)掘出兩者在效力認(rèn)定上的分工,。導(dǎo)致“當(dāng)選無(wú)效”的四類事由，從時(shí)間上看具有事前性,，都是發(fā)生在選舉過(guò)程中,、代表資格產(chǎn)生之前的行為，都屬于代表資格產(chǎn)生的原因行為,，具有獨(dú)立性,；從違法性上看，《選舉法》第55條第3款將之界定為“違法行為”,，第1款則規(guī)定了其可歸責(zé)性：“違反治安管理規(guī)定的,，依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任”,。由此，具有違法性的,、代表行為產(chǎn)生之原因行為,，自然會(huì)對(duì)當(dāng)選——即代表資格的賦予——這項(xiàng)結(jié)果行為帶來(lái)不利影響。而導(dǎo)致“代表資格終止”的七類事由,，從時(shí)間上看,，則是發(fā)生在代表資格獲得之后的行使過(guò)程中，且均是獨(dú)立于代表資格之存在的事由,；從違法性上看,，這些事由均不具有違法性，即使就辭職被接受,、被罷免而言,，導(dǎo)致兩種事由的緣由可能是違法的，但這兩種事由本身并不具有違法性,。由此,，不具有違法性的、代表資格產(chǎn)生之后的行為,，雖然會(huì)導(dǎo)致代表資格的終止,，但這種終止并不能影響代表資格被終止之前的代表職責(zé)履行行為的效力,，簡(jiǎn)而言之,，“代表資格終止”是代表資格的解除行為,，不具有溯及力，代表資格自代表資格終止事由發(fā)生之時(shí)起失效,，本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)為通過(guò)“予以公告”來(lái)確認(rèn)之,。

▌進(jìn)一步考察“當(dāng)選無(wú)效”的四大事由對(duì)代表資格帶來(lái)的是何種不利影響，需要考慮被確認(rèn)“當(dāng)選無(wú)效”之前以代表名義所進(jìn)行的履職活動(dòng)已經(jīng)引起相關(guān)法律關(guān)系的產(chǎn)生,、變化,、消滅。例如,，被確認(rèn)“當(dāng)選無(wú)效”之前以代表名義,，對(duì)所通過(guò)的規(guī)范性法律文件所投的贊成票，對(duì)選舉或決定同級(jí)人民政府正職或副職所投的贊成票,，對(duì)上一年度的預(yù)算執(zhí)行情形和本年度的預(yù)算草案所投的贊成票,，在相關(guān)代表被確認(rèn)“當(dāng)選無(wú)效”是否仍然有效？中國(guó)各級(jí)人大歷來(lái)各類投票中的高比例贊成票現(xiàn)象,，連同被確認(rèn)“當(dāng)選無(wú)效”通常的小比例現(xiàn)象,，使得前述贊成票即使因“當(dāng)選無(wú)效”而被有溯及力地認(rèn)定為無(wú)效，也不改變這些投票的總體結(jié)果,。然而,，前述兩類常見(jiàn)現(xiàn)象都正在變得越來(lái)越不常見(jiàn)：現(xiàn)代民主社會(huì)的多元化格局，使得各類主張?jiān)谧h會(huì)獲得的支持率以旗鼓相當(dāng),、而非相差懸殊為常態(tài),，我國(guó)各級(jí)人大的各項(xiàng)投票結(jié)果正在不同程度地趨向這個(gè)常態(tài)；另一方面,，衡陽(yáng)賄選事件中56名選自衡陽(yáng)的湖南省人大代表被確認(rèn)“當(dāng)選無(wú)效”,，已經(jīng)不再是一個(gè)小比例了。由此,，因?yàn)楸淮_認(rèn)“當(dāng)選無(wú)效”之前以代表名義所投贊成票被剝離,，而導(dǎo)致已經(jīng)生效的法律法規(guī)、人事任命,、預(yù)算法案的得票率從原初的50%以上跌至低于50%,，并不是沒(méi)有可能出現(xiàn)。而這種情形的出現(xiàn),，將給法的安定性,、議會(huì)的信賴?yán)妗⒄倪B續(xù)性乃至整個(gè)公法秩序帶來(lái)災(zāi)難,，因此,，這種危及法秩序的“當(dāng)選無(wú)效”絕對(duì)溯及力應(yīng)當(dāng)被阻卻,，這里的無(wú)效并不能簡(jiǎn)單套用無(wú)效民事行為所引起的自始、確定和當(dāng)然地不發(fā)生效力,，代表資格的行使這項(xiàng)結(jié)果行為的效力,，并不必然總是受到作為原因行為之當(dāng)選事由的效力的直接影響，而應(yīng)在一定程度上承認(rèn)其無(wú)因性,。

▌另一方面,，若被確認(rèn)“當(dāng)選無(wú)效”也不應(yīng)絕對(duì)地沒(méi)有溯及力或者說(shuō)代表資格喪失僅始于被確認(rèn)“當(dāng)選無(wú)效”之時(shí)，這樣又會(huì)使得“當(dāng)選無(wú)效”趨同于“代表資格終止”,。如果兩項(xiàng)效力認(rèn)定機(jī)制區(qū)別僅在于發(fā)生事由而在效力問(wèn)題上沒(méi)有區(qū)別的話,，兩項(xiàng)機(jī)制的區(qū)分也就沒(méi)有必要。由此,，“當(dāng)選無(wú)效”機(jī)制應(yīng)當(dāng)在代表資格自始無(wú)效的絕對(duì)溯及力和自確認(rèn)之時(shí)失效的絕對(duì)沒(méi)有溯及力兩種情形之間確定一個(gè)平衡點(diǎn),。筆者認(rèn)為，這個(gè)平衡點(diǎn)的判斷關(guān)鍵在于,，被確認(rèn)“當(dāng)選無(wú)效”前以代表名義的履職行為是否已經(jīng)發(fā)生法律效力,。如果履職行為已經(jīng)發(fā)生法律效力，例如所投的贊成票或者否定票,、棄權(quán)票已經(jīng)產(chǎn)生投票結(jié)果并公布,，則不具有溯及力，投票行為仍然有效,；如果履職行為尚未發(fā)生法律效力,，例如提出的一項(xiàng)議案尚未完成表決計(jì)票，提名的任職人選尚未完成表決計(jì)票,，被確認(rèn)“當(dāng)選無(wú)效”者的投票可從表決中除去,，其議案聯(lián)名可除去，其候選人提名聯(lián)名可除去,，并在除去后重新計(jì)算表決,、聯(lián)名人數(shù)。

▌因此,，被確認(rèn)“當(dāng)選無(wú)效”具有相對(duì)溯及力,，可溯及尚未發(fā)生法律效力之人大行為的代表履職行為。當(dāng)相關(guān)的人大行為已經(jīng)生效,，被確認(rèn)“當(dāng)選無(wú)效”者以代表名義在其中的投票等履職行為仍然被認(rèn)為是有效的,。在衡陽(yáng)賄選案中，56名代表被確認(rèn)“當(dāng)選無(wú)效”,，并不能一刀切地判斷其當(dāng)選以來(lái)的所有履職行為均無(wú)效,，但的確需要細(xì)致梳理他們此前的履職行為，以相關(guān)人大行為是否已發(fā)生法律效力為標(biāo)準(zhǔn),，來(lái)決定被確認(rèn)“當(dāng)選無(wú)效”在相關(guān)人大行為中的所具有的溯及力,。

二,、代表辭職機(jī)制的細(xì)化

▌辭職，是指人大代表主動(dòng)地請(qǐng)求辭去其代表職務(wù),，要求不再享有代表權(quán)利,，履行代表義務(wù)的行為。衡陽(yáng)賄選事件被查實(shí)后,，衡陽(yáng)市人大代表中接受賄賂的代表及相關(guān)代表集體辭職,，根據(jù)《衡陽(yáng)市第十四屆人民代表大會(huì)第三次會(huì)議籌備組公告（第1號(hào)）》,，原選舉單位的人大常委會(huì)和軍人代表大會(huì)分別接受516名衡陽(yáng)市人大代表辭去代表職務(wù),，籌備組據(jù)此確認(rèn)其“代表資格終止”。

▌“辭職被接受”是“代表資格終止”常見(jiàn)情形之一,， 然而,，對(duì)于代表辭職的情形、代表機(jī)關(guān)接受或不接受代表辭職的標(biāo)準(zhǔn)以及法律結(jié)果與實(shí)踐效力等問(wèn)題,，《代表法》,、《選舉法》等規(guī)范性文件均未作詳細(xì)規(guī)定。選舉制度操作細(xì)節(jié)上的空白,，直接影響其運(yùn)作實(shí)效,，尤其是該機(jī)制在客觀性和統(tǒng)一性上的差池，這在衡陽(yáng)賄選事件大規(guī)模的代表辭職現(xiàn)象中尤其凸現(xiàn)出來(lái),，引起人們的追問(wèn)與質(zhì)疑,，筆者選取其中三大重要環(huán)節(jié)進(jìn)行追問(wèn)。

（一）代表辭職的情形

▌代表辭職申請(qǐng)的屬性,，是探討代表辭職的情形的前提問(wèn)題,，這涉及對(duì)辭職情形是否需要作出規(guī)定以及如何具體設(shè)定。這首先需要關(guān)注代表資格終止的各項(xiàng)事由的分工,?！洞矸ā返?9條規(guī)定了導(dǎo)致代表資格終止的七項(xiàng)事由：“（一）地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表遷出或者調(diào)離本行政區(qū)域的；（二）辭職被接受的,；（三）未經(jīng)批準(zhǔn)兩次不出席本級(jí)人民代表大會(huì)會(huì)議的,；（四）被罷免的；（五）喪失中華人民共和國(guó)國(guó)籍的,；（六）依照法律被剝奪政治權(quán)利的,；（七）喪失行為能力的?！备鶕?jù)這些事由本身是否需要?dú)v經(jīng)選舉法上的特定程序,，七類事由可以分為兩大類：“辭職被接受”和“被罷免”導(dǎo)致的“代表資格終止”，以經(jīng)過(guò)選舉法上的特定程序?yàn)榍疤?，也是最受關(guān)注兩類事由,；兩者之間的區(qū)別也是清晰的,，辭職以基于代表自愿的主動(dòng)申請(qǐng)為前提，罷免則基于罷免案而被動(dòng)啟動(dòng),，兩項(xiàng)程序的對(duì)抗性也由此不同,。其他五類事由則屬于無(wú)需經(jīng)過(guò)選舉法上的特定程序而自動(dòng)進(jìn)入本級(jí)人大常委會(huì)確認(rèn)并公告“代表資格終止”的程序。

▌在其七項(xiàng)事由的分工中,，辭職是一種主動(dòng)行為,，以自愿性為本質(zhì)特征。但所謂自愿,，并非指主觀情感上的純粹自愿,；辭職的動(dòng)因，既可以是個(gè)人的純粹主觀原因,，比如認(rèn)為自己不適合擔(dān)任代表,，也可以是由外在的客觀事由引起。不過(guò),，既然以自愿辭職為原則,，就不宜規(guī)定在何種情形下應(yīng)作出辭職，而應(yīng)將各類情形下是否提出辭職交由當(dāng)事人自行權(quán)衡,、自主判斷,。

▌然而，在衡陽(yáng)賄選事件查實(shí)后,，衡陽(yáng)有關(guān)方面即“責(zé)令”收受錢物的衡陽(yáng)市人大代表辭職,，由此才會(huì)出現(xiàn)在短時(shí)間內(nèi)如此大數(shù)量由不同選舉單位選舉出來(lái)的代表在同一時(shí)段及時(shí)地、整齊地提出辭職,，并由原選舉單位分別接受辭職的現(xiàn)象,。無(wú)獨(dú)有偶，人大代表辭職機(jī)制，在2003年之后的幾年里，為解決代表因工作需要調(diào)離原選區(qū),、但未遷出或者調(diào)離本行政區(qū)域帶來(lái)的原選區(qū)代表實(shí)際減少、代表履職不便等問(wèn)題,，地方各級(jí)人大紛紛開始嘗試通過(guò)黨委組織部門或同級(jí)人大常委會(huì)黨組建議相關(guān)人大代表提出辭職的辭職機(jī)制實(shí)踐，其中以江蘇常州市,、浙江寧波市,、舟山市、四川省大英縣,、成都市金牛區(qū)等地人大最受關(guān)注,。兩種情形都對(duì)辭職自愿原則形成了限制：對(duì)于前一種情形，違法違紀(jì)行為查實(shí)后,，相關(guān)代表即使不提出辭職也很有可能被罷免,，這里的辭職建議并沒(méi)有對(duì)代表資格終止的結(jié)果帶來(lái)變化,，只是影響了采用何種終止事由的途徑選擇，選擇辭職機(jī)制只是選擇了以相對(duì)高效,、體面的方式導(dǎo)致代表資格終止,，對(duì)于辭職自愿原則的這類限制，在類似情形下,，在一定從程度上的具有正當(dāng)性,。對(duì)于后一種情形，人大代表調(diào)離本選區(qū)不調(diào)離本行政區(qū)劃的情形,，不僅不屬于代表資格自動(dòng)終止的五項(xiàng)事由,，引發(fā)相關(guān)代表被罷免的概率也不高，此時(shí)代表是否提出辭職,，直接導(dǎo)致代表資格是否會(huì)被終止,；而且，此事的辭職申請(qǐng)是否提出,，除了辭職建議外，基本不存在產(chǎn)生辭職壓力的其他客觀事由,，由此,，這里的辭職建議對(duì)辭職自愿原則產(chǎn)生了大于前一種情形的限制。但是,，考慮到我國(guó)代表名額的限定,、代表結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，在代表結(jié)構(gòu)等基本問(wèn)題不產(chǎn)生變化前,，辭職建議或許是維系代表工作有效展開的可行的折衷方案,。

▌綜上，基于辭職自愿原則,，代表辭職的情形并不需要在法律上事先明確列舉,，而可交由相關(guān)代表自行判斷。與之相關(guān),，建議辭職實(shí)踐的存在,，一方面使得代表辭職機(jī)制更為有效的運(yùn)作，另一方面帶來(lái)危及辭職自愿原則的隱憂,。緩解或避免這項(xiàng)隱憂的有效方式包括兩個(gè)方面：一是明列建議辭職的情形,，排除非例舉情形下的建議辭職；二是明確辭職建議不具有拘束力,，辭職機(jī)制是否啟動(dòng)仍系于代表是否提出辭職申請(qǐng),。其中，根據(jù)人大代表工作的現(xiàn)實(shí)邏輯,，建議辭職具有合理性的情形主要就是前面兩類：其一,，違法違紀(jì)行為被查實(shí),，導(dǎo)致相關(guān)代表不適宜繼續(xù)擔(dān)當(dāng)人大代表；其二,，代表調(diào)離原選區(qū),，雖未調(diào)離本行政區(qū)域，但已影響代表工作的正常展開,。

（二）辭職調(diào)查程序與辭職接受標(biāo)準(zhǔn)

▌各國(guó)議員辭職制度所規(guī)定的議員辭呈的效力,，主要有兩種情況：一種是辭呈導(dǎo)致議員資格自動(dòng)解除，在多數(shù)國(guó)家,，議員可向議長(zhǎng)或議會(huì)提出辭呈,，并為議會(huì)自動(dòng)認(rèn)可。另一種是辭呈導(dǎo)致相關(guān)組織審查議員辭呈并決定是否接受,，我國(guó)是其典型,，人大代表書面提出辭職并不推定為被代表機(jī)關(guān)自動(dòng)認(rèn)可。根據(jù)《選舉法》第52條,、第53條以及《代表法》第50條的規(guī)定,，代表提出的辭職，尚需要選舉他的人大常委會(huì)（市級(jí)以上人大）,、本級(jí)人大常委會(huì)（縣級(jí)人大）或者本級(jí)人大（鄉(xiāng)級(jí)人大）投票決定,。辭職獲得被接受，以絕對(duì)多數(shù)票為門檻票數(shù),，即由人大常委會(huì)投票的（包括市級(jí)以上人大常委會(huì)和縣級(jí)人大常委會(huì)）,，須常委會(huì)組成人員的過(guò)半數(shù)通過(guò)；由人大投票的（鄉(xiāng)級(jí)人大）,，須經(jīng)過(guò)半數(shù)的代表通過(guò),。然而，關(guān)于接受辭職的客觀標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題,，《選舉法》,、《代表法》均沒(méi)有做出規(guī)定。通常而言,，通過(guò)投票機(jī)制作出的決定,，基于多數(shù)決原理運(yùn)轉(zhuǎn)，議員個(gè)人如何投票在掌握必要信息的基礎(chǔ)上主要系于自主判斷,。然而,，辭職機(jī)制基于相關(guān)代表的自愿辭呈而啟動(dòng)，并不必然配備相應(yīng)的調(diào)查程序,，對(duì)于辭職的具體緣由和動(dòng)因,，主要依賴書面辭呈的說(shuō)明，因此，辭職接受投票容易在信息不對(duì)稱,、不全面的情況下進(jìn)行,，代表機(jī)構(gòu)有效把關(guān)辭職申請(qǐng)的功能難以發(fā)揮。反之,，這項(xiàng)功能的有效發(fā)揮,，兩個(gè)問(wèn)題具有必要性：接到辭職申請(qǐng)后的調(diào)查程序，辭職接受投票的參考標(biāo)準(zhǔn),。

▌調(diào)查程序的目的在于接受辭職的投票在掌握必要信息的前提下有效展開,。調(diào)查主體，在省,、自治區(qū),、直轄市、自治州,、設(shè)區(qū)的市人大常委會(huì)接受辭職的情形,，由其代表資格審查委員會(huì)負(fù)責(zé)調(diào)查，在縣級(jí)人大常委會(huì),、鄉(xiāng)級(jí)人大接受辭職的情形,，由縣級(jí)人大常委會(huì)、鄉(xiāng)級(jí)人大主席授權(quán)相關(guān)代表組成調(diào)查小組或委托有關(guān)機(jī)關(guān)展開調(diào)查工作,。調(diào)查主體有權(quán)根據(jù)辭職申請(qǐng)載明情況,，判斷是否啟動(dòng)調(diào)查程序，并將調(diào)查結(jié)果提交接受辭職投票機(jī)構(gòu),。調(diào)查范圍以辭職申請(qǐng)載明事項(xiàng)的真實(shí)性和細(xì)化為限，這一方面是考慮辭職機(jī)制的自愿原則,，不在辭職申請(qǐng)列明的辭職事由之外進(jìn)行調(diào)查,；另一方面，也是考慮到調(diào)查目的僅以接受辭職投票所必要之信息為限,；此外,，這也同調(diào)查主體的調(diào)查能力和調(diào)查時(shí)間的有限性相關(guān)。

▌辭職接受投票旨在判斷提出辭申請(qǐng)的代表從主觀意愿上,、客觀事由上是否適合繼續(xù)完成代表的剩余任期,，這項(xiàng)判斷是在從辭職申請(qǐng)與有可能展開的辭職調(diào)查中獲取的有限信息的基礎(chǔ)上為之，投票代表贊成辭職與否具有相當(dāng)?shù)牟昧靠臻g,，為避免這類投票結(jié)果過(guò)高的任意性和不確定性,，接受辭職的標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定有其必要性。這些標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容及其類型化,，有賴于辭職機(jī)制實(shí)踐的積累,，主要可以從如下三個(gè)方向上進(jìn)行考慮：代表辭職申請(qǐng)的提出是否自愿，抑或受到有關(guān)方面的不正當(dāng)壓力；代表辭去代表職務(wù)的主觀意愿是否慎重,，且確實(shí)不利于代表職務(wù)的繼續(xù)行使,；導(dǎo)致辭職申請(qǐng)的客觀事由是否確實(shí)不利于代表職務(wù)的繼續(xù)行使，例如,，相關(guān)客觀事由是否即使不通過(guò)辭職機(jī)制也將通過(guò)罷免等其他機(jī)制導(dǎo)致代表資格終止,。

（三）辭職被接受時(shí)間效力的終點(diǎn)

▌辭職被接受的直接法律效果，是導(dǎo)致相關(guān)人大代表代表資格的終止,。如前所述,，這里的終止，屬于代表資格的解除,，自辭職被接受決定作出時(shí)起算,，向后發(fā)生效力；但該效力終于何時(shí),，并不明確,。此問(wèn)題尤其會(huì)在辭職被接受之代表若試圖再次當(dāng)選該地該級(jí)人大代表的場(chǎng)合突顯出來(lái)，例如,，516名被接受辭職的衡陽(yáng)市人大代表是否有資格再次當(dāng)選衡陽(yáng)市人大代表,？筆者認(rèn)為，這與其試圖當(dāng)選的人大代表屆別密切相關(guān),。

▌如果在本屆人大存續(xù)期間,，再一次出現(xiàn)的補(bǔ)選情形中，先前辭職被接受之前代表即使其所在選區(qū)出現(xiàn)補(bǔ)選代表名額,，他仍然不具有成為補(bǔ)選之候選人的資格,。代表資格終止的效力至少充斥本屆人大存續(xù)的剩余任期，如果在任期屆滿前代表資格已終止的前代表能再次成為同一人大的同一屆代表,，其弊端有二：第一,，先終止再重新當(dāng)選，不僅使得人大代表工作不嚴(yán)肅,，而且耗費(fèi)了不必要的成本,。第二，之前的代表資格終止將失去其意義,，代表資格終止淪為代表資格停止,。根據(jù)《代表法》第48條第2款的規(guī)定，導(dǎo)致暫時(shí)停止執(zhí)行代表職務(wù)的情形“在代表任期內(nèi)消失后,，恢復(fù)其執(zhí)行代表職務(wù),，但代表資格終止者除外?！笨梢?jiàn),，代表資格的終止與停止,，是對(duì)代表監(jiān)督中的兩種代表資格確認(rèn)機(jī)制，兩者在效力上的明顯區(qū)別是：代表資格停止的效力僅及于代表任期內(nèi)停止執(zhí)行代表職務(wù)的情形的存續(xù)期間,，它只是“暫時(shí)”停止,，而代表資格終止的效力充斥終止之后的剩余任期，它至少是“任內(nèi)”停止,。

▌那么,，在本屆代表任期屆滿后的歷屆人大代表選舉中，辭職被接受之代表則應(yīng)當(dāng)有資格當(dāng)選同一人大的代表,。若辭職被接受的代表資格終止效力及于此后各屆人大代表選舉,，這已經(jīng)不是一種終止，而是對(duì)代表資格的剝奪,。而且,，這項(xiàng)剝奪已經(jīng)觸及剝奪政治權(quán)利這項(xiàng)刑罰的內(nèi)容。如此寬泛的效力期限的兩項(xiàng)弊端顯而易見(jiàn)：第一,，違背無(wú)罪推定原則,，科以刑罰須由司法機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)合法的司法程序作出，任何人在被宣判有罪之前都應(yīng)被推定為無(wú)罪,，且不得科以刑罰,；第二，違背辭職自愿原則,，超越任期的代表資格終止效力,，常常會(huì)違背相關(guān)代表在特定的主客觀原因下提出辭去本屆人大代表職務(wù)之申請(qǐng)的期限預(yù)期。通過(guò)歸謬法的上述運(yùn)用可見(jiàn),，代表資格的終止僅屬“任內(nèi)”終止,，不涉及“任外”剝奪；一旦代表任期屆滿,，代表資格終止的時(shí)間效力即到達(dá)終點(diǎn),，因此不再排除重新獲取代表資格的可能。

三,、市級(jí)以上人大代表解散式補(bǔ)選中的選舉機(jī)構(gòu)

▌選舉機(jī)構(gòu)，是人大代表選舉的主持機(jī)構(gòu),。2010年修改的《選舉法》,，將選舉機(jī)構(gòu)單列為第二章，從結(jié)構(gòu)上大大強(qiáng)調(diào)了選舉機(jī)構(gòu)的地位和作用,。但在選舉機(jī)構(gòu)的設(shè)置和功能上,，并沒(méi)有出現(xiàn)修改變化，仍然延續(xù)著兩個(gè)特點(diǎn)：第一,，為換屆選舉而設(shè),。我國(guó)的選舉機(jī)構(gòu)的核心特點(diǎn)是：為換屆選舉而專門設(shè)置的，主要關(guān)注的是人大代表?yè)Q屆這個(gè)時(shí)點(diǎn)，這一點(diǎn)自1953年選舉法,、1979年選舉法以來(lái)均如此,。第二，臨時(shí)性,，這是前一項(xiàng)特點(diǎn)的必然結(jié)果,。作為直接選舉之選舉機(jī)構(gòu)的選舉委員會(huì)，隨著換屆選舉的結(jié)束而停止工作,，《選舉法》第10條規(guī)定其應(yīng)履行的七項(xiàng)職責(zé),，均是換屆選舉中的工作；作為間接選舉機(jī)制之選舉機(jī)構(gòu)的本級(jí)人大常委會(huì),，準(zhǔn)確地說(shuō),，是上屆本級(jí)人大的常委會(huì)，《憲法》第66條第1款和《地方組織法》第42條規(guī)定市級(jí)以上常委會(huì)行使職權(quán)到下屆本級(jí)人民代表大會(huì)選出新的常委委員會(huì)為止,，此期間其重要功能之一就是擔(dān)當(dāng)下屆本級(jí)人大代表的選舉機(jī)構(gòu),，下屆人大代表選舉完成并召開第一次會(huì)議，上屆人大常委會(huì)的功能自然終止,。1953年選舉法規(guī)定各級(jí)人大代表的選舉,，均成立選舉委員會(huì)，并毫不掩飾其臨時(shí)性的設(shè)置特點(diǎn),，第41條規(guī)定“選舉委員會(huì)的工作全部完成后”,，中央和地方各級(jí)選舉委員會(huì)“即行撤銷”。此后的選舉法雖然沒(méi)有沿用這一條,，在選舉機(jī)構(gòu)的種類和設(shè)置上也有所變化,，但在臨時(shí)性設(shè)置的特點(diǎn)上并沒(méi)有產(chǎn)生本質(zhì)性的變化。

▌關(guān)于人大代表補(bǔ)選活動(dòng)的選舉機(jī)構(gòu),，《選舉法》中并沒(méi)有明確規(guī)定,。第54條僅明確了代表在任期內(nèi)因故出缺情形下進(jìn)行補(bǔ)選的選舉主體是“原選區(qū)或原選舉單位”。該條省略補(bǔ)選的選舉機(jī)構(gòu),，其原因在于,，這里所涉及的補(bǔ)選主要是零星式的補(bǔ)選，有限的補(bǔ)選名額和補(bǔ)選規(guī)模,，使得由專門的選舉機(jī)構(gòu)來(lái)主持補(bǔ)選顯得并非必不可少,。因此，第54條關(guān)于補(bǔ)選的概括規(guī)定中沒(méi)有涉及選舉機(jī)構(gòu),。然而,，當(dāng)較大數(shù)量代表的代表資格終止引發(fā)補(bǔ)選活動(dòng)的情形發(fā)生時(shí)，專門的選舉機(jī)構(gòu)就不可缺少,?！哆x舉法》對(duì)此的規(guī)定并不明確,；只是在第54條第4款將地方各級(jí)人大代表的“補(bǔ)選的具體辦法”留給各省級(jí)人大常委會(huì)規(guī)定。對(duì)于此問(wèn)題,，一般情形下,，對(duì)于間接選舉產(chǎn)生的市級(jí)以上人大代表的補(bǔ)選，可由同級(jí)人大常委會(huì)主持,，這既與《選舉法》第8條第1款相呼應(yīng),，也與人大實(shí)踐相吻合。對(duì)于直接選舉產(chǎn)生的縣級(jí),、鄉(xiāng)級(jí)人大代表的補(bǔ)選,，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，應(yīng)當(dāng)修改《選舉法》,，明確選舉委員會(huì)的常設(shè)性,，將選舉機(jī)構(gòu)的定位突破主持選舉的單一職能，增加在代表任期存續(xù)期間代表監(jiān)督等各項(xiàng)職責(zé),，自然也擔(dān)當(dāng)較大數(shù)量直選代表資格終止導(dǎo)致的補(bǔ)選活動(dòng)中的主持機(jī)構(gòu),。但在選舉機(jī)構(gòu)臨時(shí)性設(shè)置的現(xiàn)行規(guī)定下，若補(bǔ)選中重新組織選舉委員會(huì)受到必要性,、現(xiàn)實(shí)性,、經(jīng)濟(jì)性等現(xiàn)實(shí)因素的制約而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。對(duì)此,，可比照《選舉法》第8條第2款規(guī)定的縣級(jí),、鄉(xiāng)級(jí)選舉委員會(huì)受縣級(jí)人大常委會(huì)“領(lǐng)導(dǎo)”，第9條規(guī)定的兩級(jí)選舉委員會(huì)的組成人員由縣級(jí)人大常委會(huì)“任命”,，直接在縣級(jí)人大常委會(huì)的主持下,，由原選區(qū)選民依法進(jìn)行補(bǔ)選。對(duì)此問(wèn)題,，已有地方性法規(guī)層面的嘗試,，例如，湖南省人大常委會(huì)依據(jù)《選舉法》第54條第4款關(guān)于制定“補(bǔ)選的具體辦法”的授權(quán),，于2010年通過(guò)了《湖南省縣級(jí)以下人民代表大會(huì)代表直接選舉細(xì)則》,，其第44條第3款規(guī)定“補(bǔ)選出缺代表，應(yīng)當(dāng)在縣級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)或者鄉(xiāng)級(jí)人民代表大會(huì)主席團(tuán)主持下,，由原選區(qū)依法進(jìn)行選舉”,，從而明確了直接選舉補(bǔ)選中的選舉機(jī)構(gòu)為縣級(jí)人大常委會(huì)或鄉(xiāng)級(jí)人大主席團(tuán)。概括而言,，縣級(jí)以上人大常委會(huì)，在本級(jí)人大代表較大數(shù)量補(bǔ)選工作中,，應(yīng)當(dāng)或可以擔(dān)當(dāng)主持機(jī)構(gòu),。

▌然而,，衡陽(yáng)賄選事件在補(bǔ)選問(wèn)題上至少有兩處突破了制度設(shè)計(jì)之一般情形的想象力：其一，遭遇解散式補(bǔ)選,，其二,，補(bǔ)選主持機(jī)構(gòu)本身被解散。前者使這次補(bǔ)選在常見(jiàn)的零星式補(bǔ)選中成為例外,，后者使之成為人大代表補(bǔ)選工作例外中的例外,。衡陽(yáng)市十四屆人大代表總額529人，516名人大代表辭職被接受而導(dǎo)致代表資格終止,，顯然不是小規(guī)模,、零星式的，而是大規(guī)模,、接近全體式的,，之后的補(bǔ)選在規(guī)模上堪比換屆選舉，需要通過(guò)特定的選舉機(jī)構(gòu)對(duì)代表資格進(jìn)行審查以及確保補(bǔ)選程序的展開符合法律規(guī)定,。根據(jù)前述分析,，《選舉法》關(guān)于補(bǔ)選的選舉機(jī)構(gòu)雖然語(yǔ)焉不詳，但可以推定,，市級(jí)以上較大數(shù)量人大代表補(bǔ)選的主持機(jī)構(gòu)為本級(jí)人大常委會(huì),。禍不單行的是，這次要補(bǔ)選的人大代表數(shù)量過(guò)大,，以至于原本可以主持選舉的常委會(huì)的組成人員的代表資格也多數(shù)終止,，即常委會(huì)本身有待重新選舉。516名被終止代表資格的前人大代表中,，其中96名擔(dān)任市十四屆人大常委會(huì)組成人員,、專門委員會(huì)成員職務(wù)的，其常委會(huì)組成人員,、專門委員會(huì)成員職務(wù)相應(yīng)終止,，市人大常委會(huì)主任、多名副主任,、秘書長(zhǎng),、多名委員因涉案提出辭職被接受而代表資格終止，常委會(huì)陷入癱瘓,，人大代表補(bǔ)選工作因主持機(jī)構(gòu)缺位而無(wú)從召集,。

▌為了應(yīng)對(duì)補(bǔ)選的選舉機(jī)構(gòu)本身的缺位問(wèn)題，湖南省十二屆人大常委會(huì)第六次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于成立衡陽(yáng)市第十四屆人民代表大會(huì)第三次會(huì)議籌備組的決定》,，授權(quán)籌備組行使相關(guān)職權(quán),，籌備組下設(shè)代表資格審查委員會(huì)，負(fù)責(zé)審查補(bǔ)選衡陽(yáng)市第十四屆人民代表大會(huì)代表的選舉是否符合法律規(guī)定等相關(guān)工作,。對(duì)于上級(jí)人大常委會(huì)設(shè)立的籌備組的合法性,，引發(fā)了人們的思考,。

▌筆者認(rèn)為，盡管《選舉法》沒(méi)有對(duì)此例外中的例外情形作出明確規(guī)定,，但補(bǔ)選主持機(jī)構(gòu)缺位是必須解決的問(wèn)題,，否則，衡陽(yáng)市第十四屆人大將無(wú)法恢復(fù)并運(yùn)作,，在這個(gè)意義上,，湖南省人大常委會(huì)的決定在適當(dāng)?shù)钠谙迌?nèi)作出了積極應(yīng)對(duì)的嘗試。如前所述,，在通常情形下,，市級(jí)以上人大代表?yè)Q屆選舉的選舉機(jī)構(gòu)，是通過(guò)上屆本級(jí)人大常委會(huì)主持下屆人大常委會(huì)選舉的循環(huán)關(guān)系遞進(jìn)的,，在這個(gè)循環(huán)鏈上,，較大數(shù)量代表補(bǔ)選的選舉機(jī)構(gòu)可由本屆本級(jí)人大常委會(huì)擔(dān)當(dāng)，但衡陽(yáng)賄選事件中衡陽(yáng)人大常委會(huì)的癱瘓打破了這個(gè)循環(huán)鏈,。但是,，同樣是這個(gè)循環(huán)鏈上提供了應(yīng)對(duì)方案的參照先例：即，在循環(huán)鏈的開始端,，在不存在上屆同級(jí)人大的情況下,，其代表選舉工作的選舉機(jī)構(gòu)是如何形成的。這類情形的例子豐富,，除了各地各級(jí)人大均存在的首屆人大代表選舉的主持機(jī)構(gòu)之外,，新設(shè)立的行政區(qū)劃的首屆人大代表選舉的主持機(jī)構(gòu)尤其典型。其中,，近年來(lái)看,，就有新設(shè)三沙市時(shí)、新設(shè)重慶直轄市時(shí)首屆人大代表的選舉機(jī)構(gòu)設(shè)置的實(shí)踐,。首屆人大代表選舉機(jī)構(gòu)的慣例,，為衡陽(yáng)市十四屆人大大規(guī)模補(bǔ)選選舉機(jī)構(gòu)的設(shè)置提供了主要的參考方案。

▌2012年6月21日,，民政部發(fā)布《民政部關(guān)于國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立地級(jí)三沙市的公告》：國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)撤銷海南省西沙群島,、南沙群島、中沙群島辦事處,，設(shè)立地級(jí)三沙市管轄西沙群島,、中沙群島、南沙群島的島礁及其海域,。作為新設(shè)地級(jí)市,，三沙市同樣面臨第一屆人大代表的選舉機(jī)構(gòu)應(yīng)由哪個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)?shù)膯?wèn)題。為此，2012年7月17日,，海南省第四屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十二次會(huì)議表決通過(guò)《海南省人大常委會(huì)關(guān)于成立三沙市第一屆人民代表大會(huì)籌備組的決定》：成立三沙市第一屆人民代表大會(huì)籌備組,，籌備組批準(zhǔn)設(shè)立選舉委員會(huì)主持三沙市第一屆人民代表大會(huì)的選舉，負(fù)責(zé)召集三沙市第一屆人民代表大會(huì)代表,。2012年7月22日，三沙市第一屆人民代表大會(huì)籌備組公布了三沙市第一屆人民代表大會(huì)名,。2012年7月23日,，三沙市第一屆人民代表大會(huì)第一次會(huì)議勝利召開，經(jīng)45名代表無(wú)記名投票選舉,，產(chǎn)生了三沙市第一屆人大常委會(huì)組成人員,。上級(jí)人大常委會(huì)以成立籌備組的方法解決了三沙市首屆人大代表選舉機(jī)構(gòu)缺位之困境，選舉產(chǎn)生的三沙市第一屆人大常委會(huì)構(gòu)成了三沙市人大代表選舉機(jī)構(gòu)循環(huán)鏈的開始端,。除新設(shè)立的市級(jí)行政區(qū)劃首屆人大代表選舉由上級(jí)人大常委會(huì)授權(quán)成立的籌備組主持之外,，新設(shè)立的省級(jí)行政區(qū)劃首屆人大代表選舉也其由其上級(jí)人大常委會(huì)授權(quán)成立的籌備組主持。以重慶市為例,，1997年3月14日,，第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于批準(zhǔn)設(shè)立重慶直轄市的決定》：批準(zhǔn)設(shè)立重慶直轄市，撤銷原重慶市,。1997年5月9日,，第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十五次會(huì)議通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員關(guān)于成立重慶市第一屆人民代表大會(huì)籌備組的決定》：成立重慶市第一屆人民代表大會(huì)籌備組，負(fù)責(zé)籌備重慶市第一屆人民代表大會(huì)的有關(guān)事宜,，主持重慶市第一屆人民代表大會(huì)代表的選舉,，召集重慶市第一屆人民代表大會(huì)第一次會(huì)議；重慶市第一屆人民代表大會(huì)籌備組下設(shè)代表資格審查委員會(huì),，審查重慶市第一屆人民代表大會(huì)的選舉是否符合法律規(guī)定,，并報(bào)籌備組公布代表名單。

▌由上述兩個(gè)例子可知,，主持首屆地方人大代表選舉工作的選舉機(jī)構(gòu),，是上級(jí)人大常委會(huì)以決定方式成立的該地首屆人大籌備組，這已經(jīng)成為人大實(shí)踐工作中的一項(xiàng)慣例,。但慣例的反復(fù)出現(xiàn),，并不表明它必然具有合法性并由此具有法的拘束力。選舉機(jī)構(gòu)的設(shè)置,，無(wú)論是如衡陽(yáng)賄選事件所涉及的解散式補(bǔ)選中的選舉機(jī)構(gòu)的設(shè)置,，還是如前述兩例所涉及的首屆人大代表產(chǎn)生的選舉機(jī)構(gòu)的設(shè)置，均屬于《立法法》第8條第2項(xiàng)所明確列舉法律保留事項(xiàng),，即“各級(jí)人民代表大會(huì),、人民政府、人民法院和人民檢察院的產(chǎn)生,、組織和職權(quán)”,，的典型情形,；而且，《立法法》第9條明確列舉到這類事項(xiàng)中的“司法制度等事項(xiàng)”屬于不得授權(quán)國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)的絕對(duì)保留事項(xiàng),，舉輕明重可知,，作為我國(guó)根本政治制度之人大制度更應(yīng)屬于只能通過(guò)全國(guó)人大及其常委會(huì)制定法律來(lái)涉足的絕對(duì)保留事項(xiàng)。因此,，對(duì)于《選舉法》尚未涉及的市級(jí)以上人大代表解散式補(bǔ)選中的選舉機(jī)構(gòu)問(wèn)題,，更具有普遍性的首要問(wèn)題，不是思考誰(shuí)有資格擔(dān)當(dāng)此補(bǔ)選機(jī)構(gòu),，而是此類補(bǔ)選機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的法律依據(jù)的增補(bǔ),。這涉及到《選舉法》的修改問(wèn)題，需要在“第二章　選舉機(jī)構(gòu)”中對(duì)此作出專門規(guī)定,，授權(quán)上級(jí)人大常委會(huì)享有成立下級(jí)人大代表籌備組擔(dān)當(dāng)其大規(guī)模補(bǔ)選或首屆代表選舉之選舉機(jī)構(gòu)的權(quán)力,。然而，立法程序的復(fù)雜性在現(xiàn)實(shí)的迫切性面前,，顯現(xiàn)出遠(yuǎn)水解不了近渴的困境,，這也是湖南省十二屆人大常委會(huì)第六次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于成立衡陽(yáng)市第十四屆人民代表大會(huì)第三次會(huì)議籌備組的決定》的現(xiàn)實(shí)迫切性所在。但現(xiàn)實(shí)迫切性并不是可以搪塞法律依據(jù)缺位的借口,，前述兩個(gè)例子所顯現(xiàn)的慣常做法,，恰恰表明這類現(xiàn)實(shí)迫切性的出現(xiàn)并非首次。多次出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)迫切性,，在《選舉法》中為這類選舉機(jī)構(gòu)增補(bǔ)法律依據(jù)的實(shí)踐需求,，立法機(jī)關(guān)對(duì)此不應(yīng)懈怠。

▌人民代表大會(huì)制度建立恰逢六十年,，六十年中,，人大制度歷經(jīng)沉浮、發(fā)展成熟,，即使在危機(jī)中也汲取著經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),，爭(zhēng)取發(fā)展的契機(jī)。尤其改革開放三十多年來(lái),，人大制度不斷完善,，但人大制度實(shí)踐也不斷提出各個(gè)層面的問(wèn)題。制度之完善,，首先,，需要對(duì)制度屬性等基本問(wèn)題作出準(zhǔn)確判斷，這項(xiàng)判斷既應(yīng)當(dāng)與整體的法體系保持融貫,，也應(yīng)當(dāng)該與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)保持融貫,，其次，才體現(xiàn)為在此基礎(chǔ)上對(duì)制度細(xì)節(jié)的精雕細(xì)琢，而對(duì)基本問(wèn)題的反思以及對(duì)制度細(xì)節(jié)的完善機(jī)會(huì),，常常來(lái)自于人大制度實(shí)踐中暴露出的問(wèn)題的叩問(wèn),。這里的實(shí)踐，既可能是如衡陽(yáng)賄選事件這樣的反面事件,，也可能是日常實(shí)踐中的正面事件或中性事件,，無(wú)論何者，我們均需建設(shè)性地去把握人大制度實(shí)踐中以不同方式顯現(xiàn)的制度自新契機(jī),，積跬步成千里,，不斷推動(dòng)人大制度走向融貫與精致。

感謝作者授權(quán)推送

本期憲道責(zé)編：阿朱