裁判組織的合理構(gòu)建及其應有的職能發(fā)揮,，可以保障法院依法獨立行使審判權(quán),，是構(gòu)建審判為中心的訴訟制度的重要前提和重要內(nèi)容。合議庭是最基本的審判組織,，規(guī)范合議庭的制度及其具體規(guī)則具有重要價值,。從查明案件事實角度而言，合議制可以發(fā)揮集體智慧,，有利于裁判權(quán)準確行使,；從程序公正角度而言，合議制形成了裁判權(quán)的互相制約,，有利于權(quán)力正當行使,。合議制運行要遵循共同裁判和民主裁判，前者是指合議庭成員共同實質(zhì)性參與審判過程,，共同作出決定,；后者是指在合議庭各個成員獨立判斷的基礎(chǔ)上，按照多數(shù)人意見作出裁判,。

　　從審判中心出發(fā),，必然要求合議庭獨立審判，并且每個合議庭成員要實質(zhì)性地參與案件審理和評議,。正在進行的司法改革提出的很多措施都是為了實現(xiàn)審判獨立,，包括“推動省以下地方法院人財物統(tǒng)一管理”“探索建立與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度”“探索建立跨行政區(qū)劃的人民法院辦理跨地區(qū)案件”“讓審理者裁判，由裁判者負責”“建立領(lǐng)導干部干預司法活動,、插手具體案件處理的記錄,、通報和責任追究制度”等。審判權(quán)的獨立行使在實行合議制的案件中即體現(xiàn)為合議庭權(quán)力的獨立行使,。為了實現(xiàn)“讓審理者裁判,，由裁判者負責”,，需要明確以下三點,。

　　第一，合議庭獨立審判的同時要保證合理必要的監(jiān)督,。由于法官素質(zhì)的不同,、案件難易不同，而且缺乏詳細的合議規(guī)則，為了保證案件質(zhì)量,，院,、庭領(lǐng)導的監(jiān)督是必要的，但是如何把握度,，確實是一個司法難點,。此外，司法實踐中,，有法院探索審判長聯(lián)席會議,、主審法官會議等做法，進行疑難案件的討論,，筆者認為,，這些討論意見對合議庭裁判僅有參考作用。

　　第二,，合議庭獨立審判要把握好合議庭與審判委員會的關(guān)系,。合議庭不能拒絕裁判，應當獨立裁判,，只有對重大,、疑難、復雜案件難以作出裁定時,，按照法律規(guī)定的程序,，由審判委員會對案件進行審理。

　　第三,，還要理性對待我國司法實踐中存在的承辦人制度,。承辦人制度在我國的存在有其歷史和現(xiàn)實合理性，可以充分發(fā)揮每一名法官的主觀能動性,，便于案件分配和進行考核,。但是，實踐層面上,，存在承辦人權(quán)力不當擴張,，導致“合而不審、合而不議”的問題,。

　　合議制的良性運行除了獨立審判這個前提問題外,，還要充分發(fā)揮合議庭的審判功能。在庭審實質(zhì)化背景下,，筆者認為,，應當在以下四個方面加以完善。

　　第一,，合理配置合議庭人員,。合議庭組成形式有兩種,，一是均由法官組成；二是由職業(yè)法官和人民陪審員組成,。根據(jù)2002年《最高人民法院關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》（以下簡稱2002年規(guī)定）,，“合議庭的審判長由符合審判長任職條件的法官擔任。院長或者庭長參加合議庭審判案件的時候,，自己擔任審判長”,。合議庭的審判活動由審判長主持，全體成員平等參與案件的審理,、評議,、裁判，共同對案件認定事實和適用法律負責,。因此,，就審判權(quán)的運行而言，其他合議庭成員與審判長的權(quán)力是相同的,?！昂献h庭接受案件后，應當根據(jù)有關(guān)規(guī)定確定案件承辦法官,，或者由審判長指定案件承辦法官”,。而2009年《最高人民法院關(guān)于進一步加強合議庭職責的若干規(guī)定》（以下簡稱2009年規(guī)定）進一步規(guī)定了承辦人的職責。

　　綜上,，一個合議庭內(nèi)部存在三種角色,，即審判長、承辦人和其他成員,。合議庭中的審判長主導裁判的進程,，并主持庭審和評議程序；承辦人則是具體負責案件的審判人員,。其他人員是人民陪審員或者其他法官,。筆者認為，合議庭人員合理配置的關(guān)鍵在于審判長和其他合議庭成員的職責分工,，要明確審判長,、承辦法官、人民陪審員,、普通法官各自的職責和定位,；要充分發(fā)揮人民陪審員在認定事實領(lǐng)域的優(yōu)勢；要保證各個主體審判權(quán)的平等行使,。雖然合議庭角色多樣,，但是行使的都是審判權(quán)，因此無論是審判長還是承辦法官或者人民陪審員,、其他法官,，都享有同樣的職權(quán),。有所區(qū)別的是,，根據(jù)目前規(guī)定,，審判長組織和主導審判的流程；承辦法官主要進行諸如庭前準備的指導,、庭審方案的擬定,；制作裁判文書；向?qū)徟形瘑T會匯報案件等,。

　　筆者認為,，從近期完善看，承辦法官最好與審判長同屬一人,，構(gòu)成1+1的模式,，即審判長+其他審判人員。從長遠看,，應完善法官助理制度,，構(gòu)成1+1+1模式，即審判長+其他審判人員+法官助理,，配備充足的法官助理,，將承辦法官的一些庭審準備職責轉(zhuǎn)移給法官助理。在建立完善的法官助理制度的同時,，還要弱化現(xiàn)有的考核機制過于將承辦法官與案件進行關(guān)聯(lián)考核的傾向,，完善司法責任制。

　　第二,，科學界定合議庭評議內(nèi)容,。合議庭全體成員均應當參加案件評議。評議案件時,，合議庭成員應當針對案件的證據(jù)采信,、事實認定、法律適用,、裁判結(jié)果以及訴訟程序等問題充分發(fā)表意見,。必要時，合議庭成員還可提交書面評議意見,。

　　以刑事案件為例,，即應當根據(jù)已經(jīng)查明的事實、證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定,，在充分考慮控辯雙方意見的基礎(chǔ)上,，確定被告人是否有罪、構(gòu)成何罪,，有無從重,、從輕,、減輕或者免除處罰情節(jié)，應否處以刑罰,、判處何種刑罰,，附帶民事訴訟如何解決，查封,、扣押,、凍結(jié)的財物及其孳息如何處理等，并依法作出判決,、裁定,。在被告人不認罪的情況下，首先要解決定罪,、量刑問題,；如果存在附帶民事訴訟，還要評議附帶民事訴訟的處理,；如果存在涉案財物,，則要依法作出處理。在合議庭評議內(nèi)容把握上,，還需要注意不能超出起訴的范圍,。起訴制約審判范圍，未經(jīng)起訴的人或者事,，不能納入審判,，也不能進行評議。

　　第三,，完善合議及相關(guān)規(guī)則,。強調(diào)合議庭成員共同閱卷。2009規(guī)定指出,，強調(diào)依法不開庭審理的案件,，合議庭全體成員均應當閱卷，必要時提交書面閱卷意見,。但是并沒有明確是否所有的案件全體人員都應當閱卷,。從合議庭成員共同有效行使審判權(quán)的角度，筆者認為，應該全體閱卷，共同參加庭審,，共同合議，各自獨立發(fā)表意見,。

　　強調(diào)合議庭組成的隨機性。2009年規(guī)定指出,，如果合議庭成員相對固定的,，應當定期交流,。這個規(guī)定的目的在于避免固定的合議庭成員之間形成默契，埋下暗箱操作的隱患,。此外,，2002年規(guī)定還明確了合議庭成員更換的限制，充分體現(xiàn)了集中審理原則,，即“合議庭組成人員確定后,，除因回避或者其他特殊情況,，不能繼續(xù)參加案件審理的之外,，不得在案件審理過程中更換。更換合議庭成員,，應當報請院長或者庭長決定,。合議庭成員的更換情況應當及時通知訴訟當事人”。

　　完善評議規(guī)則,。（1）評議要及時,，即庭審結(jié)束后五個工作日內(nèi)進行。（2）評議順序遵循人人評議,、平等評議,、審判長最后發(fā)表意見的規(guī)則。筆者認為,，從發(fā)展方向而言,，在發(fā)言順序上，應考慮到合議庭成員學識,、經(jīng)驗,、資歷等方面存在的差異，宜由人民陪審員或者其他資歷淺或職級低,、年齡小的法官先發(fā)表意見,，資深法官后發(fā)言，審判長最后發(fā)表意見,。首輪評論結(jié)束后,，合議庭成員還可以在審判長的主持下，就爭議焦點問題進行自由發(fā)言,。（3）表決規(guī)則,，合議庭成員對評議結(jié)果的表決，以口頭表決的形式進行,；如果意見有分歧,，應當按多數(shù)人的意見作出決定，但是少數(shù)人的意見應當寫入筆錄,。（4）合議庭成員評議時發(fā)表意見不受追究,。

　　第四,，及時作出合議庭裁判結(jié)果。經(jīng)過評議后,，合議庭要及時作出裁判,。裁判的及時性是集中審理的應有之義。集中審理原則是現(xiàn)代審判程序的一項基本原則,，其要求之一是法庭應集中證據(jù)調(diào)查與法庭辯論,，庭審不中斷并迅速作出裁判。集中審理原則并不必然要求一律當庭宣判,，而在于庭審之后在較短的時間內(nèi)作出裁判,。刑事案件的裁判結(jié)果總體上可以分為有罪判決和無罪判決，后者又可以細化為證據(jù)不足的無罪判決和純粹的無罪判決,。

　?。?strong>國家法官學院 鄭未媚 ）