最近一道司考預(yù)測(cè)“神題”瘋傳于網(wǎng)絡(luò),，原因在于竟然和最近火熱的八達(dá)嶺老虎咬人事件,、王寶強(qiáng)離婚事件神撞車(chē)。

這道神題是這樣的：

爭(zhēng)論焦點(diǎn)是：王某的行為是否屬于殺人行為,？能否適用刑法的自我答責(zé)理論,？

目前主要有兩種不同的觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)以“神題”締造人李翔教授為代表，其認(rèn)為：1.王某的行為不能評(píng)價(jià)為刑法上的殺人行為,。行為人開(kāi)車(chē)將被害人帶到有兇猛動(dòng)物出沒(méi)的地方,，語(yǔ)言刺激被害人等，這些都不具有刑法行為（作為）的屬性,，行為人的行為并未制造或者增加刑法上危險(xiǎn),。

2.王某也不構(gòu)成不作為犯罪。本案行為人的先行行為并沒(méi)有使被害人法益處于危險(xiǎn)狀態(tài),，從作為的可能性上來(lái)說(shuō),，缺乏結(jié)果回避可能性。至于夫妻之間是否存在救助義務(wù),，則不需要重點(diǎn)討論,。

3.被害人的行為構(gòu)成自我答責(zé)。被害人是具有自由意志且心智正常的人,，在看到“禁止下車(chē)”的標(biāo)識(shí)時(shí)候,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到客觀危險(xiǎn)的存在（不是行為人制造的危險(xiǎn)），而被害人選擇下車(chē)可以評(píng)價(jià)為是一種自陷風(fēng)險(xiǎn)的行為,。

另一種觀點(diǎn)以余文唐代表,，他認(rèn)為：1.王某實(shí)施了犯罪行為。王某主觀上具有殺妻故意,，故意犯罪只要實(shí)施了犯罪預(yù)備行為，就已經(jīng)構(gòu)成犯罪,。王某搜索,、誘騙、停車(chē),、刺激等一連貫行為都是圍繞著殺妻進(jìn)行的犯罪預(yù)備,。

2.殺人的行為已經(jīng)完成。王某將其妻誘騙到野生動(dòng)物園,，開(kāi)車(chē)到了老虎出沒(méi)的區(qū)段用語(yǔ)言激怒其妻促其下車(chē),，將老虎作為殺人工具將其妻叼走吃掉。

3.本案不適用自我答責(zé),。王妻本無(wú)下車(chē)意愿,，其下車(chē)行為是在王某利用其易怒的性格弱點(diǎn)而惡意刺激而為的,，其意志自由被大打折扣,。這與挑撥防衛(wèi),、引誘犯罪有著相似的法理,。

你認(rèn)為“神題”中王某的行為是否屬于殺人行為,？王某構(gòu)成故意殺人罪嗎,？此情形能否適用刑法的自我答責(zé)理論,？

李翔教授：華東政法大學(xué)比較刑法與國(guó)家刑法研究所所長(zhǎng)，教授,，碩士研究生導(dǎo)師
余文唐：福建省莆田市中級(jí)人民法院專(zhuān)家咨詢(xún)員,，第三屆全國(guó)審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家